Встречался пару раз с попытками игрока играть не в условный скай-фай, а в учебник физики. Избавился от этих приставаний самым лучшим на мой взгляд образом — прозрачно намекнул, что современная наука далеко не всесильна, и если физика не может объяснить чего-то сегодня, то это еще не значит, что не сможет объяснить завтра. Ну в конце концов, третий закон Кларка никто не отменял.
Примерно так и ответил бы юному исследователю скорпионов — «ты слишком высокого мнения о своих ограниченных научных знаниях».
Но для этого естественно нужно знать мир игры и правила, то есть читать и тратить время.
Игры и создаются под определенные смоделированные ситуации (сеттинги, если брать широко). А правила — это так, костыли, чтобы удобнее было передвигаться в таких сеттингах.
Кстати, «игра по правилам» — это тоже смоделированная ситуация :)
Левая нога, правая нога, да..
P.S. Ничего не имею против правил. Я имею что-то лишь против тех правил, которые не оставляют места Игре. Игры я имею в виду не сколько настольной ролевой, сколько в ключе этой цитаты:
Тогда как истина достижима только в процессе игры, являющейся последовательным выбором из множества вариантов действий. Чем сложнее игра, тем больше вариантов, тем сложнее выбор, но только последовательность единственно верных действий способна привести к тому, что я называю результатом в полном смысле этого слова.
Честно говоря, не понял, какая связь между тараканами и обучением, ну ладно.
С тараканами вот какая штука: Тараканы они как комплексы. Кому-то мешают, кому-то нет. У кого они интегрированы в цельную картину мира, у кого выпирают и мешают ходить.
Игра-как-обучение, точнее игра как взаимообучение помогает комплексы интегрировать в картину мира. Я и на собственном опыте это заметил, и по наблюдениям за игроками.
Дай игроку прогрузиться в волнующую его тему с головой — и через какое-то время или тараканы разбегутся, или игрок убежит. Мне есть что на эту тему рассказать, но это privacy. В личку, если интересно.
Интернет сделал участие в срачах безопасным. Через монитор морду не набьешь, а ужалить больно словами умеют немногие.
К тому же в реальном разговоре сложно помнить всю дискуссию от начала и до конца, с каждой произнесенной репликой, чихом или словом. Дискуссия разворачивается вовне, по спирали — захватывая все больше и больше «внешних» тем.
В интернет-дискуссии есть возможность сохранить всю историю срача переписки. Можно докопаться до любого слова, любой реплики, любой опечатки или ошибки, произнесенной или написанной на протяжении всей эпопеи. Это «зацикливает» дискуссию, возвращая разговор еще раз и еще к исходной точке.
Далее, интернет повысил связность общества. Теперь в одной дискуссии могут сойтись два человека не то что из разных регионов, но и из разных каст или кланов. Разного воспитания, с разным жизненным путём.
А по аватарке далекооо не всегда удается поставить правильный диагноз. Да и что такое «правильный» диагноз?
Я пытался вести блог здесь. Мне есть что сказать, мне есть что показать. Но у меня нет сил и силы воли для того чтобы быть постоянным.
Даже отчет о любимой игре до сих пор написать не могу.
Да и побаиваюсь отсутствия таланта хорошо описать.
Да и считаю, что важны больше ощущения и память, нежели чем запись.
По 1му сразу могу сказать, что такого не происходит. Большинство в игру несет все свои тараканы из жизни, что есть плохо. И это не избежать, ибо люди не меняются.
2. Отличный пункт. Я кому рассказываю про трансгуманизм, то привожу примеры того, что это другой уровень мышления, недостижимый в реальной жизни (слива сознания, оперирования его частями, получения и обработки информации другими путями). Но для этого естественно нужно знать мир игры и правила, то есть читать и тратить время.
Ну если вычеркнуть откровенно провокационный тезис «Вожу за еду», остаются сугубо творческие и няшные:
1. Сапиенсы учатся, играя. А игра — самый лучший способ обучения.
Обучения чему? Взаимодействию с людьми, поведению в разных модельных ситуациях, коих возникает множество во время игр — и большинство из них находит отражение в реальном мире (потому что строятся таки на ситуациях из реального мира). Надо отметить, положительные результаты есть.
2. Фантастические допущения дают возможность поставить перед человеком проблемы, которые в реальной жизни если и случаются, то сразу загоняют его либо в гроб, либо в дурдом. Но эти проблемы на самом деле решаться как-то должны. И решаются они именно с помощью этого (Карина Шаинян)
Да и ниже двух мнений отдельных людей, есть такая штука:
Officially: Ghouls are a mix of FEV and radiation. Harold is a mutant who resembles a ghoul. Harold may have had some radiation damage before he was exposed to FEV, but his mutation (outside of his surface appearance) makes him different than a ghoul. Most ghouls are the result of extreme radiation + FEV exposure, but Harold's change was due primarily to FEV exposure (again, he could have sucked up a few rads in the wastes without him knowing, especially considering how long he ran caravans in the wastes).
Ок, начнем с того, что моя цитата — ответ на вопрос, по которому приведено два различных мнения и официальный ответ, а твоя — один пост из более позднего обсуждения проблемы без указания контекста. Закончим тем, обещанных в твоём посте доказательств никто так и не привел:
BTW, STILL waiting on those two prominent creators you cited as evidence
При противопоставлении официальной версии мнению одного человека, я выбираю первое, даже если второе было высказано позже. Просто по той причине, что я не знаю, какие аргументы приводили противники этого мнения, но я точно знаю, что изменения официальной позиции не было.
Проблема в том, что некоторые реальные общества, демонстрируют нам довольно причудливое поведение людей.
При этом, не знай я об этом и встреть в игре, я бы очень долго сомневался и пытался бы понять, что за культура породила такое поведение.
— Ок, убиваю эту тварь, достаю свой нож, кромсаю хитин. Я хочу провести экспресс-вскрытие.
— Серьезно?
— Конечно. Я же ученый, это идет в разрез со всеми знаниями о биологии, что я получил в убежище, я должен это осмотреть!
— Ок, ты находишь органы для дыхания которых не видел в своих учебниках. Это безусловно прорыв для науки! А теперь пошли дальше крошить мутантов.
Примерно так и ответил бы юному исследователю скорпионов — «ты слишком высокого мнения о своих ограниченных научных знаниях».
Кстати, «игра по правилам» — это тоже смоделированная ситуация :)
Левая нога, правая нога, да..
P.S. Ничего не имею против правил. Я имею что-то лишь против тех правил, которые не оставляют места Игре. Игры я имею в виду не сколько настольной ролевой, сколько в ключе этой цитаты:
С тараканами вот какая штука: Тараканы они как комплексы. Кому-то мешают, кому-то нет. У кого они интегрированы в цельную картину мира, у кого выпирают и мешают ходить.
Игра-как-обучение, точнее игра как взаимообучение помогает комплексы интегрировать в картину мира. Я и на собственном опыте это заметил, и по наблюдениям за игроками.
Дай игроку прогрузиться в волнующую его тему с головой — и через какое-то время или тараканы разбегутся, или игрок убежит. Мне есть что на эту тему рассказать, но это privacy. В личку, если интересно.
К тому же в реальном разговоре сложно помнить всю дискуссию от начала и до конца, с каждой произнесенной репликой, чихом или словом. Дискуссия разворачивается вовне, по спирали — захватывая все больше и больше «внешних» тем.
В интернет-дискуссии есть возможность сохранить всю историю
срачапереписки. Можно докопаться до любого слова, любой реплики, любой опечатки или ошибки, произнесенной или написанной на протяжении всей эпопеи. Это «зацикливает» дискуссию, возвращая разговор еще раз и еще к исходной точке.Далее, интернет повысил связность общества. Теперь в одной дискуссии могут сойтись два человека не то что из разных регионов, но и из разных каст или кланов. Разного воспитания, с разным жизненным путём.
А по аватарке далекооо не всегда удается поставить правильный диагноз. Да и что такое «правильный» диагноз?
Даже отчет о любимой игре до сих пор написать не могу.
Да и побаиваюсь отсутствия таланта хорошо описать.
Да и считаю, что важны больше ощущения и память, нежели чем запись.
3. Согласен. И порой игроки решают вещи весьма интересным образом.
Спасибо за пожелание! = )
молодец
очень круто
ты ведёшь блог? в ру-рпг-нете не хватает блогов деятельных пацанов, полных идей и фотографий
2. Отличный пункт. Я кому рассказываю про трансгуманизм, то привожу примеры того, что это другой уровень мышления, недостижимый в реальной жизни (слива сознания, оперирования его частями, получения и обработки информации другими путями). Но для этого естественно нужно знать мир игры и правила, то есть читать и тратить время.
Да пост Эрлинга мотивирует )
Правда я перфекционист слегка и потому делаю их хорошего качества, на что уходит много времени. Но с ними в разы лучше и проще.
1. Сапиенсы учатся, играя. А игра — самый лучший способ обучения.
Обучения чему? Взаимодействию с людьми, поведению в разных модельных ситуациях, коих возникает множество во время игр — и большинство из них находит отражение в реальном мире (потому что строятся таки на ситуациях из реального мира). Надо отметить, положительные результаты есть.
2. Фантастические допущения дают возможность поставить перед человеком проблемы, которые в реальной жизни если и случаются, то сразу загоняют его либо в гроб, либо в дурдом. Но эти проблемы на самом деле решаться как-то должны. И решаются они именно с помощью этого (Карина Шаинян)
3. Творчество, созидание, рассказывание сказок.
В общем-то к словам Эрлинга добавить особо и нечего ;)
Пиши в любом виде — мне действительно интересно)
О чем я уже говорил.
При противопоставлении официальной версии мнению одного человека, я выбираю первое, даже если второе было высказано позже. Просто по той причине, что я не знаю, какие аргументы приводили противники этого мнения, но я точно знаю, что изменения официальной позиции не было.
При этом, не знай я об этом и встреть в игре, я бы очень долго сомневался и пытался бы понять, что за культура породила такое поведение.