«Если мастер не завез в ДнД лучи смерти и плазмопушки, то это сделают игроки»
А кто им позволит, извините?
Для некоторых игроков бросок 20-ки всегда будет ассоциироваться с трехзначной аббревиатурой. И даже если в другой системе и используется д20, большая часть магии теряется
Бросайте d10 или d6.
Пятерка прямым текстом благославляет на эксперимент
Но зачем корежить систему, которая была создана совершенно для другого, и не взять систему, которая была создана специально для этого, или универсальную?
И наконец, «Е»: Потому что мастер — *****ый ПСИХ!
Но это плохо. С психами водиться неинтересно, потому что получается не игра, а путешествие по их психозу.
КМК, топикстартер просто хотел исключить из статистики игры по мирам, не описанным в специальной НРИ-литературе. Это не означает, однако, что если кто-то водит по описанному в художественной литературе миру, то он водит игру без сеттинга. Поэтому сказать «я вожу по миру, не описанному в специальной НРИ-литературе, и поэтому для меня важнее система» было бы верно с точки зрения формального применения терминологии, но неверно по сути — у игровой группы есть сеттинг, просто это не того рода сеттинг, о котором идёт речь в топике.
Как писал топик-стартер не будем спорить о терминах, а возьмём их вот такими:
Сеттинг — игровой мир, описанный специально для НРИ. Описание фракций, существ, географии… Не художественная литература. Не вики где-то в интернете (тот же SCP). Именно специально скомпилированная для НРИ книга. Скорее всего с дополнительными правилами. Возможно с какой-то конкретной системой.
О_О понял к чему пост.
У меня очень похожие ощущения, т.е. сеттинг для меня вторичен.
Т.е. подготовка к игре для меня это прежде всего Худ.Лит + система.
Если есть время на изучение и «допиливание напильником» данной связки, то сеттинг тут вообще лишним получается, т.е. сеттингбуки предоставляют две хм… не самые основные ф-ии:
— затыкает «тёмные пятна», которые не освещены в худ.лите — т.е. даёт более системное описание мира, от «общего к частному» + карту + ещё какие-то нужные именно для игры моменты. Но это всё можно додумать самому, общий «дух» игры всё же лучше передаётся худ.литом
— интересные решения: на стр. 5, 20, 86, 88 хорошее решение как оцифровать РамХотепа 3-го. Причём я бы сам сделал то же самое, но скорее всего потратил бы больше времени.
Единственная попытка сыграть в Dragon Age вылилась в нечто подобное...
*Все смотрят на 17 выброшеную на кубах. В третий раз. У одного и того же чела*
Один из игроков:
— Знаете, чуваки, одно из двух, либо мы настолько удачливые му****, либо система нас просто щадит.
Другой из игроков:
— Да-а-а-а, я уже скучаю по 1 на 20-ке...
После этого решили тот случай НИКОГДА не упоминать…
Стра-а-а-а-анное было у архитектора представление об этой легендарной личности. Со щитом, да еще обоюдоострым мечом. Нет, конечно, «творческий вымысел» и все такое, это понятно, но это уже какое-то неуважение просто! Оо
Первый в истории настольных ролевых игр опубликованный сеттинг и первый опубликованный модуль соединяли в себе элементы фэнтези и sci-fi.
И 40 лет спустя кто-то спрашивает, «зачем пытаться скрестить ежа с ужом».
В этом что-то есть.
Ага, все в порядке, я по Пенсильвании буду водить.
Кстати, если кто с языком хорошо знаком. Тут по тексту форумчане часто употребляют оборот «small game», что они имеют в виду?
Бросайте d10 или d6.
Но зачем корежить систему, которая была создана совершенно для другого, и не взять систему, которая была создана специально для этого, или универсальную?
Но это плохо. С психами водиться неинтересно, потому что получается не игра, а путешествие по их психозу.
У меня очень похожие ощущения, т.е. сеттинг для меня вторичен.
Т.е. подготовка к игре для меня это прежде всего Худ.Лит + система.
Если есть время на изучение и «допиливание напильником» данной связки, то сеттинг тут вообще лишним получается, т.е. сеттингбуки предоставляют две хм… не самые основные ф-ии:
— затыкает «тёмные пятна», которые не освещены в худ.лите — т.е. даёт более системное описание мира, от «общего к частному» + карту + ещё какие-то нужные именно для игры моменты. Но это всё можно додумать самому, общий «дух» игры всё же лучше передаётся худ.литом
— интересные решения: на стр. 5, 20, 86, 88 хорошее решение как оцифровать РамХотепа 3-го. Причём я бы сам сделал то же самое, но скорее всего потратил бы больше времени.
Во-вторых: Для некоторых игроков бросок 20-ки всегда будет ассоциироваться с трехзначной аббревиатурой. И даже если в другой системе и используется д20, большая часть магии теряется
В третьих, Пятерка прямым текстом благославляет на эксперимент
И наконец, «Е»: Потому что мастер — *****ый ПСИХ!
Единственная попытка сыграть в Dragon Age вылилась в нечто подобное...
*Все смотрят на 17 выброшеную на кубах. В третий раз. У одного и того же чела*
Один из игроков:
— Знаете, чуваки, одно из двух, либо мы настолько удачливые му****, либо система нас просто щадит.
Другой из игроков:
— Да-а-а-а, я уже скучаю по 1 на 20-ке...
После этого решили тот случай НИКОГДА не упоминать…
Я уверен, ни гурпс, ни дында тебе не дадут такого эпического пафоса, как…
И 40 лет спустя кто-то спрашивает, «зачем пытаться скрестить ежа с ужом».
В этом что-то есть.
Кстати, если кто с языком хорошо знаком. Тут по тексту форумчане часто употребляют оборот «small game», что они имеют в виду?