Да, всё верно, я просто наткнулся на устаревшую информацию, по которой запрету подлежал любой дробовик для которого верны хотя бы два пункта: folding or telescoping stock, pistol grip, detachable magazine. Только этот запрет уже снят, хотя некоторые штаты ввели его обратно после истерик со стрельбой в школах.
Зависит от страны, в США проходит по категории штурмовых винтовок.
Если не конвертировать на фулл-авто, то не проходит. Единственные проблемы — если длина нихе определенной или складывающийся приклад — нелегально в Калифорнии и если магазин больше чем на 5 патронов запрещен еще в паре штатов, но в подавляющем большинстве штатов все ок.
Мы сейчас прописали одному из персонажей помповое ружье 12G из Basic. Действительно 3 секунды на перезарядку патрона, 5 всего. Это что-то вроде Mossberg 500, видимо. А так да, прицел на Сайгу у игрока имеется.
По существу поста:
1. Для меня важна игра.
2. Игра для меня = Худ.Лит + система.
3. Сеттинг в данном случае для меня вообще «лишний». Т.е. он представляет 2 ф-ии:
— «затыкает тёмные пятна худ.лита» — т.е. системное описание мира «от общего к частному», чего в лит-ре нет. Карту, общие (вычеркнутые за ненадобностью) моменты. Но это всё можно додумать самому, общий «дух» игры всё же лучше передаётся худ.литом
— интересные решения: на стр. 5, 20, 86, 88 хорошее решение как оцифровать РамХотепа 3-го, сам бы точно сделал хуже.
На Ролеконе Север Аве сказал: «Системы не нужны, их уже 60000». Я понимаю почему он говорит так — гораздо удобнее издавать 10 сеттингов с механикой для одной системы, чем те же 10 сеттингов для разных систем.
Если дойдут руки, хотелось бы холиварчик обсуждение именно этой темы.
На мой (скромный, судя по изученным другими объёму систем-сеттингов) взгляд со времён последних читанных мною холиваров «система vs сеттинг» вышел *W который даёт совсем другой взгляд на внутренний баланс «что к чему относится в связке система-сеттинг».
Скажем так «подход *W» предлагает многе что раньше пихалось в сеттинг записывать в систему.
Так что наш дробовик скорее всего будет иметь перезарядку в две-три секунды на каждый патрон.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%B0-12 — вполне себе гражданский с магазинной зарядкой. И к слову, при желании, конструктивно несложно переделывающийся на фулл-авто (хотя кому может понадобится фулл-авто 12м калибром для меня загадка). Опять же, возможность стрелять пулями с пи++ типом повреждения.
У СМГ проблем много, главная из которых в том, что почти нет ситуаций при которых SMG выгоднее штурмовой винтовки. А уровень доступности у них примерно одинаковый. А вот дробовик — оружие гражданское.
ПРЕДИСЛОВИЕ (или исходные установки):
Обращаю внимание, такое (как у меня) понимание читаемого текста выросло из чтения художественной литературы, технической литературы и только в 10ую очередь из чтения рулбуков по ролевым играм.
1. К фэншуйным (ничем не обоснованным) правилам типа «исключите „не“ из своих описаний» я отношусь как к полной хуете (прошу прощения за мой французский) карго-культу.
С одной стороны хорошие (литературные \ технические) тексты действительно содержат немного частиц «не», но это всего лишь следствие хорошего владения языком писателя.
С другой же введя без понимания причин (в лучшем случае начитавшись новомодного фэншуя «люди не воспринимают частицу не») правило «избавится от не» ты лучше свои тексты не сделаешь, а скорее запутаешься в оборотах.
2. В первом приближении такие аргументы:
«Если в генережке перечислены все доступные игроку опции, а в бестиарии сказано, что существа в отличие от РС обладают Поглощением, я отнесусь к этому более спокойно: у монстров свои правила, у РС — свои».
действительно имеют право на жизнь. Но они плохи тем, что семантика текстов вещь не ограничена одним предложением (семантика вообще глобальна, т.е. синтенция из 1го предложения книги может быть важной на протяжении всей книги, а может не иметь никакого значения) и наличие\отсутствие частички «не» никак не влияет на тот факт, что «у монстров свои правила, у РС — свои».
К СУТИ ПОСТА:
3. Исходя из вышесказанного (т.е. если пп:1,2 верны) самоценности в отсутствии частички «не» в рулбуках не вижу никакой. Или человек владеет навыками литературного+технического писателя и внятно излагает правила или не владеет.
Если он навыками писателя не владеет, то запрет частицы «не» — всего лишь карго-культ.
4. Сами по себе ограничения «нельзя ХХХ», как мне видится, могут появится в системе по 2м причинам:
а) сюжетно-ролевой (как уже упомянул Dragomir): «Конан-варвар он варвар и не НЕ МОЖЕТ БРАТЬ МАГИЮ».
б) балансирующей: в «тяжёлых симуляционных» системах часто встречаетс ситуация:
— некоторый ресурс нормально работает в диапазоне [0; X] со скрипом (X; 2*X]и не работает (2*X; ...]
— в первом приближении больше, чем 1.5*X получить нельзя;
— игроки находят дыры и поломы и получают 2*Х, 3*Х…
именно для того, чтобы оставить игроков в нормально работающем диапазоне и вводят правило: «игрок не может иметь значение сепулек больше, чем 2*Х».
Ровно та же проблема, что и с SMG: гражданские версии не обладают нужными характеристиками, а обладающие вряд ли будут где-то по близости, когда заварушка начнется. Так что наш дробовик скорее всего будет иметь перезарядку в две-три секунды на каждый патрон.
В защиту перезарядки дробовика по сравнению с SMG можно сказать, что с SMG при RoF 16+ может сделать всего две атаки, после чего придется перезаряжаться. Для дробовика же это всего два патрона и можно продолжать стрелять. Плюс если в обойме не хватает патронов, то придется менять всю обойму, что в итоге может привести к нескольким неполным обоймам, когда у дробовика такой проблемы нет.
Что не так со скоростью перезарядки? Дробовики с магазинной перезарядкой и 20 патронами в обойме как бы существуют — и даже автоматический дробовик есть в Хай-Теке, не говоря уже о правилах по переделке семи авто в авто в ТакШутинге.
Дробовик кроме того умеет стрелять пулями, которые 4д+4 пи++ у 12го калибра. Тут уже можно и в центр масс бить вполне уверенно.
Плюс дробовика как раз в его универсальности.
Я какое-то время назад, водил что-то похожее на «открытый стол» и выкладывал на имаджинарию отчет об этом.
В качестве системы использовалась Corporation RPG и там есть любопытный механизм даунтаймов, использованием которого в формате открытого стола я и хотел поделиться.
У нас был на каждого агента корпорации заведен внутриигровой календарь разбитый на недели. По умолчанию считалось что любая миссия (вместе с бумажной работой) занимает как минимум неделю и агенты в ней участвующие более нигде не участвуют.
При этом в каждую свободную от миссий неделю, агенты могут заявлять даунтаймы (заработок денег на обычной работе, прокачка контактов, тренировки и получение экспы, развитие бизнеса и прочие действия из фиксированного списка), даунтаймы технически можно было бы реализовывать и в автоматическом режиме, но на практике на это тратилось минут 15 на человека в виде откидать механические заявки в скайпе. При этом эффективность даунтайма была гораздо ниже чем оплачиваемой корпорацией миссии, но практически не несла в себе угрозы (хотя один из игроков таки потерял руку на даунтайме). Мастера заранее договаривались когда в игровом календаре назначаются какие миссии (в том числе и те, которые игроки организовывали сами) и расставляли их, игроки смотрели на свое игровое расписание, соотносили его с реальным и записывались на те миссии которые могли. При этом был один случай, когда игрок отказался от миссии, так как у него был здоровый даунтайм связанный с его бизнесом, который был ему важен и он не хотел его прерывать, хотя это был мастерский косяк и обычно даунтаймы делались так, чтобы быть независимыми действиями занимающими фиксировано неделю.
Есть еще вот такой «открытый стол» как Requiem for Kingsmouth там играют в вампиров по Новому Миру Тьмы и там для охоты, политики и всяких ресурсных действий, уже по взрослому используются скрипты и автоматизация процесса. (Я все мечтаю у них поиграть, разобраться и утащить скрипты себе, но никак руки не доходят)
На вкус и цвет. У меня из-за смищной picture unrelated диаметрально противоположные ощущения возникают, несмотря на то, что сам пост содержит полезную инфу.
А вот это хорошо, годно, я бы даже сказал. Куда развернутей и понятней. В отличие от первого поста, совершенно не вызывает желания воротить носа и плеваться ядом. Крутота)
К чему такой вопрос?
Если к вопросу зачем скрещивать НФ и Ф. То, я не знаю.
А зачем было конторе Джексона, под редакцией Пульвера делать для Гурпса сеттинг «Техномансер»?
Зачем ТСР делала «Спеллджамер»?
Зачем ТСР делала «Плейнскейп»?
Зачем Паладиум продолжает поддержать «Рифты»?
Зачем Фэнтези Флайты выпустили Дрэгонстар?
Да зачем спрашивается скрещивать хорька с оленем...
Ну не знаю. Может потому что это...
— Fun
— Original
— Profitable?
Да кто их разрабов знает?
Если же вопрос в том, зачем менять структуру бэкрграунда в ДнД'ехе. Вот меня тоже интересует этот вопрос? И вообще имеет ли подобная идея развитие.
Если не конвертировать на фулл-авто, то не проходит. Единственные проблемы — если длина нихе определенной или складывающийся приклад — нелегально в Калифорнии и если магазин больше чем на 5 патронов запрещен еще в паре штатов, но в подавляющем большинстве штатов все ок.
В РФ достаточно просто лицензии на гладкоствол.
1. Для меня важна игра.
2. Игра для меня = Худ.Лит + система.
3. Сеттинг в данном случае для меня вообще «лишний». Т.е. он представляет 2 ф-ии:
— «затыкает тёмные пятна худ.лита» — т.е. системное описание мира «от общего к частному», чего в лит-ре нет. Карту, общие (вычеркнутые за ненадобностью) моменты. Но это всё можно додумать самому, общий «дух» игры всё же лучше передаётся худ.литом
— интересные решения: на стр. 5, 20, 86, 88 хорошее решение как оцифровать РамХотепа 3-го, сам бы точно сделал хуже.
Если дойдут руки, хотелось бы
холиварчикобсуждение именно этой темы.На мой (скромный, судя по изученным другими объёму систем-сеттингов) взгляд со времён последних читанных мною холиваров «система vs сеттинг» вышел *W который даёт совсем другой взгляд на внутренний баланс «что к чему относится в связке система-сеттинг».
Скажем так «подход *W» предлагает многе что раньше пихалось в сеттинг записывать в систему.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%B0-12 — вполне себе гражданский с магазинной зарядкой. И к слову, при желании, конструктивно несложно переделывающийся на фулл-авто (хотя кому может понадобится фулл-авто 12м калибром для меня загадка). Опять же, возможность стрелять пулями с пи++ типом повреждения.
У СМГ проблем много, главная из которых в том, что почти нет ситуаций при которых SMG выгоднее штурмовой винтовки. А уровень доступности у них примерно одинаковый. А вот дробовик — оружие гражданское.
Обращаю внимание, такое (как у меня) понимание читаемого текста выросло из чтения художественной литературы, технической литературы и только в 10ую очередь из чтения рулбуков по ролевым играм.
1. К фэншуйным (ничем не обоснованным) правилам типа «исключите „не“ из своих описаний» я отношусь как к
полной хуете (прошу прощения за мой французский)карго-культу.С одной стороны хорошие (литературные \ технические) тексты действительно содержат немного частиц «не», но это всего лишь следствие хорошего владения языком писателя.
С другой же введя без понимания причин (в лучшем случае начитавшись новомодного фэншуя «люди не воспринимают частицу не») правило «избавится от не» ты лучше свои тексты не сделаешь, а скорее запутаешься в оборотах.
2. В первом приближении такие аргументы:
«Если в генережке перечислены все доступные игроку опции, а в бестиарии сказано, что существа в отличие от РС обладают Поглощением, я отнесусь к этому более спокойно: у монстров свои правила, у РС — свои».
действительно имеют право на жизнь. Но они плохи тем, что семантика текстов вещь не ограничена одним предложением (семантика вообще глобальна, т.е. синтенция из 1го предложения книги может быть важной на протяжении всей книги, а может не иметь никакого значения) и наличие\отсутствие частички «не» никак не влияет на тот факт, что «у монстров свои правила, у РС — свои».
К СУТИ ПОСТА:
3. Исходя из вышесказанного (т.е. если пп:1,2 верны) самоценности в отсутствии частички «не» в рулбуках не вижу никакой. Или человек владеет навыками литературного+технического писателя и внятно излагает правила или не владеет.
Если он навыками писателя не владеет, то запрет частицы «не» — всего лишь карго-культ.
4. Сами по себе ограничения «нельзя ХХХ», как мне видится, могут появится в системе по 2м причинам:
а) сюжетно-ролевой (как уже упомянул Dragomir): «Конан-варвар он варвар и не НЕ МОЖЕТ БРАТЬ МАГИЮ».
б) балансирующей: в «тяжёлых симуляционных» системах часто встречаетс ситуация:
— некоторый ресурс нормально работает в диапазоне [0; X] со скрипом (X; 2*X]и не работает (2*X; ...]
— в первом приближении больше, чем 1.5*X получить нельзя;
— игроки находят дыры и поломы и получают 2*Х, 3*Х…
именно для того, чтобы оставить игроков в нормально работающем диапазоне и вводят правило: «игрок не может иметь значение сепулек больше, чем 2*Х».
В защиту перезарядки дробовика по сравнению с SMG можно сказать, что с SMG при RoF 16+ может сделать всего две атаки, после чего придется перезаряжаться. Для дробовика же это всего два патрона и можно продолжать стрелять. Плюс если в обойме не хватает патронов, то придется менять всю обойму, что в итоге может привести к нескольким неполным обоймам, когда у дробовика такой проблемы нет.
СИСТЕМНЫЕ правила ДнД — разрешительные. Т.е. есть модель (конструктор) в предъяви билд от начала до конца.
О том откуда появляются «запреты» в разрешительных правилах ниже отдельным постом.
Дробовик кроме того умеет стрелять пулями, которые 4д+4 пи++ у 12го калибра. Тут уже можно и в центр масс бить вполне уверенно.
Плюс дробовика как раз в его универсальности.
допроситьпоговорить с Фланнаном ;)В качестве системы использовалась Corporation RPG и там есть любопытный механизм даунтаймов, использованием которого в формате открытого стола я и хотел поделиться.
У нас был на каждого агента корпорации заведен внутриигровой календарь разбитый на недели. По умолчанию считалось что любая миссия (вместе с бумажной работой) занимает как минимум неделю и агенты в ней участвующие более нигде не участвуют.
При этом в каждую свободную от миссий неделю, агенты могут заявлять даунтаймы (заработок денег на обычной работе, прокачка контактов, тренировки и получение экспы, развитие бизнеса и прочие действия из фиксированного списка), даунтаймы технически можно было бы реализовывать и в автоматическом режиме, но на практике на это тратилось минут 15 на человека в виде откидать механические заявки в скайпе. При этом эффективность даунтайма была гораздо ниже чем оплачиваемой корпорацией миссии, но практически не несла в себе угрозы (хотя один из игроков таки потерял руку на даунтайме). Мастера заранее договаривались когда в игровом календаре назначаются какие миссии (в том числе и те, которые игроки организовывали сами) и расставляли их, игроки смотрели на свое игровое расписание, соотносили его с реальным и записывались на те миссии которые могли. При этом был один случай, когда игрок отказался от миссии, так как у него был здоровый даунтайм связанный с его бизнесом, который был ему важен и он не хотел его прерывать, хотя это был мастерский косяк и обычно даунтаймы делались так, чтобы быть независимыми действиями занимающими фиксировано неделю.
Есть еще вот такой «открытый стол» как Requiem for Kingsmouth там играют в вампиров по Новому Миру Тьмы и там для охоты, политики и всяких ресурсных действий, уже по взрослому используются скрипты и автоматизация процесса. (Я все мечтаю у них поиграть, разобраться и утащить скрипты себе, но никак руки не доходят)
Если к вопросу зачем скрещивать НФ и Ф. То, я не знаю.
А зачем было конторе Джексона, под редакцией Пульвера делать для Гурпса сеттинг «Техномансер»?
Зачем ТСР делала «Спеллджамер»?
Зачем ТСР делала «Плейнскейп»?
Зачем Паладиум продолжает поддержать «Рифты»?
Зачем Фэнтези Флайты выпустили Дрэгонстар?
Да зачем спрашивается скрещивать хорька с оленем...
Ну не знаю. Может потому что это...
— Fun
— Original
— Profitable?
Да кто их разрабов знает?
Если же вопрос в том, зачем менять структуру бэкрграунда в ДнД'ехе. Вот меня тоже интересует этот вопрос? И вообще имеет ли подобная идея развитие.
Там первый этап — придумать предмет paizo.com/rpgsuperstar/openCall