Значит, ты пропустил, собственно, лучшее, что было написано Сальваторе — Dark Elf trilogy.
Что, впрочем, по-прежнему не шедевр. Но young adult вполне годное.
Нет. Граммар-наци — это тамплиеры. Круг — учит грамоте и чистописанию, а демоны хотят исковеркать Истинную Речь Ложным Наречием и при помощи наивных волшебников, шаг за шагом, переписать Творение.
Ммм… нет. Игра декларировалась о другом. Началось все с
Те парни летели на корабле в Кисого, но не долетели. Хрен знает что у них случилось, но они не долетели в Кисого. Но мы знаем, куда они улетели. Слетайте туда и посмотрите, что там случилось. Если вам удастся вернуть корабль, на котором они летели, награда будет удесятерена.
Ну они собрались и полетели.
В принципе для решения квеста достаточно прилететь на планету, найти корабль, вынуть из него чёрный ящик и вернуть нанимателю.
Но если вернуть корабль — награда будет больше.
А если разобраться, почему же корабль упал — еще больше.
И т.д. по нарастающей.
Но это их (персонажей) главный квест.
Ну мир такой, в том и квест главный — понять, шоэтобыло.
А тут речь идет про «мэйнквест» мира. То есть у планеты есть «персональный» мейн-квест. В него можно влипнуть, а можно пройти мимо. Я не настаиваю :) Решите — награда будет соответствующая.
Это я тебе, как человеку во всё это не вовлеченному, разъясняю :)
«О, нет, вы потеряли свои способности. Что же вы станете делать!?» разыграть очень нелегко.
Знаешь, мы с тобой топикстартера поняли совершенно по-разному.
Я воспринял его «сеттинг» как «сеттинг в узком смысле». специальное описание игрового мира для НРИ (причём скорее всего сделанное каком-нибудь НРИ-издателем).
П.С.
и да я не случайно пишу про то, что интересно было бы почитать очередной холиварчик обсуждение «система vs сеттинг», Т.к. в моей голове есть мысль, но пока она очень сырая и хотел бы послушать что скажут умные люди по поводу того, что «сеттинг в узком смысле» постепенно теряет свои функции передавая часть из них системе.
Хм… тяга к небесам? Интересно, попробуем применить :)
тем дальше тебе кажется, что вокруг тебя совсем иной мир.
Скорее вокруг становится действительно другой мир или начинаются проблемы с определением координат, восприятием глубины или тебя начинает метать по трансварпспейсу туда-сюда.
Это верная мысль.
Скажем в той же ДнД 3.5 есть куча дизайнерских решений до которых допираешь через лет 5 игре по ней (и это не делает ей чести).
С другой стороны есть одно «НО»: а что делать с размером рулбука? Если разъяснять всё подробно — мы делаем легче жизно игроков 1-5 лет стажа, но усложняем жизнь игрокам: 0-1 год стажа.
Во-первых пп.1,2 относятся к «исходным установкам».
Т.е. они написаны не для того, чтобы ты (или кто-либо ещё) оправдывался, а для того, чтобы каждый читающий понимал что «аксиомы» (именно поэтому они отнесены к разделу Исходные Установки), о которых тут вестись спора не будет.
Предметный спор\разговор имеет смысл только если мы разделяем пп1,2 но есть расхождения по пп3,4.
==============================
Теперь по теме:
4.а)
>> Взял мультикласс с магией? Все — ты уже не Конан, ты Вивек нахуй, воин-поэт. Если игрок этого не понимает, то, вероятно, он плохо знаком с творчеством Р. Говарда.
А что делать людям, которые плохо знакомы с творчеством Говарда, но хотят поиграть в компании уже играющих (оговорюсь лично я сторонник именно подхода: литература + система (в сеттинг просто заглядываем изредка), но лучше хорошее решение с небольшим рулбуком, чем вообще никакого).
Заранее предвидя возражения: написать «нельзя и всё» не вдаваясь в объяснения для существенной части систем было бы хорошим решением. Размер рулбука имеет значения.
4.б)
>> Что же касается баланса в НРИ, особенно в тяжелых симуляционистских, то он прежде всего предсавляет ценность для дизайнера…
Вот это крайне спорное утверждение (я бы даже сказал, что в большом числе случаев прямо не верное). Отвечу тут кратко и вынесу, наверно, его в отдельную ветку, если есть желание.
— Во-первых «баланс в системе» «красота технических решений» «ощущение объективности» это далеко не последние для игрока вещи, для целого класса игроков.
— Во-вторых если тяжёлые системы пишутся не для этого, то вообще для чего?
— В-третьих куча новичков, особенно технического склада ума, куда быстрее достигают состояния «может сделать что-то пун-пуно-подобное», чем следующей ступени просветления «а для чего делать что-то пун-пуно-подобное». При этом как и положено неофитам системы они не чтят авторитет более бывалых игроков и именно тык в правила «ХХХ нельзя больше 30» позволяет держать их в рамках.
П.С.
вообще 4.б) наверное стоит обсудить полностью отдельно.
Сдаётся мне, что минусы (кроме пары пользователей, например Геометра, МК...) ставят по принципу «не понимаю но осуждаю».
Ибо избежать проблем с «СТГ о полноте» при написании механики для НРИ технически можно, но рука устанет.
Больше того сделать «систему без ошибок» (если это действительно модель) практически не возможно по чисто техническим соображениям.
Скажем код программ (куда более формализованный элемент, на тестирование которого тратится намного больше денег, чем НРИ-систем) содержит порядка 10 ошибок на 1000 строк кода (*).
* ЕМНИП мифический человеко-месяц.
Тут надо оговорится, что речь идёт о процедурном программировании, скажем в java-коде (при одинаковой квалификации программистов) ошибок может (и даже должно) быть меньше. Но не критически меньше, конечно.
Что, впрочем, по-прежнему не шедевр. Но young adult вполне годное.
Дриззт не сражался с василиском ни в одной из известных мне книг и тут всего один меч (даже не скимитар).
Это Фродо и его верный друг — Хирон Серый.
Сечёшь!
Ну они собрались и полетели.
В принципе для решения квеста достаточно прилететь на планету, найти корабль, вынуть из него чёрный ящик и вернуть нанимателю.
Но если вернуть корабль — награда будет больше.
А если разобраться, почему же корабль упал — еще больше.
И т.д. по нарастающей.
Но это их (персонажей)
главныйквест.А тут речь идет про «мэйнквест» мира. То есть у планеты есть «персональный» мейн-квест. В него можно влипнуть, а можно пройти мимо. Я не настаиваю :) Решите — награда будет соответствующая.
Это я тебе, как человеку во всё это не вовлеченному, разъясняю :)
Да. На эти грабли я уже наступал :)
Дружище, что же с тобой...
Я воспринял его «сеттинг» как «сеттинг в узком смысле». специальное описание игрового мира для НРИ (причём скорее всего сделанное каком-нибудь НРИ-издателем).
П.С.
и да я не случайно пишу про то, что интересно было бы почитать
очередной холиварчикобсуждение «система vs сеттинг», Т.к. в моей голове есть мысль, но пока она очень сырая и хотел бы послушать что скажут умные люди по поводу того, что «сеттинг в узком смысле» постепенно теряет свои функции передавая часть из них системе.Disregard that. Аааа, точно, вот оно что…
Скажем в той же ДнД 3.5 есть куча дизайнерских решений до которых допираешь через лет 5 игре по ней (и это не делает ей чести).
С другой стороны есть одно «НО»: а что делать с размером рулбука? Если разъяснять всё подробно — мы делаем легче жизно игроков 1-5 лет стажа, но усложняем жизнь игрокам: 0-1 год стажа.
Т.е. они написаны не для того, чтобы ты (или кто-либо ещё) оправдывался, а для того, чтобы каждый читающий понимал что «аксиомы» (именно поэтому они отнесены к разделу Исходные Установки), о которых тут вестись спора не будет.
Предметный спор\разговор имеет смысл только если мы разделяем пп1,2 но есть расхождения по пп3,4.
==============================
Теперь по теме:
4.а)
>> Взял мультикласс с магией? Все — ты уже не Конан, ты Вивек нахуй, воин-поэт. Если игрок этого не понимает, то, вероятно, он плохо знаком с творчеством Р. Говарда.
А что делать людям, которые плохо знакомы с творчеством Говарда, но хотят поиграть в компании уже играющих (оговорюсь лично я сторонник именно подхода: литература + система (в сеттинг просто заглядываем изредка), но лучше хорошее решение с небольшим рулбуком, чем вообще никакого).
Заранее предвидя возражения: написать «нельзя и всё» не вдаваясь в объяснения для существенной части систем было бы хорошим решением. Размер рулбука имеет значения.
4.б)
>> Что же касается баланса в НРИ, особенно в тяжелых симуляционистских, то он прежде всего предсавляет ценность для дизайнера…
Вот это крайне спорное утверждение (я бы даже сказал, что в большом числе случаев прямо не верное). Отвечу тут кратко и вынесу, наверно, его в отдельную ветку, если есть желание.
— Во-первых «баланс в системе» «красота технических решений» «ощущение объективности» это далеко не последние для игрока вещи, для целого класса игроков.
— Во-вторых если тяжёлые системы пишутся не для этого, то вообще для чего?
— В-третьих куча новичков, особенно технического склада ума, куда быстрее достигают состояния «может сделать что-то пун-пуно-подобное», чем следующей ступени просветления «а для чего делать что-то пун-пуно-подобное». При этом как и положено неофитам системы они не чтят авторитет более бывалых игроков и именно тык в правила «ХХХ нельзя больше 30» позволяет держать их в рамках.
П.С.
вообще 4.б) наверное стоит обсудить полностью отдельно.
Сдаётся мне, что минусы (кроме пары пользователей, например Геометра, МК...) ставят по принципу «не понимаю но осуждаю».
Ибо избежать проблем с «СТГ о полноте» при написании механики для НРИ технически можно, но рука устанет.
Больше того сделать «систему без ошибок» (если это действительно модель) практически не возможно по чисто техническим соображениям.
Скажем код программ (куда более формализованный элемент, на тестирование которого тратится намного больше денег, чем НРИ-систем) содержит порядка 10 ошибок на 1000 строк кода (*).
* ЕМНИП мифический человеко-месяц.
Тут надо оговорится, что речь идёт о процедурном программировании, скажем в java-коде (при одинаковой квалификации программистов) ошибок может (и даже должно) быть меньше. Но не критически меньше, конечно.