Как человек, водивший (и игравший) по обеим системам, скажу: во первых, GURPS обеспечивает намного большую детализацию и намного более «консистентные» результаты. Огромные разбросы значений и «взрывающиеся броски» в SW создают полную непредсказуемость простейших действий, чуть-чуть скомпенсированную для героев с помощью wild die.

В вторых — у них совершенно разная жанровая направленность. GURPS выдаёт результаты, наиболее согласованные с представлениями о реальной жизни. (Тут начнётся холивар, но Гурпсоненавистники обычно аппелируют к откровенно слабым частям системы вроде магии из GURPS Magic, или к механике формирования новых преимуществ/недостатков, которая изначально предназначена функционировать только под чётким контролем мастера). SW работает в логике авантюрного романа/голливудского боевика. GURPS, конечно, имеет набор опциональных правил для жанровой подстройки, но, как говорится, «уши торчат».

В целом, сейчас я вожу по ДА(SW). Потому что у него ниже порог вхождения, и потому, что игрокам авантюрный боевик приятнее производственной драмы. Но в своих задачах и в своём диапазоне жанров GURPS по прежнему непревзойдён, и вряд ли когда-нибудь будет — поскольку это адов объём работы, а тенденции игростроительства развиваются совершенно в другом направлении. И про свой survival horror по GURPS 3e до сих пор вспоминаем с удовольствием — и я, и игроки.
  • avatar Arris
  • 1
детальность, реалистичность и универсальность (в отнош. сеттинга)
Может быть механики?

Собственно, игроки, которым я вожу, имеют значительные требования относительно уровня реализма и детализации — и GURPS полностью это поддерживает.
О нет… Нет, я не буду спорить — но реализм отдельно, а гурпс — отдельно.

С созданием совершенно своей модели описания реальности гурпс справляется, насколько я могу судить (по участию в 3 гурпсочатах) — неплохо.
А срача про акцент на грудной бронепластине и характерного, но не функционального шва в паху не будет?

(рисунок хорошо если что)
  • avatar Arris
  • 0
Собственно, вопрос к адептам ГУРПС: а преимущества у системы вообще есть? реальные преимущества, делающие игру интереснее?

Я не адепт гурпс, но мне кажется, что с помощью этой системы особенно легко поиграть в игру «А давайте я накидаю персонажа (и играть им не буду)» (Зачем, ведь весь фан содержится в именно в накидке).
Для меня главные преимущества GURPS — детальность, реалистичность и универсальность (в отнош. сеттинга). Первые два параметра настраиваемые, но если не нужно ни одно из трех, то возможно следует присмотреться к другим системам.

GURPS — наиболее совершенная система точной оцифровки реального мира, с гибкими настройками, возможностью модификации и «доводки напильником» отдельных частей. Объем системы таков, что не возникает особых сложностей с оцифровкой любых вещей, — почти для всего можно найти правила разного уровня подробности, или без особенного труда составить их самому.

Собственно, игроки, которым я вожу, имеют значительные требования относительно уровня реализма и детализации — и GURPS полностью это поддерживает. Пройдясь по существующим системам, я понял, что для меня аналогов просто нет, даже близко. Опять же, насколько эта система «делает игру интереснее» будет зависеть от потребностей игроков и от готовности мастера учить правила, которые сами по себе достаточно объемны.

И ещё поводу объема — просто используй GURPS Lite, если не хочется разбираться в ~600 страницах Basic Set.
К слову, раз пошла такая пьянка — какое отношение имеет клеточный Дневник Авантюриста к дюймовому варгейму Savage Worlds? trollface.jpg
Погодь, автор считает, судя по посту, ДА высокоструктурированным шлаком.
Толстовато же.
Собственно да, куда смотрит общественность? Сколько можно писать умения в алфавитном порядке? Давно пора что-то делать с этими GURPS, D&D, ДА и прочим низкоструктурированным шлаком!
>прочитал, в неполном переводе
>прочтения хватило, чтобы найти в ГУРПС множество «дыр в балансе»

суть /imaginaria/
Хорошая попытка сделать исчо овер 400 комментариев.
Нет, правда, nice try.
Вследствие ограниченность бюджета выглядит так, как есть, увы. Постскриптум особенно порадовал)
Кажется, отсутствие комментариев объясняется тем, что никто просто не поверил, что это авторская работа, а не картинка из сети. Вообще очень круто. Если придираться, с длинным клинком происходит что-то немного странное с геометрической точки зрения. Но это придирки, а картинка крутая.

Интересно, что за материалы, и на какой стадии цифровалось)
  • avatar Dekk
  • 10
Преимущества есть.
BS32
  • avatar rigval
  • 0
_Выглядит_ очень неплохо, на уровне ронинов начала двух тысячных, — большой прогресс. Есть ряд замечаний (по сути придирок, но если исправить — будет только лучше):
а) небольшие огрехи в верстке — часть просто выглядит не очень опрятно, встречаются пустоты или провисшие в пустоту абзацы.
б) шритф на обложке, я понимаю какого эффекта хотелось достичь и в книжном варианте это может быть хорошо, но в пдф — он смотрится плохо.
Молодцы!
P.S. Про содержание не буду говорит ничего. Промолчу.
Киборг)))
По-моему минусовые значения неудобны для восприятия, вот и все. А десятка как средний параметр выглядит оптимально, круглое число, и очень быстро привыкаешь видеть модификатор исходя из нее. Поэтому не увидел смысла переделывать привычные по D&D параметры а разбросе от 1 до 30 (и общечеловеческие в разбросе от 1 до 20).
  • avatar Arris
  • 2
Предлагаю оставить Вантале право рассказать нам эту историю :)
  • avatar Arris
  • 0
Это немного переделанная цитата с баша ;)
Впрочем, мои знакомые поделились именно так :)
Спасибо за добрые слова. Было бы неплохо еще услышать критику непосредственно по новой версии (как по правилам, так и по оформлению).