Нет, так как ход я могу применить прямо во время боя, до того как гоблины были вырезаны.
Ничего не мешает тебе проделать точно такую же операцию с теми же таблицами случайных встреч («Так, племени гоблинов, кажется, кранты, заменю все энкаунтеры с гоблинами на энкаунтеры со скелетами»).

То, что работать с ходами и фронтами гораздо быстрее, чем с таблицами, думаю, никто отрицать не будет. Принцип тот же.
  • avatar None
  • 0
Если что, это субмодуль. И не моя вина, что Git работает с ними так.
git pull
git submodule init
git submodule update

После всё на местах будет.
Это очень похоже на изменение таблицы случайных встреч в населенном гоблинами подземелье в D&D-like, с учетом того, что все племя гоблинов было вырезано персонажами игроков.
Нет, так как ход я могу применить прямо во время боя, до того как гоблины были вырезаны.
Ну начнём сначала
ImportError: No module named 'rollingdice.fudge'
Сама папка rollingdice пуста :)
И это он еще не кастует!
Какой там лижет, в засос целует жрет!

Причем у нас возник вопрос, что будет, если жЫвотное магическое.
  • avatar Dekk
  • 7
Моё воображение рисует друида, который лижет жабу.
  • avatar None
  • 0
Буду очень рад, если вы мне подскажете, какой утилитой воспользоваться. Мой собственный поиск привёл к py2exe, но, к сожалению, оно работает для python 2, тогда как у меня используется python 3, который заметно отличается.
Я потому и выложил сюда «как есть» — решил что стоит выложить хоть так уж, чем искать полгода нужные утилиты. Конечно, я ещё потыркаюсь в этом направлении.
Или что я не могу ввести фракцию существ не определённую через фронты на провале?
Ты, безусловно, можешь это сделать, в качестве применения dungeon move Introduce a new faction or type of creature. У меня под рукой нет рулбука и я исхожу из описания вот здесь. Я вижу, что dungeon moves необходимы для создания подземелья или изменения текущего.
Это очень похоже на изменение таблицы случайных встреч в населенном гоблинами подземелье в D&D-like, с учетом того, что все племя гоблинов было вырезано персонажами игроков.
  • avatar tsarev
  • 6
решает превратиться в бобра и прогрызть ДНИЩЕ. Что и проделал.
Что-то я не дооценивал пятёрочных друидов. А вообще, весело там у вас.
Серия *W пошла дальше: она воспроизводит реальность игры. То есть играя в *W, мы играем в ролевую игру о ролевой игре.

Прелестно, просто прелестно! Русский язык чудесен, в нём столько слов, которые можно скомбинировать в совершенно нелепые утверждения.
Окей, ты хочешь сказать, что твой подход работы с гоблинами через фронты — единственно верный?
Нет, мои комментарии были лишь указанием на то, что в *W также имеется возможность «структурированного» появления гоблинов, определяемого предварительной подготовкой ведущего, что абсолютно игнорировалось тобой в описании принципов его работы.
Собственно, как я и говорилось в 90% всех *W холиваров, что и D&D-like можно вводить квантовых гоблинов, и ничего не мешает этого сделать.
Может я чего-то не понимаю, но вы бы хоть скомпилили его или что.
Воспользоваться им на машине с windows не представляется возможным. Качать и устанавливать пайтон тоже не очень хочется ради одного проекта.
Окей, ты хочешь сказать, что твой подход работы с гоблинами через фронты — единственно верный? Или что я не могу ввести фракцию существ не определённую через фронты на провале?
Мне тоже не нравятся аспекты FATE, поэтому я пользуюсь FUDGEм. Но если вы считаете, что фэйт/фадж не может в художественную реальность — вы просто не умеете им пользоваться.
Но фронты являются же важной частью подготовки ведущего, они встречаются в большинстве игр *W. Мне кажется странным определять их как «изображать классическую систему».
Их можно игнорировать, но это как вырвать всю секцию ведущего из рулбука.
Не надо так.
Могут, я ж не спорю, что можно изображать классическую систему. Я говорю, что легко и просто можно и без этого. Система даже подталкивает к такому.
  • avatar Dekk
  • 3
Люди почему-то уверены, что в D&D и других мидскул-системах в общем случае провал определен точнее
А он действительно определен точнее за счет атомарного деления действий и симуляционизма. Первое сильно сужает область исходов, связанных с провалом конкретной проверки, а второе исключает часть исходов из-за того, что этот исход связан с каким-то правилом, которое нужно было применить до озвучивания исхода, а не после.
Отличный отчет! И очень поучительная история получилась))

К слову, а что если попробовать расширить эту концепцию и генерить надземный мир по аналогичным правилам? (чувствую, что где-то здесь витает дух Микроскопа)
а потом устроить Западные Болота на поверхности :)
Вот не надо давать такие классные идеи, Снарлз! ;))