Люди почему-то уверены, что в D&D и других мидскул-системах в общем случае провал определен точнее, чем в DW/AW/FATE, а ситуация, между тем, строго обратная. В четверку (и в тройке) вообще не написано, что такое провал, а в пятерке вот появилось куцее описание.
Это не в ходах, это выше этажом регулируется.
«Make a move that follows» или типа того. Ход должен вытекать из нарратива. Нарратив задаёт пространство возможных исходов (ну или событий).
Квантовый гоблин может упасть, если он там потенциально был — точнее, если он был в пространстве возможных исходов — в ДнД это была бы таблица рандомных энкаунтеров; если нет, то нет.
Игрок, играющий каджитом, таскает с собой человеческий шлем, который на него не налезает, потому как он каджит. Для чего таскает? А чтобы каждый раз, когда ему понадобятся жетоны судьбы, попытаться натянуть шлем на голову и потребовать с мастера жетон за негативное проявление аспекта «каджит»
Он отправляется читать главу про компел аспекта и возвращается из неё с новым чудесным знанием: чтобы получить фишку, надо, чтобы аспект осложнил тебе жизнь!
Это выглядит как «You have ____ aspect in ____ situation, so it makes sense that you’d decide to ____. This goes wrong when ____ happens», говорит нам SRD.
«Ты кхаджит в ситуации, когда встречный данмер вот-вот настучит тебе по ушам, так что совершенно логично, что ты пытаешься натянуть на голову этот совершенно не подходящий тебе человеческий шлем. И-и это заканчивается для тебя печально, когда ты огребаешь от данмера по мозгам, потому что шлем не подходит».
Приставание к данмеру, чтобы получить по ушам, приведёт к получению по ушам от данмера. А также от друзей и родственников данмера. Если игроку интересно в это играть — кто ж запретит.))
Фейт в этом смысле сбалансирован: компел аспекта не бесплатная фейт-пойнтовая фабрика, фишка даётся за то, что осложняет жизнь.
Если игрок хочет играть в «мне осложняет жизнь необходимость переставлять ноги, когда я иду, дышать и моргать, дайте мне плюшку за эти тяжкие испытания» — это не к Фейту обычно вопрос.))
Спасибо за разъяснение. Но всё равно эта механика выглядит крайне криво. Нет чёткого описания, когда за активацию аспекта нужно платить жетон, а когда он и так работает. Эта область отдана от откуп мастерского произвола, в результате чего мы получаем неисчерпаемый источник для конфликта мастера и игроков. Таким образом, это игромеханическое решение не только не помогает моделированию художественной реальности, но мешает ей.
(Картина маслом. Игрок, играющий каджитом, таскает с собой человеческий шлем, который на него не налезает, потому как он каджит. Для чего таскает? А чтобы каждый раз, когда ему понадобятся жетоны судьбы, попытаться натянуть шлем на голову и потребовать с мастера жетон за негативное проявление аспекта «каджит»! Или специально пристаёт к каждому встречному данмеру, чтобы получить по ушам-- и потребовать жетон от мастера за проявление расовой ненависти.)
Я в аналогичной ситуации сталкивался с тем, что таверна порой приобретала весьма лвкрафтианские черты и имела значительно больше 4-х углов, чтобы удовлетворить нужды всех посетителей.
Во...! Я для «Лабиринтов и Минотавров» в свое время писал типа того, по-ходовую генерилку мира с событиями, но забросил. Теперь знаю где поискать вдохновения, большое спасибо!
Ну не появится банда из ниоткуда посереди пустыни, какой бы ход игрок не брал. Игрок взял ход и обозначил желание получить банду. У меня в последней кампании ПА сразу три игрока взяли этот ход почти одновременно. И, нет, к нем не пришли ВНЕЗАПНО три банды. Один взял под контроль головорезов в местном форте (потому что до этого отыгрывал то, как он постепенно занимал в форте руководящее положение). Два других ушли и набрали банды в окрестных поселениях.
А парень с собакой это такой персонаж. Он сделан на основе вполне четко определенного фильма и изображает подростка, который по уши влюбляется в первый объект своего сексуального влечения. Это знает МЦ, это знает игрок, выбирая персонажа. Это решение не берется из ниоткуда. Оно заложено еще до начала игры.
Да, я бы согласился с тобой, если бы не было варианта «решение игрока».
Тот же парень с собакой может трахнуть дикарку-канибала (тут можно ещё накрутить без проблем) и в ней сразу же оказывается что-то, что способно вызвать его любовь.
Или банда/культ что-то ещё в качестве повышения. Вот сидели вы втроём посреди пустыни, а вот есть народ на банду. Она же не из воздуха материализуется, у неё есть какая-то предыстория, но появилась она только по желанию игрока.
Пять минут внутриигрового времени, прошедшихмежду отходом бандита за валун и ходом мастера, это вообще какой-то запредельный ад. Ходы мастера совершаются в реальном мире, их нельзя привязать к внутриигровому времени.
Погоди-погоди, ты говоришь, что не можешь сказать, что происходило в игровом мире за пять минут до попытки персонажа что-то сделать?
Вот этот абсолютно произвольный момент. Соответственно уже нельзя сказать, что провал вызвал появление гоблина. Его вызвало решение Мастера, которому захотелось вот так интерпретировать правила.
«Make a move that follows» или типа того. Ход должен вытекать из нарратива. Нарратив задаёт пространство возможных исходов (ну или событий).
Квантовый гоблин может упасть, если он там потенциально был — точнее, если он был в пространстве возможных исходов — в ДнД это была бы таблица рандомных энкаунтеров; если нет, то нет.
Вообще, претензия может быть верна, если ты говоришь исключительно об Fate Accelerated. FC намного подробнее объясняет этот вопрос.
Хотя, компелы тоже довольно часто приходится объяснять. Надо подумать. Позже напишу тебе.
Это выглядит как «You have ____ aspect in ____ situation, so it makes sense that you’d decide to ____. This goes wrong when ____ happens», говорит нам SRD.
«Ты кхаджит в ситуации, когда встречный данмер вот-вот настучит тебе по ушам, так что совершенно логично, что ты пытаешься натянуть на голову этот совершенно не подходящий тебе человеческий шлем. И-и это заканчивается для тебя печально, когда ты огребаешь от данмера по мозгам, потому что шлем не подходит».
Приставание к данмеру, чтобы получить по ушам, приведёт к получению по ушам от данмера. А также от друзей и родственников данмера. Если игроку интересно в это играть — кто ж запретит.))
Фейт в этом смысле сбалансирован: компел аспекта не бесплатная фейт-пойнтовая фабрика, фишка даётся за то, что осложняет жизнь.
Если игрок хочет играть в «мне осложняет жизнь необходимость переставлять ноги, когда я иду, дышать и моргать, дайте мне плюшку за эти тяжкие испытания» — это не к Фейту обычно вопрос.))
Отличный пример, от души посмеялся)
(Картина маслом. Игрок, играющий каджитом, таскает с собой человеческий шлем, который на него не налезает, потому как он каджит. Для чего таскает? А чтобы каждый раз, когда ему понадобятся жетоны судьбы, попытаться натянуть шлем на голову и потребовать с мастера жетон за негативное проявление аспекта «каджит»! Или специально пристаёт к каждому встречному данмеру, чтобы получить по ушам-- и потребовать жетон от мастера за проявление расовой ненависти.)
А парень с собакой это такой персонаж. Он сделан на основе вполне четко определенного фильма и изображает подростка, который по уши влюбляется в первый объект своего сексуального влечения. Это знает МЦ, это знает игрок, выбирая персонажа. Это решение не берется из ниоткуда. Оно заложено еще до начала игры.
Тот же парень с собакой может трахнуть дикарку-канибала (тут можно ещё накрутить без проблем) и в ней сразу же оказывается что-то, что способно вызвать его любовь.
Или банда/культ что-то ещё в качестве повышения. Вот сидели вы втроём посреди пустыни, а вот есть народ на банду. Она же не из воздуха материализуется, у неё есть какая-то предыстория, но появилась она только по желанию игрока.
Вот этот абсолютно произвольный момент. Соответственно уже нельзя сказать, что провал вызвал появление гоблина. Его вызвало решение Мастера, которому захотелось вот так интерпретировать правила.
Как доделаем книгу, я планирую попробовать сыграть коллективно, а потом устроить Западные Болота на поверхности :)