Были времена, когда первые пару сессий у меня персонажи не имели имени. Оно потом как-то само появлялось, чаще всего совсем не такое, какое я планировал изначально.
Да и те персонажи, что имя имели… оно у них появлялось в результате какой-то сложной ассоциативной цепочки и далеко не всегда я понимал, откуда что взялось.
Очень за вас рад. Это должно как-то объяснить отсутствие подкрепления аргументами ваших высказываний?
фанатов 3.5.
Это где тут засилье фанатов 3.5?
Смотрим на урон моргенштерном у того же багбира — 1д8 + модификатор.
Да, удар железкой по черепу наносит в секунду больше «повреждений», чем удушение. И, честно говоря, я не вижу, чтобы удушение от этого внезапно стало бесполезно. С вашей точки зрения, если я правильно понял, все должны ходить с каким-нибудь wand of desintegration с бесконечными зарядами. Для эффективности, ага.
Как вариант — убрать навыки и использовать аспекты.
По сути навыки = аспекты.
Напомню, что в самом фейте аспекты влияли за фейтпоинты. И в этом и был их сысл.
Верно. И это дает интересные варианты.
Я не вижу смысла во всей этой затее, если цель не сделать систему, которая учитывает больше обстоятельств реального мира, нежели аналоги.
Сделать более логичную систему. Я не совсем улавливаю причем здесь реальный мир. Это же ролевая игра в фантастических сэттингах. Это может быть логика кинобоевиков, когда харизма героя напрямую влияет на его боевые способности. И так далее.
Значит, на самом деле ты хочешь сказать не о возможности провести в D&D3.5 бой без описаний, а о возможности провести в D&D3.5 бой без влияния описаний на игромеханику?
Он может ровно то, что объявит ведущий. В смысле, вот он толкается, атакует, кусается, вот он чарджит, вот он граппает и прочее-прочее.
Он может ровно то, что есть в правилах. А там есть немного. Пара атак в описании монстра + еще несколько из правил боя. Все. При попытке уйти от этой схемы, мы не находим механики, которая нас поддержит. Удушить? Схватить и сломать руку или ногу? Метнуть камень или песок, чтобы отвлечь? Прыгнуть с высоты и придавить весом? Спровоцировать на атаку, обругав и оскорбив?
Значит, на самом деле ты хочешь сказать не о возможности провести в D&D3.5 бой без описаний, а о возможности провести в D&D3.5 бой без влияния описаний на игромеханику?
Пока что вижу только ваши ничем особо не подкреплённые высказывания, и, соответственно, не вижу, что здесь опровергать.
Я вижу собственно тоже самое. Но со стороны фанатов 3.5.
оскольку первоначально утверждение о неэффективности этого правила делали вы
Т.е. ты считаешь, что по правилам ДнД 3.5 багбиры бросающиеся душить героев — это эффективно.
Окей. Сравниваем. Т.к. чистого удушения у нас в системе нет, то используем, то что описано в разделе захвата, т.е. невооруженный удар наносящий 1д3 + модификатор урона. Смотрим на урон моргенштерном у того же багбира — 1д8 + модификатор. Думаем.
Разговор о мнении игроков начался с обсуждения жесткого хода на 6-. И вот по правилам да, на 6- идёт именно жесткий ход. Если этот ход подразумевает нанести урон, то ты наносишь урон. Если урон приводит к смерти персонажа, то так тому и быть. Процитированный тобой кусок как раз говорит, что мастер не должен стремиться убить персонажей, но противники вполне могут, так что противоречия здесь нет.
Поправь меня, если я ошибся и прочитал какой-то другой кусок обсуждения
Я тут ниже уже сказал, что у них рулбук построен так, что его скорее гайдбуком звать лучше. Там очень мало прямых запретов и указаний. И даже некоторые из них очень расплывчаты. Так что им сложно размахивать в защиту каких-нибудь твердых позиций (я тут в основном уравновесить баланс цитат).
Ничего лучше мне в голову не приходит, что можно процитировать.
Я же говорю, зря я в эту беседу влез, но мне показалось, что с одной стороны есть цитаты, а с другой нет, это плохо.
В качестве примера про мнение игроков по поводу судеб их персонажей есть кусочек из примера игры (Больше Тавтологий Богу Тавтологий!):
Halek: I’ll take the danger.
GM: Well, the kobolds swarm you and you manage to hit one as they approach—he falls down but as the rest approach, you realize you’ve lost track of the ogre. He smashes you with his club and you take 12 damage!
Halek: 12 damage? That’s the danger?
GM: You’re right, that’s not just danger. Okay, so you’re not mush yet—the ogre is looming behind you and that club is flying down at your head! What do you do?
Да? А мне казалось там маленько о другом речь шла, ну да ладно.
У процитированного куска есть недостаток в том, что ему не противоречит практически любое событие, если только оно не является очевидно неподходящим (тот же Rocks fall everyone dies). А вот, например, введение сложных ловушек с целью испытать игроков не подходит, это указано в явном виде, но введение сложной ловушки с целью увидеть, что игроки будут делать в этой ситуации — подходит. Причем ничто не мешает подходить по всем трем пунктам.
Тут в ветке просили цитату про ДМ не может в убивать игроков, и вот она.
Rocks fall everyone dies это не очень интересная история.
Но в чем-то действительно верно, что многое в ДВ не описывается прямыми запретами (есть несколько, но не все, что следовало б наверное).
Хочу заметить что в DW я таки не играл, так что мне сложно судить.
Да и те персонажи, что имя имели… оно у них появлялось в результате какой-то сложной ассоциативной цепочки и далеко не всегда я понимал, откуда что взялось.
Попадаем? Редко? А был ли еще случай, когда мы с тобой вместе попадали в игнор у кого-то?
Очень за вас рад. Это должно как-то объяснить отсутствие подкрепления аргументами ваших высказываний?
Это где тут засилье фанатов 3.5?
Да, удар железкой по черепу наносит в секунду больше «повреждений», чем удушение. И, честно говоря, я не вижу, чтобы удушение от этого внезапно стало бесполезно. С вашей точки зрения, если я правильно понял, все должны ходить с каким-нибудь wand of desintegration с бесконечными зарядами. Для эффективности, ага.
Верно. И это дает интересные варианты.
Сделать более логичную систему. Я не совсем улавливаю причем здесь реальный мир. Это же ролевая игра в фантастических сэттингах. Это может быть логика кинобоевиков, когда харизма героя напрямую влияет на его боевые способности. И так далее.
Т.е. ты считаешь, что по правилам ДнД 3.5 багбиры бросающиеся душить героев — это эффективно.
Окей. Сравниваем. Т.к. чистого удушения у нас в системе нет, то используем, то что описано в разделе захвата, т.е. невооруженный удар наносящий 1д3 + модификатор урона. Смотрим на урон моргенштерном у того же багбира — 1д8 + модификатор. Думаем.
Поправь меня, если я ошибся и прочитал какой-то другой кусок обсуждения
Ничего лучше мне в голову не приходит, что можно процитировать.
В качестве примера про мнение игроков по поводу судеб их персонажей есть кусочек из примера игры (Больше Тавтологий Богу Тавтологий!):
book.dwgazetteer.com/moves_discussion.html
Хотя как я уже сказал, там рулбук так написан, что больше гайдлайнов, чем указаний и запретов.
У процитированного куска есть недостаток в том, что ему не противоречит практически любое событие, если только оно не является очевидно неподходящим (тот же Rocks fall everyone dies). А вот, например, введение сложных ловушек с целью испытать игроков не подходит, это указано в явном виде, но введение сложной ловушки с целью увидеть, что игроки будут делать в этой ситуации — подходит. Причем ничто не мешает подходить по всем трем пунктам.
Нашел только запрос вот этого вот:
Но за цитату спасибо, может и пригодится.
Rocks fall everyone dies это не очень интересная история.
Но в чем-то действительно верно, что многое в ДВ не описывается прямыми запретами (есть несколько, но не все, что следовало б наверное).
Хочу заметить что в DW я таки не играл, так что мне сложно судить.