Тезисно.
1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:
> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.
>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.
И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.
2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.
Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.
Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
У меня был период когда я был тесно связан с сообществом фанфикописателей. За это время я понял две вещи:
1. В творчестве НЕТ запретных тем. Вообще нет. Нет и всё. О любой теме можно поговорить, если соблюдать политес; любое событие можно описать и вставить так, чтобы это было логично и нужно для повествования.
2. Но при этом в мире полно авторов, которые так мерзко и неуклюже опишут совершенно невинную сцену, скажем, поедания клубники, что после этого на клубнику ещё долго не смогут смотреть без содрогания даже записные клубникоманы. И это ещё не самое плохое. Можно, например, описать трагическую сцену (финал «Ромео и Джюльетты» подойдёт?) так нелепо, что ухахатываться, катаясь по полу, будет даже «хронический» эмпат, впадающий в двухнедельную пожизнёвую депрессию от достаточно подробных описаний страдания героев книжных.
Так вот характерные смешки над «попаданцами в царя», на мой скромный взгляд, всё же часто появляются вследствие второго пункта, а вовсе не самой постановки вопроса. Сам этот жанр я бы не назвал каким-то «низким», в отличие от традиционного исполнения типичного «аффтара». Которое «не тудей».
«Трудности составляет то, что в WhFR, чтобы заставить всех страдать, один золотой (крона) равен вовсе не 100 серебряным (шиллингам), а 20, и 240 медным (пенни)».
Б-г-г.
«Согласно Хайо Холборну в «Истории современной Германии, Реформация», в 1521 году жалованье пехотинца было установлено с решения Императора и Рейхстага (Имперского Совета) на уровне 4 гульденов (флоринов) в месяц. Флорин стоил примерно столько же, сколько гульден или талер, и к началу 16 века все три были сделаны из серебра. Базовая разбивка немецких валют выглядит следующим образом:
1 флорин, гульден или талер = 15 батценов = 36 грошей = 60 крейцеров = 240 пфеннигов = 360 геллеров 1 флорин, гульден или талер = 30 шиллингов».
Я очень хочу это поводить (или сам поиграть), но увы, сейчас далеко не в лучшей форме морально, поэтому надо вдохновлять других мастеров :] Я, собственно, выкладываю это сейчас, чтобы не лежало мёртвым грузом, и чтобы приободриться.
Сгруппировать плюшки в набор некоторых сеттов, содержащих одинаковые по стоимости плюшки (штук по 6), но разных направленностей.
Хочешь плюшку, которая входит в сетт 1 — тратишь стоимость плбшки (они в сетте все одинаковы по стоимости) кидаешь рандом от 1 до N, где N — количество плюшек в сетте. Что выпало — то и взял. Выпало не то и хочешь попробовать ещё — тратишь ещё очки и кидаешь рандом от 1 до уменьшившегося N.
Что-то (сильно) отдалённое есть в генерации Traveller, где выбираешь набор умений/статов/скилов, из которого рандомом получаешь плюшку
Эммм как бы… ТЕбе не нужно тянуть цепочку боевых фитов, большинство из них не имеет пререквизитов к другим фитам или являются «цепочкой» от силы в 3 фита. По сравнению с этим в ПФ1/3.5 как раз ад кутежа с пирамидами пререквезитов и складыванием боевых и утилитарных фитов в одну корзину.
Наоборот же, ты сначала выбираешь, каким рангом хочешь играть, а потом в зависимости от этого определяется возраст, причём в довольно широких рамках:
Ну, и многие игромеханические вещи зависят от ранга, но не все линейно (и даже не все монотонно). Не берусь судить, насколько успешно, но автор явно тщательно позаботился о том, чтобы старики не затмевали молодёжь (и наоборот).
И, повторюсь, нет никакого жёсткого требования уходить в отставку в 60. Если Nature упало до нуля, персонаж уходит в отпуск до конца года (а игрок берёт запасного). Но окончательно отправить мышестража на покой можно только по решению игрока.
1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:
> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.
>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.
И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.
2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.
Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.
Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
Но тут чисто политическое эссе.
Если она ничего из этого не даёт — то нет.
Что, на мой взгляд, справедливо для любого жанра и антуража.
1. В творчестве НЕТ запретных тем. Вообще нет. Нет и всё. О любой теме можно поговорить, если соблюдать политес; любое событие можно описать и вставить так, чтобы это было логично и нужно для повествования.
2. Но при этом в мире полно авторов, которые так мерзко и неуклюже опишут совершенно невинную сцену, скажем, поедания клубники, что после этого на клубнику ещё долго не смогут смотреть без содрогания даже записные клубникоманы. И это ещё не самое плохое. Можно, например, описать трагическую сцену (финал «Ромео и Джюльетты» подойдёт?) так нелепо, что ухахатываться, катаясь по полу, будет даже «хронический» эмпат, впадающий в двухнедельную пожизнёвую депрессию от достаточно подробных описаний страдания героев книжных.
Так вот характерные смешки над «попаданцами в царя», на мой скромный взгляд, всё же часто появляются вследствие второго пункта, а вовсе не самой постановки вопроса. Сам этот жанр я бы не назвал каким-то «низким», в отличие от традиционного исполнения типичного «аффтара». Которое «не тудей».
Б-г-г.
Т.ч. я как игрок скорее.
А вообще, реально вот в это великолепие поиграть в СПб?
Хочешь плюшку, которая входит в сетт 1 — тратишь стоимость плбшки (они в сетте все одинаковы по стоимости) кидаешь рандом от 1 до N, где N — количество плюшек в сетте. Что выпало — то и взял. Выпало не то и хочешь попробовать ещё — тратишь ещё очки и кидаешь рандом от 1 до уменьшившегося N.
Что-то (сильно) отдалённое есть в генерации Traveller, где выбираешь набор умений/статов/скилов, из которого рандомом получаешь плюшку
неосиляторамиценителями 3.5\ПФ1.Ну, и многие игромеханические вещи зависят от ранга, но не все линейно (и даже не все монотонно). Не берусь судить, насколько успешно, но автор явно тщательно позаботился о том, чтобы старики не затмевали молодёжь (и наоборот).
И, повторюсь, нет никакого жёсткого требования уходить в отставку в 60. Если Nature упало до нуля, персонаж уходит в отпуск до конца года (а игрок берёт запасного). Но окончательно отправить мышестража на покой можно только по решению игрока.