Потому что я творец мира, а параметры и логика происходящего могут диктовать именно такое развитие событий. Я в голове параллелю сразу все логически происходящее либо поблизости от места событий (хотя бы в черновом варианте), либо непосредственно с ним связанное. Иногда это требует броска кубика, иногда нет.
Неандертальцев? Иным родом? И при этом в том же интервью говорить о метисации неандертальцев и сапиенсов/кроманьонцев? Вы там с ума-то не посходили?
Я, пожалуй, только отмечу, чтобы спасти авторитет Дробышевского, что это интервью 2010 года (что не так-то просто было выяснить, но я нашел дату публикации), с тех пор 12 лет прошло и наука на месте не стояла.
«Подкрепление прибудет через минуту» — соответственно, у протагонистов есть (грубо) 12 раундов (при длине раунда в 5 секунд), чтобы закончить бой. При длине раунда 10 секунд — 6 раундов. И так далее.
Я эту ахиенею данный пост господина Герасимова читал. У меня иная точка зрения, не совпадающая со мнением ролевиков-теоретиков ресурса рпг-ворлд, на чем и основан основной конфликт между нами. Старый конфликт, да. Впрочем, ты мог это уже заметить)
А как ты собираешься считать это, «если есть рабочий фиксированный отрезок времени», НЕ используя математику, но ИСПОЛЬЗУЯ длину этого «фиксированного отрезка времени»?
Я так понимаю, у вас тут просто две разные логики подхода к ролевой игре — механика нужна для описания происходящего внутри мира (подкрепление скачет со скоростью 10 метров в секунду, до границы карты поля боя 50 метров, они прискачут через 5 секунд = через 5 ходов) или механика задает происходящее внутри мира (у подкрепления движение 10 гексов в ход, до границы карты им нужно пройти 50 гексов, они прискачут через 5 ходов).
Но… но ведь это один и тот же подход, нет??? И что мне делать, если я не знаю расстояние до границы боевой карты?
Ну как минимум автор правил может Ведущему сказать (если не на игре, так после) «ты что творишь, мои правила не так работают!» :)
Но я вообще не об этом, а о том, что давать игромеханический бонус автору правил — не самый хороший подход в любом случае, независимо от длины и сложности этих правил, в том числе и из-за возможности возникновения описанной в посте ситуации «конфликта по поводу авторских прав».
Ты не понял тейк. А он состоит в том, что ты отталкиваешься от позиции, что сюжет в ролевой игре первичен, а всё, что не несёт какой-то нарративной функции — бессмысленное излишество. Но, к несчастью, сам факт существования и востребованности некоторых других игровых практик (не буду называть, каких), где сюжет НЕ определяет игровой процесс как таковой, подобную позицию полностью опровергает.
Ну и, как следствие, изначально неверная позиция делает неверным и следствие из неё. Savvy?
А вот подобное:
Да и пофиг мне на эти ролевые сообщества)
является весьма скользким заявлением для человека, претендующего на какую-то компетентность в вопросе или хотя бы на кругозор в вопросе. Пытаешься в аналитику — будь добр разобраться и изучить вопрос с разных сторон, а не отмахиваться от альтернативных точек зрения.
Я так понимаю, у вас тут просто две разные логики подхода к ролевой игре — механика нужна для описания происходящего внутри мира (подкрепление скачет со скоростью 10 метров в секунду, до границы карты поля боя 50 метров, они прискачут через 5 секунд = через 5 ходов) или механика задает происходящее внутри мира (у подкрепления движение 10 гексов в ход, до границы карты им нужно пройти 50 гексов, они прискачут через 5 ходов). В симуляционистских/реалистичных системах типа ГУРПС это практически одно и то же, поэтому разница не особо заметна. Но в нарративистских системах, где механика основана больше на законах сюжета и жанра, чем на законах физики, возникает большое расхождение между этими подходами и привычка рассуждать исходя из происходящего внутри мира начинает мешать/перестает поддерживаться системой. (ДнД тут где-то посередине находится, насколько я понимаю.)
1. Зачем все эти сложные математические расчеты, если есть рабочий фиксированный отрезок времени?
????? А как ты собираешься считать это, «если есть рабочий фиксированный отрезок времени», НЕ используя математику, но ИСПОЛЬЗУЯ длину этого «фиксированного отрезка времени»? Я не знаю… то ли я абсолютно превратно тебя понимаю, то ли у тебя очень плохо с выражением своих мыслей, то ли ты пытаешься мне втереть какую-то абсолютную, противоречащую самой себе, дичь.
1. Зачем все эти сложные математические расчеты, если есть рабочий фиксированный отрезок времени?
2. Как ты собираешься считать, если у тебя раунд неопределенной длины? После раунда? Во время?
Еще раз: игра вживую сильно отличается от возможности подумать на форуме.
Эээ. Неужели решить «к противнику подойдёт подкрепление через N раундов» СЛОЖНЕЕ, чем решить «с учётом расстояния в X метров и такой-то готовности подкреплений, к противнику подойдёт подкрепление через Y секунд»?
В смысле, мы знаем количество действий, которое участник боя может совершить в ход, мы знаем расстояние, которое существо с такой-то скоростью может преодолеть за ход, — мы можем вообще использовать абстрактные клетки и ходы, привязка к реальным единицам расстояния и времени тут, по большому счёту, совершенно не нужна.
Homo sapiens nobilis, с точки зрения систематики, является наименованием подвида человека.
Homo sapiens neandertalensis, кстати говоря, тоже. (Да, это спорное название, но дело это не меняет. Даже если предпочесть Homo neanderthalensis — то «это все равно человек».
Я, пожалуй, только отмечу, чтобы спасти авторитет Дробышевского, что это интервью 2010 года (что не так-то просто было выяснить, но я нашел дату публикации), с тех пор 12 лет прошло и наука на месте не стояла.
эту ахиенеюданный пост господина Герасимова читал. У меня иная точка зрения, не совпадающая со мнением ролевиков-теоретиков ресурса рпг-ворлд, на чем и основан основной конфликт между нами. Старый конфликт, да. Впрочем, ты мог это уже заметить)Но… но ведь это один и тот же подход, нет??? И что мне делать, если я не знаю расстояние до границы боевой карты?
Но, в целом, абсолютно верно. Спасибо.
Но я вообще не об этом, а о том, что давать игромеханический бонус автору правил — не самый хороший подход в любом случае, независимо от длины и сложности этих правил, в том числе и из-за возможности возникновения описанной в посте ситуации «конфликта по поводу авторских прав».
Вот неплохое интервью Дробышевского на эту тему
Стас вообще считает их иным родом.
Ну и, как следствие, изначально неверная позиция делает неверным и следствие из неё. Savvy?
А вот подобное:
является весьма скользким заявлением для человека, претендующего на какую-то компетентность в вопросе или хотя бы на кругозор в вопросе. Пытаешься в аналитику — будь добр разобраться и изучить вопрос с разных сторон, а не отмахиваться от альтернативных точек зрения.
2. Как ты собираешься считать, если у тебя раунд неопределенной длины? После раунда? Во время?
Еще раз: игра вживую сильно отличается от возможности подумать на форуме.
В смысле, мы знаем количество действий, которое участник боя может совершить в ход, мы знаем расстояние, которое существо с такой-то скоростью может преодолеть за ход, — мы можем вообще использовать абстрактные клетки и ходы, привязка к реальным единицам расстояния и времени тут, по большому счёту, совершенно не нужна.
… А если это всё на самом деле было твоё частное мнение — ну, бывает, в смысле, бывают разные мнения у разных людей, это нормально. Сочувствую.