Дело не в количестве дайсов и ресурсов, а в количестве подсчётов. Мне куда легче считать в пределах десятка, чем складывать и вычитать двузначные числа. Я умею это делать, понятное дело, просто не так быстро, как того требует игра. А ещё в д100-х куда больше мелких правил, чем в гневославе.
Потому что у меня есть желание водить по вахе, но к100 системы слишком сложные для меня. А здесь механ простой и хороший, просто многие аспекты сделаны на коленке.
— какие-то левые домыслы, связанные с тем, что текст прочитан жопой, по принципу лишь бы дое… ться.
А это один из комментариев, который много говорит об его авторе, и очень мало о самой теме обсуждения/рецензия.
Переход на личности великолепный. Рукоплещу (нет)
Меня в свое время оттолкнула мышецентричность и дозороцентричность сеттинга, т.е. невозможность сыграть за другой вид или даже просто за мышь-горожанина, ну и отсутствие нормальной системы повреждений. Ещё запомнился лютый «win» системы, когда 20000 мышек способны забороть мишку…
В целом если и буду играть или водить, то только хак на нормальную систему-конструктор типа Unisystem, которая будет способна нормально обсчитать итог столкновения патруля мышстражи (с хомячком Би-Джеем во главе) с рейдгруппой Волфенрейха…
В какой-то момент меня вообще затошнило от духоты описания.
И тебе блестяще удалось передать это ощущение!
На всякий случай, если кто-то не понял: это одна из тех рецензий, что очень много сообщают о рецензенте и почти ничего — об обозреваемом произведении.
По-моему, высказанные в ней претензии можно разделить на следующие четыре категории (брось кубик д4, ага):
— вызванные действительно спорными игромеханическими решениями Люка Крейна;
— вызванные косяками и отсебятиной перевода;
— вызванные шоком при первом столкновении с нарративизмом и естественными для него игровыми практиками;
— какие-то левые домыслы, связанные с тем, что текст прочитан жопой, по принципу лишь бы дое… ться.
Не всегда сходу готов сказать, к какой из этих категорий относится конкретный пункт, но кажется, мне удалось расположить их (категории) в порядке возрастания важности.
А ты читал комиксы по Мышиной страже? Там становится понятно, почему у игры есть конкретный фокус, и как его отыгрывать. Многие замечания выглядят как придирки.
Почитай Mausritter! Те же мыши, но в минималистичном OSR. Никакой обязательной драмы, никакого делегирования нарративных прав, просто генерим мышь и умираем.
Тут надо помнить, что Батлерианский джихад не то чтобы был полностью победоносен. И над человечеством висит дамоклов меч возвращения власти мыслящих машин.
Согласен, что захват Дюны для Гильдии прост, безусловно. Но это просто сделает Навигаторов новыми Императорами. Со всеми вытекающими обязанностями и головняками.
При этом Гильдии придётся раздавить Икс, Ричез, Тлейлакс и прочие технологические центры ( которые неизбежно тут же начнут клепать замену Навигаторам). Что технологически отбросит человечество далеко-далеко назад.
И если из глубин Вселенной вернутся мятежные ИИ, то встречать их новой Гильдии-Империи будет просто нечем.
И ещё, конечно, остаётся вариант с «медленным» межзвёздным кораблём возмездия, набитым атомным оружием хотя бы одного Дома. Который просто сотрёт Арракис в пыль, пусть через 50 – 100 лет, но сотрёт.
PS
В заданных книгой правил условиях, условно ничейный Арракис выгоден очень многим, а гильдейский Арракис невыгоден даже самим Навигаторам.
Вот после «Магуса» (четвёртая, дополнительная книжка, я её не читала)
Ну Магус это средне, хотя там Абнетт связывает сюжеты кучи своих рассказов, реально кучи. А вот следующая трилогия это реально мощно. Для Вахи.
P.S. А ещё в новой трилогии Эйзенхор неплохо так демонстрирует что на одном тире с десантниками хаоса ему вполне норм))
Потому что это и есть придирки. Просто вот этих самых мелких проблем очень много.
Переход на личности великолепный. Рукоплещу (нет)
В целом если и буду играть или водить, то только хак на нормальную систему-конструктор типа Unisystem, которая будет способна нормально обсчитать итог столкновения патруля мышстражи (с хомячком Би-Джеем во главе) с рейдгруппой Волфенрейха…
И нейросеть постаралась на славу (хотя картинка к Новой Голландии какая-то московская вышла).
Мне кажется, среди фейри должно бытовать и историческое название.
А, это многое объясняет.
На всякий случай, если кто-то не понял: это одна из тех рецензий, что очень много сообщают о рецензенте и почти ничего — об обозреваемом произведении.
По-моему, высказанные в ней претензии можно разделить на следующие четыре категории (брось кубик д4, ага):
— вызванные действительно спорными игромеханическими решениями Люка Крейна;
— вызванные косяками и отсебятиной перевода;
— вызванные шоком при первом столкновении с нарративизмом и естественными для него игровыми практиками;
— какие-то левые домыслы, связанные с тем, что текст прочитан жопой, по принципу лишь бы дое… ться.
Не всегда сходу готов сказать, к какой из этих категорий относится конкретный пункт, но кажется, мне удалось расположить их (категории) в порядке возрастания важности.
Согласен, что захват Дюны для Гильдии прост, безусловно. Но это просто сделает Навигаторов новыми Императорами. Со всеми вытекающими обязанностями и головняками.
При этом Гильдии придётся раздавить Икс, Ричез, Тлейлакс и прочие технологические центры ( которые неизбежно тут же начнут клепать замену Навигаторам). Что технологически отбросит человечество далеко-далеко назад.
И если из глубин Вселенной вернутся мятежные ИИ, то встречать их новой Гильдии-Империи будет просто нечем.
И ещё, конечно, остаётся вариант с «медленным» межзвёздным кораблём возмездия, набитым атомным оружием хотя бы одного Дома. Который просто сотрёт Арракис в пыль, пусть через 50 – 100 лет, но сотрёт.
PS
В заданных книгой правил условиях, условно ничейный Арракис выгоден очень многим, а гильдейский Арракис невыгоден даже самим Навигаторам.
P.S. А ещё в новой трилогии Эйзенхор неплохо так демонстрирует что на одном тире с десантниками хаоса ему вполне норм))