Ну не может то, что в системе не прописано, быть ее фичей.
Как раз может — и может давать существенные плюсы в применении системы. Просто система должна быть рассчитана на интеграцию с этим. Планка Пикатинни имеет вполне объективные преимущества на фоне фиксированных креплений, условно говоря.
«Система, хорошо поддерживающая Х и помогающая задуматься об Х» и «система, где Х полностью описано» — это не синонимы всё-таки. Естественно, часть успеха конкретной игры, где Х выстреливает, определяется участниками, не спорю. Ну так система — инструмент помощи участникам, а не заменитель.
Да, я довольно серьёзно считаю что принцип за ним (и подсистема с бэкграундом, идеалом и изъяном — довольно рудиментарная, но тем не менее) — это вполне полезный механизм, и надо как раз иметь привычки из начала 2000ых (или CRPG) чтобы на автомате относить это к «способ получить скилл в классовые, а всё прочее это бла-бла-бла».
Смысл-то в том, чтобы напомнить про мир, а не чтобы мир превращать в строго системную игру в сущности-в-себе.
Неудача это когда система говорит «придумай что-нибудь», если ситуация в пределах системного фокуса. И чем чаще система это говорит, тем более это негодная система, как минимум для той конкретной игры, для которой она применяется.
Опять — нет. Неудача — это если система мешает игре, добавочно нагружая участника — что в применении его задумок, что в области, где у него задумок нет. Если система не говорит «придумай что-то», а строго говорит «собери из конструктора и не смей делать ни шага в сторону» — это такая же плохая система, как и система, которая говорит «сам что-то придумай и сам сделай интересным, я тебе помогать не буду».
Снова: система (в числе прочего) помогает организовать процесс. Это как стол — удобная штука, чтобы складывать вещи. При этом стол, где столешница на высоте десять сантиметров — штука обычно настолько же неудобная, как и тот, где столешница на высоте два метра. Да, рост у людей разный в рамках этой аналогии.
Но ты зря упорно видишь мастерский рулинг и только мастерский рулинг. Как раз Пятёрка довольно неплоха тем, что много где вполне заставляет интегрировать описательный уровень в системные вопросы, напоминая о мастерской роли и поощряя активность, при этом не бросая совсем на чистый произвол. Ну и в процессе тоже напоминает о «придумай что-нибудь».
Заодно, сразу: формальность системы и уровень «придумай что-нибудь» — это почти не связанные вещи. Скажем, подход AW (на уровне процесса) вообще построен вокруг «а сейчас пошевелим участника и он выдаст что-то в ОВП сам», но набор реакций там весьма формализован.
… с такой логикой надо тогда ковать стозубые вилы и противник тогда будут от одного удара просто превращаться в ошмётки.
Вот вы смеетесь, а не так давно один фрик ИРЛ в рамках похожей логики «изобрел» безопорный двигатель и пытался продать его всем желающим от NASA до китайцев, причем кто-то его якобы даже купил.
Сложность почти любой ролевой игры так или иначе обратно пропорциональна твоей силе убеждения 8). Где-то больше, где-то меньше, но зависимость есть практически всегда.
4 зубца = вчетверо меньше давление на каждый зубец. Глубина колотой раны будет меньше. Бронепробиваемость тоже ухудшится, но уклониться труднее. Вероятность задеть жизненно важный орган — да, может увеличиться, если глубины всё ещё достаточно, чтобы задеть хоть какие-то внутренние органы в принципе. Так что если копьё бьёт на 1d8, то вилам я бы сделал что-то типа 2d3 + увеличенный крит.рейнж.
А то с такой логикой надо тогда ковать стозубые вилы и противник тогда будут от одного удара просто превращаться в ошмётки.
?? Фича пятёрки — это то, что по сравнению с 3.5 и, может, 4 (не знаю, не копалась), правила пятёрки сильно облегчены
Это может быть фичей. С моей точки зрения это очень сомнительная фича, но могу понять, как кто-то может считать такое упрощение правил преимуществом.
многое отдано на откуп ДМу
А вот это фичей быть не может, так же как «золотое правило», которое, по сути, отдает на откуп ДМу всё вообще, не может быть фичей системы. Ну не может то, что в системе не прописано, быть ее фичей.
В книгах не помню, а вот в обсуждениях видел пару раз.
Здесь предлагались различные варианты forum.rpg.net и здесь в комментариях видел один reddit/r/shadowofthedemonlord. Но обычно рекомендуют отпилить у другой системы и подогнать.
?? Фича пятёрки — это то, что по сравнению с 3.5 и, может, 4 (не знаю, не копалась), правила пятёрки сильно облегчены и многое отдано на откуп ДМу, например как то же использование запугивания в бою.
Например, 1-й зубец втыкается в левый бок, остальные три — в левую руку, причём средний (3-й) пробивает предплечье насквозь, а 2-й и 4-й только царапают кожу с двух сторон.
С учетом того, что «пятерка» может отвечать на вопрос «где?» («где, в какой системе правилами это допускается?» — «да в пятерке»), это один из немногих правильных лимериков на русском.
Для большинства ноунеймовых обитателей мира, а также персонажей игроков на 1 уровне. Персонажи, набравшие хотя бы несколько уровней, уже по замыслу являются компетентными специалистами.
P.S.: вспомнил, как лет 15 назад играл в «Миру Тьмы» и решил добавить уточнение «во всяком случае, если речь идет о D&D-подобных играх с основным броском d20».
По счастью, данная группа не является единственным ролевым комьюнити. Есть куча других, как по отдельным системам (в пбта-чатике несложно найти игру или набрать игроков на что угодно под этот движок, например), так и по другим объединяющим элементам (как простой пример — группа Темного Жанра, где постоянно водят всякие редкие штуки и люди в это играют). Отдельно можно упомянуть, что если мастер заслужил репутацию хорошего, вокруг него часто собирается кружок людей, готовых играть у него во что угодно.
«Система, хорошо поддерживающая Х и помогающая задуматься об Х» и «система, где Х полностью описано» — это не синонимы всё-таки. Естественно, часть успеха конкретной игры, где Х выстреливает, определяется участниками, не спорю. Ну так система — инструмент помощи участникам, а не заменитель.
Смысл-то в том, чтобы напомнить про мир, а не чтобы мир превращать в строго системную игру в сущности-в-себе.
Снова: система (в числе прочего) помогает организовать процесс. Это как стол — удобная штука, чтобы складывать вещи. При этом стол, где столешница на высоте десять сантиметров — штука обычно настолько же неудобная, как и тот, где столешница на высоте два метра. Да, рост у людей разный в рамках этой аналогии.
Но ты зря упорно видишь мастерский рулинг и только мастерский рулинг. Как раз Пятёрка довольно неплоха тем, что много где вполне заставляет интегрировать описательный уровень в системные вопросы, напоминая о мастерской роли и поощряя активность, при этом не бросая совсем на чистый произвол. Ну и в процессе тоже напоминает о «придумай что-нибудь».
Заодно, сразу: формальность системы и уровень «придумай что-нибудь» — это почти не связанные вещи. Скажем, подход AW (на уровне процесса) вообще построен вокруг «а сейчас пошевелим участника и он выдаст что-то в ОВП сам», но набор реакций там весьма формализован.
А то с такой логикой надо тогда ковать стозубые вилы и противник тогда будут от одного удара просто превращаться в ошмётки.
Чёртовы гуманитарии…
А вот это фичей быть не может, так же как «золотое правило», которое, по сути, отдает на откуп ДМу всё вообще, не может быть фичей системы. Ну не может то, что в системе не прописано, быть ее фичей.
Здесь предлагались различные варианты forum.rpg.net и здесь в комментариях видел один reddit/r/shadowofthedemonlord. Но обычно рекомендуют отпилить у другой системы и подогнать.
повылезали фанбои большой модели со своей «некогерентностью»такое мнение подкатили:www.reddit.com/r/rpg/comments/wfbp26/comment/iisz2l1/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3
P.S.: вспомнил, как лет 15 назад играл в «Миру Тьмы» и решил добавить уточнение «во всяком случае, если речь идет о D&D-подобных играх с основным броском d20».