Возможно и так. Я об этом намекнул, когда написал про законы логики. Но Ведь даже простейшие операционки (а это даже не разум) — винда и линь — написанные на основании одних и тех же законов логики и существующие на одних и тех же аппаратных мощностях, довольно сильно отличаются по своим функциональным особенностям.
Разум неандертальца совершенно точно отличался от разума кроманьонца. Но — вот что обидно — мы не знаем как, и не знаем насколько.
Вообще говоря довольно резонно считать что разум и не может быть принципиально другим.
Вселенная одна, законы физики везде одинаковые, теория игр тоже одна на всех. Так что для любого вида который адекватно может функционировать в какой-то общей с людьми реальности, и уж тем более если он сделан из грубо говоря того же субстрата (в смысле думает с помощью мешка жира и электрохимических реакций, а не скажем микросхем), базовая архитектура будет в общем той же самой, и отличия будут только косметические.
Иными словами невозможность представить иной разум это скорее ограничение реальности, чем разума.
И ровно по той же причине — мне стало скучно — перестал вести шэдоуран. В чем смысл всех дварфо-эльфов, если они отличаются от человека только умением видеть в темноте и продолжительностью жизни (что решается аппаратными средствами в отношении обычного человека в рамках самого же сеттинга)?
Он человек хороший, но нудный)
Ну если честно, я ту не выглядывающий из ушей мозг показываю, а спрашиваю ваше отношение. Объясню, почему:
Вот, к примеру, есть та самая пресловутая Фаза Затмения, перенасыщенная всеми перечисленными мною видами разумов. И я внезапно понимаю, что не вижу абсолютно никакой особой разницы между ИИ, возвышенным, асинком или инфоморфом в сеттинге. Они существую ровно для того, чтобы просто существовать, т.е. решают некие абсолютно минимальные требования в сеттинге, и ничего более. ИИ и возвышенные либо вне закона априори, либо угнетены, культурный балласт и основы у них совершенно человеческие, и ассимиляция не за горами.
Тогда к чему весь этот монстрятник?
Ну, если ты специалист, тебе виднее.
Другое дело, в таком случае я не думаю что на имажинарии есть хоть кто-то, кто может поддержать с тобой эту беседу на равном уровне.
Разве что человек-викпедия Геометр.
Не согласен. Как раз именно по этой причине — не считать нас в достаточной мере разумными, но при этом опасными или вредоносными — и кроется основная мысль большинства авторов и футурологов, которые предрекают нам гибель от рук нами же порожденных ИИ.
Нет, вопрос совсем не философский. Взгляды, разумеется, сильно отличаются, вплоть до того, что, к примеру, некоторые авторы категорически разделяют интеллект, разум и сознание, но принцип-то один и тот же. Если совсем банально, разум — это высший тип мыслительной деятельности, т.е. способность анализа, абстрагирования, обобщения, и самое главное — делать на основании этих процессов самостоятельные выводы и принимать решения. Если совсем узко (это я как специалист уже) — это набор очень сложных самоподдерживающихся инстинктов.
Ещё пара слов о написанном.
Если иной разум хочет уничтожить нас за то, что мы с его точки зрения тупые, то он не такой уж и иной. Отличается от нас не больше, чем мы от неандертальцев, с которыми у нас всё же много общего.
Абсолютно иной разум может и не увидеть в нас разумных существ. Или мы с ним вообще друг друга разумными не будем считать и не замечать. Может, камни разумны, а мы об этом не знаем. Может, есть мир, не осознаваемый нашими органами чувств, населённый разумными существами, которые в свою очередь не ощущают нас. И так далее.
Мы можем попытаться, отталкиваясь от свойств своего разума и меняя их.
Надо заметить, тут мы входит в область философии и вопросов «А что такое разум?».
Проблема в том, что мы не можем его смоделировать. Даже, как говорит Джим Батчер, в сеттинге будут говорящие мыши эпохи Возрождения — по сути своей, это все равно будут люди, со своим мышлением.
Исходя из всего мною сказанного, как вы считаете — а для чего авторам сеттинга требуются иные варианты разума? Особо обратите внимание — не культуры, а именно разума. Вот вы для чего их используете?
Тема «иного разума» всегда интересовала нас, потомков корманьонцев (твой пост — этому доказательство), а ролевые игры — моделирование иной реальности, которая нам интересна. Соответственно, если человека интересует «иной разум», то он возьмётся за игру, в которой есть этот самый иной разум в том или ином обличьи.
Ну да, я играл, помню. Всегда был вопрос — по описанию это банальное нарушение когнитивных функций.
Ключевое слово «разум оставался...»
И вот в каком месте тут душа? И что такое душа?
Сюжет первой Pillars of eternity. Дети начали в большинстве случаев рождаться без души: дышат, глотательный рефлекс есть, но в остальном как куклы. Пробовали вселять души животных, но у таких детишек разум оставался на уровне диких животных, бегали на четвереньках, кидались на родителей, норовили убежать в лес. Собственно, на момент начала действия эпидемия пусторождённых приняла такие масштабы, что народ активно начинает искать виноватых, кого бы сжечь на костре. И естественно, что мы в ходе сюжета узнаем, отчего эта эпидемия и закончим её…
Для того, чтобы доказать наличие чего-то, надо хотя бы приблизительно понимать, что это такое. В психологии есть отличный термин «номинализация» — это когда употребляется слово, значение которого, по сути, у каждого свое. Любовь, дружба, счастье, здоровье, вера, добро, зло, душа и так далее.
Так что такое душа?
Иное мышление может быть разве что у духов.
Разум неандертальца совершенно точно отличался от разума кроманьонца. Но — вот что обидно — мы не знаем как, и не знаем насколько.
Вселенная одна, законы физики везде одинаковые, теория игр тоже одна на всех. Так что для любого вида который адекватно может функционировать в какой-то общей с людьми реальности, и уж тем более если он сделан из грубо говоря того же субстрата (в смысле думает с помощью мешка жира и электрохимических реакций, а не скажем микросхем), базовая архитектура будет в общем той же самой, и отличия будут только косметические.
Иными словами невозможность представить иной разум это скорее ограничение реальности, чем разума.
Ну если честно, я ту не выглядывающий из ушей мозг показываю, а спрашиваю ваше отношение. Объясню, почему:
Вот, к примеру, есть та самая пресловутая Фаза Затмения, перенасыщенная всеми перечисленными мною видами разумов. И я внезапно понимаю, что не вижу абсолютно никакой особой разницы между ИИ, возвышенным, асинком или инфоморфом в сеттинге. Они существую ровно для того, чтобы просто существовать, т.е. решают некие абсолютно минимальные требования в сеттинге, и ничего более. ИИ и возвышенные либо вне закона априори, либо угнетены, культурный балласт и основы у них совершенно человеческие, и ассимиляция не за горами.
Тогда к чему весь этот монстрятник?
Другое дело, в таком случае я не думаю что на имажинарии есть хоть кто-то, кто может поддержать с тобой эту беседу на равном уровне.
Разве что человек-викпедия Геометр.
Если иной разум хочет уничтожить нас за то, что мы с его точки зрения тупые, то он не такой уж и иной. Отличается от нас не больше, чем мы от неандертальцев, с которыми у нас всё же много общего.
Абсолютно иной разум может и не увидеть в нас разумных существ. Или мы с ним вообще друг друга разумными не будем считать и не замечать. Может, камни разумны, а мы об этом не знаем. Может, есть мир, не осознаваемый нашими органами чувств, населённый разумными существами, которые в свою очередь не ощущают нас. И так далее.
Надо заметить, тут мы входит в область философии и вопросов «А что такое разум?».
Тема «иного разума» всегда интересовала нас, потомков корманьонцев (твой пост — этому доказательство), а ролевые игры — моделирование иной реальности, которая нам интересна. Соответственно, если человека интересует «иной разум», то он возьмётся за игру, в которой есть этот самый иной разум в том или ином обличьи.
Ключевое слово «разум оставался...»
И вот в каком месте тут душа? И что такое душа?
Так что такое душа?