Дело в том, что если они не несут сюжетной составляющей, то являются избыточными.

За подобные утверждения в некоторых ролевых сообществах принято наказывать посредством побивания ногами и пожизненного изъятия дайсов.
у игрока-автора правил и так преимущество над остальными, потому что он свои правила лучше знает
(Когда-нибудь я напишу пост про то, почему это утверждение верно, как минимум, далеко не всегда...)
В виде разумного (и четко ограниченного) количества действий. Мелочевка, но помогает.
Последний раз редактировалось
Окей, а какое отношение это имеет к длине раунда боя?
  • avatar Angon
  • 1
Я правильно понимаю, что по вашей логике Гигакс должен был начинать игру в ДнД персонажем 20 уровня там, где все остальные начинали персонажами 1 уровня (а Арнесон ругаться, что Гигакс у него идею правил украл?)
Можно же просто не давать (и не просить) бонус персонажу за то, что игрок придумал какие-то правила. тем более у игрока-автора правил и так преимущество над остальными, потому что он свои правила лучше знает.
Когда ведешь живую игру, то времени подумать крайне мало, и чем больше динамических компонентов в игре (включая игроков), тем сложнее ее вести. В некоторых случаях крайне необходимы якоря стабильности, человеческий мозг — штука многозадачная, но по быстроте обработки с компьютером не сравнится.
К примеру, мой край — 6 человек. Если больше, то начинается ералаш.
Это другая крайность)
Увы, я играю преимущественно в форумки, так что мой опыт к опыту настолщиков применим условно. А к чему вопрос?
Ты сколько человек можешь одномоментно вести, так. чтобы ни один из процесса не выпадал? Т.е. комфортное для тебя и игроков количество.
Кого бы не отыгрывал игрок, рано или поздно он скатится к привычным ему в повседневной жизни действиям, т.е. начнет отыгрывать самого себя. С модификациями, конечно. А поскольку о выбранной профессии персонажа игрок зачастую имеет весьма смутное представление… Плюс, давно играющие игроки уже притерлись к одному набору персонажей, и что бы они не накидывали, у них обычно получается именно привычный штамп.
Ну и, в конце концов, они же приключаться сюда пришли)
Ну и плюс, во многие системы встроены игромеханические опции расширения или уменьшения количества действий в стандартный раунд. А есть и такие, у которых часть игромеханики завязана на тики раунда.
А в некоторые — нет. А у некоторых — нет. И им ок. Системы бывают разные, и некоторые даже не считают, что
чем меньше домыслов, тем проще вести игру
Предлагаю пустить под бритву Оккама настольные ролевые игры в принципе. Зачем они нужны?
  • avatar Nalia
  • 2
Гневослава местами пытается косить под киношную и нарративную с упорством орка, который пытается замаскироваться под эльдара.
И опять мы возвращаемся к…
entia non sunt multiplicanda sine necessitate
Because we can. ©
Если игра НЕ киношная, то хотя бы ради элементарного здравомыслия. Ну и плюс, во многие системы встроены игромеханические опции расширения или уменьшения количества действий в стандартный раунд. А есть и такие, у которых часть игромеханики завязана на тики раунда.
Да и в принципе, чем меньше в игре неопределенностей, тем лучше. Не обязательно в цифрах, я не раб калькулятора, но чем меньше домыслов, тем проще вести игру, на мой взгляд.
  • avatar Angon
  • 1
Но темный властелин не является типичным протагонистом в фэнтезийной литературе :).
(По крайней мере не являлся, когда писали ОДнД, до этого вашего постмодернизма.)
Ну, по-моему любой Тёмный Властелин имеет армию, хотя он, как правило, маг.
Дело не в том, что я против. Дело в том, что если они не несут сюжетной составляющей, то являются избыточными. В Шестом мире уже есть одно серьезное фантдопущение — Пробуждение, с побочкой в виде драконов. Зачем там еще и люди, которые как люди, просто выглядят не совсем как люди?