Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН. А потом меня спрашивают «Вантала, почему ты играешь с мудаками?» люди, которых хочется спросить «почему с тобой ВООБЩЕ КТО-ТО соглашается играть?»
Лично я считаю, что если отрезать кастерам прямые дамаги, оставив только баффы, дебаффы и утилитарные заклинания — и кастерам в бою будет не скучно, и воины без работы не останутся.
1. иногда выясняется, что «словами через рот не доходит» после игры, а то и после не первой игры.
2. иногда выясняется, что на такого персонажа слишком много завязано и выгнать его прямо из середины сессии — значит похерить сюжет.
3. иногда ты пьешь его пиво
4. иногда это твоя девушка (или твой парень)
5. иногда это ты сам
Даже если длительность не указана, ГМ рано или поздно ее хоумрулит.
Вообще-то нет, потому что ГМам это обычно не надо. Так уж ли часто в игре возникает необходимость знать время с точностью до минуты/секунды, а не до раунда боя и действия персонажа? А некоторые мастера воспитаны на сёнен-аниме, где участники боя могут толкнуть целый монолог во время нанесения 1 (прописью: одного) удара мечом.
На второй день, Шмуленсон стал о чем то догадываться.
Эдак он скоро дойдёт до мысли что если эльф, это такой человек, только эльф… Хотя нет. Не дойдёт.
>пятый мир
Но зачем? Сама система тонко намекает, что она про другой временной отрезок выдуманного мира и конкретных его представителей. Эльфов, орков, дварфов, пикси и прочих покемонов в тенях.
«Социальная боевка» — это отдельный коленкор. Где-то в неё упираются (здравствуй, HoD), а где-то нет. Мы сейчас говорим об обычном боевом раунде. Даже если длительность не указана, ГМ рано или поздно ее хоумрулит. С другой стороны, есть системы, которые хоть и обозначают длительность, но, вследствие механики, в ней не нуждаются.
В том числе и по причине купирования разногласий, кто и что может сделать в течение раунда.
А для этого как раз длительность раунда вообще необязательна. ДнД со своими обсуждениями «почему в течение 6 секунд я могу атаковать только один раз?» приветливо машет рукой, с противоположной стороны удивлённо смотрит большинство реализаций «социальной боёвки».
На мой взгляд, длительности раунда — из набора минимума чисел, которые в системе должны присутствовать. В том числе и по причине купирования разногласий, кто и что может сделать в течение раунда.
Я, кроме Шестого, ещё и Пятый мир водил. А теперь об объекте: Homo sapiens nobilis, с точки зрения систематики, является наименованием подвида человека. К примеру, с удлинённым членом или иного строения ушами, или вообще юрист, не имеет значения. Это все равно человек.
>Если у человека выросли уши — он от этого еще не стал эльфом.
В шестом мире именно так. Если у Homo sapiens sapiens, внезапно выросли уши, клыки и телосложение, то теперь он Homo sapiens robustus, если у данного орка ребёнок с ушами и без клыков уродился, да ещё и повышенной симпатичности, то это же Homo sapiens nobilis.
При чем тут разница мышления, я не знаю. Видимо её нет. Так же как у Шмуленсона и шизофреника из его жизни. Одно на двоих видимо. Впрочем по его логике, оно одно и у меня, и у аутиста, и у него, и у кого угодно.
люди, которых хочется спросить «почему с тобой ВООБЩЕ КТО-ТО соглашается играть?»1. иногда выясняется, что «словами через рот не доходит» после игры, а то и после не первой игры.
2. иногда выясняется, что на такого персонажа слишком много завязано и выгнать его прямо из середины сессии — значит похерить сюжет.
3. иногда ты пьешь его пиво
4. иногда это твоя девушка (или твой парень)
5. иногда это ты сам
А некоторые мастера воспитаны на сёнен-аниме, где участники боя могут толкнуть целый монолог во время нанесения 1 (прописью: одного) удара мечом.Эдак он скоро дойдёт до мысли что если эльф, это такой человек, только эльф… Хотя нет. Не дойдёт.
>пятый мир
Но зачем? Сама система тонко намекает, что она про другой временной отрезок выдуманного мира и конкретных его представителей. Эльфов, орков, дварфов, пикси и прочих покемонов в тенях.
В шестом мире именно так. Если у Homo sapiens sapiens, внезапно выросли уши, клыки и телосложение, то теперь он Homo sapiens robustus, если у данного орка ребёнок с ушами и без клыков уродился, да ещё и повышенной симпатичности, то это же Homo sapiens nobilis.
При чем тут разница мышления, я не знаю. Видимо её нет. Так же как у Шмуленсона и шизофреника из его жизни. Одно на двоих видимо. Впрочем по его логике, оно одно и у меня, и у аутиста, и у него, и у кого угодно.
КГ/АМ