По какой системе играете? Возможно на нее можно прицепить все гурпсовые циферки из экономики, простой заменой значений.
Чего хочет игрок? Основать колонию здесь, подмяв под себя значительную часть суши? При том что сейчас тут темные века феодализма? И за вмешательство в чужой мир ему не настучит по ушам никакой контроллирующий орган? И магии в сеттинге нет? Да это же счастье!
В том что каждый рожденный на планете с рождения должен — верно. Но должен он своему феодалу. Осталась задача стать феодалом.
Как я понял у него в доступе несколько старшипов, с условно-мгновенным перемещением домой-обратно? И нормально людей и денег для начала? И оружия? А он уже вылечил короля от смертельной болезни? А его сыну ногу разорванную кабаном поправил? Кабан не хочет нападать на принца? Дать по щщам инженерам-кибернетикам, и поугрожать лишить премии.
Как я понял, он хочет немного поиграть в прогрессорство, полечить людей от болезней и т.д. Это хороший путь, людям надо помогать. Учить еще всяким штукам, показывать фокусы. Но если он хочет колонию, то его задача убедить всех местных что жить в составе колонии лучше их родного уклада. Или строить колонию в изоляции, с торговыми отношениями.
Миленько.
Хотя и феминистично.
Это необязательно игромеханические пререквизиты. Например, подавляющее большинство правил GURPS имеют свои пререквизиты в fiction'е.
  • avatar Dekk
  • 1
Накрываешь сверху модификатором No die roll required из Power-Ups 4.
  • avatar Nutzen
  • 0
Четыре броска, три броска… Какая разница-то?
Что ты не гурпсобоярин что ли?
Мне кажется, что при такой интерпретации слово «оптимизация» вообще теряет всякий смысл. Но вообще я настоятельно рекомендую завязывать с обсуждением значения слов «оптимизация» и «пауэргейминг», как абсолютного оффтопика в рамках данной ветки. Свой ответ Францу я уже переформулировал без употребления этих слов.
  • avatar Dekk
  • 0
да хоть в том же FAE
Выбираешь подход с самым высоким значением. Навешиваешь на него станты вида «поскольку я охреневший оптимизатор, я получаю +2, когда <Подход> <Действие>». Поздравляю, теперь ты имеешь оптимизированного персонажа.
Ещё раз повторюсь, это совсем не то, что я имел в виду под «оптимизацией» в своём исходном ответе Францу.

Гигакс стремился играть максимально эффективно, используя возможности, которые выпадали ему в ходе игры. В D&D3.5 стало общим местом играть максимально эффективно, используя возможности, предлагаемые игромеханикой — на этапе создания и развития персонажа, т.е. перед игрой и между сессиями. Мне кажется, это очень явная разница.
  • avatar vsh
  • 0
Лишний бросок на каждый удар надоедает.
  • avatar Dekk
  • 0
Чтобы продавать зачарованное потом?
Wealth.
Оцифровка завершена.
  • avatar vsh
  • 2
Наиболее четко это свойство выражено в разных неклассических играх типа Универсалиса и т.п., но вообще много где встречается — да хоть в том же FAE, например, выбор основного подхода персонажа скорее говорит о том, как именно он будет действовать, а не насколько эффективно.
Можно подобрать такое определение оптимизации, чтобы она была где угодно. Но в том понимании, что я привёл выше она есть не везде, а там, где есть — имеет совсем разную важность в обычном процессе игры.
  • avatar Dekk
  • 1
Огненный меч стоит 8 очков персонажа за каждые 1d burn дамаги через Follow-Up (universal). А я люблю добавлять inc +10%, чтобы лучше зажигать.
Тогда проблема «сколько улик давать, каких и когда, чтобы партия не застряла» у тебя как у мастера отсутствует.)

А проблема «как, будучи игроком, убедить мастера, что он дал слишком мало полезной информации» — отдельная и не решается игромеханикой. ;)
И начинать её решать надо с того, согласен ли другой мастер в принципе, что он зажимает информацию, необходимую для решения загадки, и что это бага, а не фича.
А то, может, его всё устраивает, и он премного доволен, что устроил партии боль печаль страдания бег по кругу и поглумился над дурачками с высоты своего могучего интеллекта. %)
  • avatar Arris
  • 0
А проблемы, насколько я понимаю, возникали, когда другие мастера зажимали полезную информацию, думая (ошибочно), что уже дали достаточно?

Именно так. И я по шагам описал, как это происходит ;)
Чтобы продавать зачарованное потом?
  • avatar Dekk
  • 0
А зачарование можно оформить через powers?
Зачем брать зачарования через powers, когда есть imbuements?
  • avatar Arris
  • 0
На самом деле все интереснее :)

Игрок мне с пеной у рта буквально доказывает, что лучшей финансовой системы чем кредитная человечество не придумало.

И оную кредитную систему он собирается всеми силами в колонии насаждать.

По сути, каждый родившийся на планете уже с самого рождения ему-правительству должен. В течение своей жизни он по этому кредиту расплачивается и пользуясь местными тугриками, передает часть своего кредита другим (или получает).

Вот тут у меня наступает полнейший ментальный ступор, честное слово. Я чувствую, что меня наё… пардон, накалывают, но где — не хватает экономического образования.
  • avatar Dekk
  • 2
GURPS: Magic несбалансирован, этой новости сто лет в обед.
  • avatar Arris
  • 0
Что такое золото — местные знают прекрасно ;)

Экспедиция тут что — навсегда? Домой врачу никогда не вернуться? Если у меня контракт на год-два, то я бы предпочел ЗП в родных долларах. Потому что я потом вернусь домой, и расплачусь по кредиту за дом, получу лицензию частного врача… :-)

Колония — навсегда. А домой вернуться — это легко :) По первому чиху тебя туда не повезут конечно, но ты поживи, дядя, вот тут на острове — тут коттеджи, рыба, мясо, в общем уголок нашей цивилизации (по сути — точка первоначальной высадки, нынешний административный центр Колонии, может быть и будущий, если аборигены не будут возражать), полетим домой — прихватим.

Контракт заключается действительно, на пару лет, но и перспективы перед сельским врачом рисуют довольно радужные. Да, работа будет сложная, но не адски-сложная, условия будут совершенно походные, но с отличной техникой…

— Техникой? Да, мы вот её сейчас заказываем, посмотрите документы, если вам есть что добавить к нашему заказу, я вас внимательно выслушаю, я же не врач, я навигатор ВКС. Наверняка что-то упустил, да-да, берите, это копия.

По поводу частной практики… вот тут я подумаю :)
Не согласился я с тем, что в любой системе с наличием значащего выбора оптимизация возможна — это не так, значащие выборы просто могут лежать вообще вне поля эффективности.
Например? Или ты считаешь сторигеймы ролевыми? Но и в этом случае оптимизация возможна, просто в данном случае будет возможна не оптимизация персонажа, а оптимизация влияния на сюжет.