погоди, ну вот у нас есть принцип — Be a fan of the players’ characters. Он никак не помогает предпринять конкретные действия и не объясняет, когда же и как его надо применять. Ок, его надо применять, когда мы играем по АВ… Не полегчало.
Вот тот текст, которые его объяснение, который Некроз вывесил — уже набор довольно конкретных правил/рекомендаций, соответствующих этому принципу.
С другой стороны, Name Everbody, Make Everybody Human тоже не зависит от того, что мы играем именно по АВ. Но это уже конкретное правило — если вы вводите непися, дайте ему имя и сделайте человекоподобным. Это не зависит играем ли по АВ или по ГУРПС, к примеру.
И это… я не юрист… а почему в статье 277 нет гипотезы? Разве она не описывает как раз условия возникновения наказания?
Ах да, ты же у нас Мистер Накатаю-уже-пятнадцатый-пост-в-этом-треде-чтобы-сказать-что-данный-тред-гроша-выеденного-не-стоит", как я мог забыть. ;))))
Ой, нет, извини, это Firkraag . Но ты не уподобляйся. ;)
Окей, ну так и у принципов MC есть общая гипотеза — «ты ведёшь игру по AW». Она для всех принципов одна, писать её каждый раз смысла нет. Если гипотеза более частная, она уточняется в соответствующей части (When you make an MC move...), точно так же, как в статье может оговариваться, что она распространяется на индивидуального предпринимателя или лицо, имеющее доступ к государственной тайне.
А что там есть еще такого клевого, ведь я могу взять все эти принципы и играть словеску (все равно же мне придется придумывать правила на ходу). Или даже гурпс (подбирая используемые правила из тех, что там уже есть) — они по моему достаточно системо-независимы.
Да, ты можешь использовать принципы из какой-нибудь *W игры и использовать с любым набором правил, подходящим к жанру. Возможны проблемы со «снежным комом правил» и парой эффектов, которые порождает механика *W, но в целом — принципы эти не привязаны к конкретной механике.
А еще в нем можно кикать с канала крикунов, мьютить, банить и вообще доминировать. :-D
Это не намного улучшит ситуацию. Ведь всё равно придётся отвлекаться от того, что тебе собственно нужно делать, переключаться на программу и настраивать параметры.
Не-а. "«Силa солому ломит» — Сила, власть и т. п. заставляют смириться, покориться, отступить. Говорится тогда, когда кто-л. вынужден подчиниться обстоятельствам, власти и т. п.", говорят нам словарь и примеры употребления этой пословицы.
Тогда как whiff — это «порыв ветра», «дуновение», а «whittle» — постепенное, методичное состругивание.
Мой перевод точнее.)
А, понял. По сути «мастер» хочет, чтобы его же в этом комиксе и развлекали, а он вам так, декорации наметит.
Угу. В итоге я не поняла, почему он мастер. оО Там даже заставить его намечать декорации было той еще задачей. При этом если я вдруг пишу что-то, что ему не нравится, — тут же исправляет. «Так не может быть». А описать мир заранее — не, ни за что! Это же такой труд.
Но фишка в том, что другие вполне комфортно с ним играли, так что я решила, что я просто не понимаю этого стиля.
Вот, например, в статье 277 гипотеза не приведена,
Давай разберём вместе:
Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
В уголовном праве это связано с тем, что гипотеза у всех статей общая. И находится в Общей части УК РФ. Так как норма «раздроблена» (в силу того, что не, видимо, не хотели писать одного и того же каждый раз). Ст. 14 УК РФ и далее указывают, что является преступлением, а что нет, что такое совокупность преступлений, рецидив. Также там идут общие правила применимые для всех преступлений, как возраст, вина, умышленность и т.п., которые дают характеристики каждому отдельному преступлению в зависимости от обстоятельств.
В силу того, что гипотеза для них одна. Смысла её писать каждый раз нет.
Это может путать, но порой норма права может быть разбита как некоторый конструктор по куче разных законодательных актов. И это нормально для множества кодексов.
Иными словами «норма права» =! «статья».
Уголовное право это императивные нормы, которые не терпят аналогии права, что не подходит для настольных ролевых игр. К НРИ больше подходит Гражданское право с его регулятивными нормами.
P.S. собственно в этом во многом и есть проблема законодательства в применении его. И поэтому там надо точно знать, где гипотеза (Если.. .), где диспозиция (, То.. .), где санкция (, Иначе... ).
Кстати, там ещё обязательными являются уточняющие Постановления Пленума ВС РФ, которые разъясняют работу статей в разных случаях.
То есть даже наличие как таковой всей структуры правила не гарантирует, что оно будет понятным.
А, понял. По сути «мастер» хочет, чтобы его же в этом комиксе и развлекали, а он вам так, декорации наметит.
«Поразвлекайте меня в этом антураже». Отвратительно.
Хуже этого только игроки, которые хотят, чтобы им показывали мультики. Безынициативные, безвольные, скучные. Которые сами ничего не хотят делать, не реагируют на неявно выдаваемые квесты, да что там, даже на явно выдаваемые не реагируют.
— Вы вообще играть будете?
— А мы что делаем?
— Ничего не делаете, в том то и дело!
— Мы играем. Мастер, покажи нам мультики.
К счастью, таких игроков мало. Мне встречались двое и вспоминаю я их с содроганием. И тем более люблю одного из своих игроков, который на сессию приехал, достал тетрадку и с места в карьер заявил: «МАстер, у меня на повестке 9 вопросов. Вопрос первый...»
Или вы из стана таких игроков? :-D
Два клика мышкой ;) Нет, серьезно, попробуй :)
Вот тот текст, которые его объяснение, который Некроз вывесил — уже набор довольно конкретных правил/рекомендаций, соответствующих этому принципу.
С другой стороны, Name Everbody, Make Everybody Human тоже не зависит от того, что мы играем именно по АВ. Но это уже конкретное правило — если вы вводите непися, дайте ему имя и сделайте человекоподобным. Это не зависит играем ли по АВ или по ГУРПС, к примеру.
И это… я не юрист… а почему в статье 277 нет гипотезы? Разве она не описывает как раз условия возникновения наказания?
Ах да, ты же у нас Мистер Накатаю-уже-пятнадцатый-пост-в-этом-треде-чтобы-сказать-что-данный-тред-гроша-выеденного-не-стоит", как я мог забыть. ;))))Ой, нет, извини, это Firkraag . Но ты не уподобляйся. ;)
Или он хотел включиться на каком-то этапе, когда на него накатит вдохновение.
Тогда как whiff — это «порыв ветра», «дуновение», а «whittle» — постепенное, методичное состругивание.
Мой перевод точнее.)
Беда вся в том, что потом такие игроки придут к другому мастеру, попадут в ежовые рукавицы и…
Угу. В итоге я не поняла, почему он мастер. оО Там даже заставить его намечать декорации было той еще задачей. При этом если я вдруг пишу что-то, что ему не нравится, — тут же исправляет. «Так не может быть». А описать мир заранее — не, ни за что! Это же такой труд.
Но фишка в том, что другие вполне комфортно с ним играли, так что я решила, что я просто не понимаю этого стиля.
Диспозиции нет.
Вот какая разница.
Давай разберём вместе:
В уголовном праве это связано с тем, что гипотеза у всех статей общая. И находится в Общей части УК РФ. Так как норма «раздроблена» (в силу того, что не, видимо, не хотели писать одного и того же каждый раз). Ст. 14 УК РФ и далее указывают, что является преступлением, а что нет, что такое совокупность преступлений, рецидив. Также там идут общие правила применимые для всех преступлений, как возраст, вина, умышленность и т.п., которые дают характеристики каждому отдельному преступлению в зависимости от обстоятельств.
В силу того, что гипотеза для них одна. Смысла её писать каждый раз нет.
Это может путать, но порой норма права может быть разбита как некоторый конструктор по куче разных законодательных актов. И это нормально для множества кодексов.
Иными словами «норма права» =! «статья».
Уголовное право это императивные нормы, которые не терпят аналогии права, что не подходит для настольных ролевых игр. К НРИ больше подходит Гражданское право с его регулятивными нормами.
P.S. собственно в этом во многом и есть проблема законодательства в применении его. И поэтому там надо точно знать, где гипотеза (Если.. .), где диспозиция (, То.. .), где санкция (, Иначе... ).
Кстати, там ещё обязательными являются уточняющие Постановления Пленума ВС РФ, которые разъясняют работу статей в разных случаях.
То есть даже наличие как таковой всей структуры правила не гарантирует, что оно будет понятным.
«Поразвлекайте меня в этом антураже». Отвратительно.
Хуже этого только игроки, которые хотят, чтобы им показывали мультики. Безынициативные, безвольные, скучные. Которые сами ничего не хотят делать, не реагируют на неявно выдаваемые квесты, да что там, даже на явно выдаваемые не реагируют.
— Вы вообще играть будете?
— А мы что делаем?
— Ничего не делаете, в том то и дело!
— Мы играем. Мастер, покажи нам мультики.
К счастью, таких игроков мало. Мне встречались двое и вспоминаю я их с содроганием. И тем более люблю одного из своих игроков, который на сессию приехал, достал тетрадку и с места в карьер заявил: «МАстер, у меня на повестке 9 вопросов. Вопрос первый...»