Ну не во всех. Name everyone, make everyone human — определенно правило. а вот Be a fan of the players’ characters — может трактоваться очень по разному, и, соответсвенно, разворачиваться в большое количество различных правил.
примерно так, да
жанрово-неправильные затруднены, но в основном за счет того, что жанрово-правильные сделаны игромеханически-выгодными
ну например один из возможных ходов персонажа Artisan в хаке для Игры Престолов
Commoner: Whenever you don’t understand what’s going on or what someone means, and it gets you into trouble, mark experience.
, который явно поощряет определенное поведение игрока за этого персонажа
Ну мы уже с Некрозом выяснили, что принципы АВ на самом деле это как раз заготовки для «формальных правил», кои правила таки предполагается придумывать мастеру. И что там действительно есть недостаток «формальных правил», которых достаточно в других системах. Но по идее достоинства в другом же.
Попробуйте водить через TeamSpeak
Он конечно несколько ограничен в средствах передачи файлов всем, и картинки в нем picture-in-chat не показать, но чятик есть, в нем можно печатать и передавать ссылки.
А еще в нем можно кикать с канала крикунов, мьютить, банить и вообще доминировать. :-D
Тоесть, как я понимаю, она представляет собой некую квинтэссенцию определенного жанра? И «жанрово-неправильные» действия там затруднены, если не невозможны?
Эта подробная расписка не входит в текст конкретных статей УК. Точно так же, как гипотеза принципов ведущего AW не входит в конкретную текстовую формулировку этих принципов. Не вижу существенных различий.
ну, самое клевое, что есть именно в АВ, как по мне, причем именно системнозависимое, то, что не выйдет просто перенести в другую систему — это формализация вероятного для жанра сюжета по методу, в целом аналогичному «морфологии волшебной сказки», с той разницей, что формализуются в первую очередь способы переходов от типовой сцены к типовой сцене, к которым привязан рандомизатор — каждый ход ведет к трем возможным следующим сценам
ну то есть мастер говорит «перед вами сцена А», а игрок ему отвечает «я хочу покинуть сцену А ходом Б»
они кидают кубики и следуя описанию хода, переходят в сцену С, логически вытекающую из предыдущей сцены и выбранного хода (это, если очистить ход игры от каких-либо описаний, оставив голую структуру, скелет)
а так да, он включает в себя множество системнонезависимых советов мастеру, обобщающих опыт «хорошего мастера»
С другой стороны, • Make your move, but misdirect — не настолько очевидно. А вот это: «Make your move, but never speak its name.», если я правильно понял некоторые посты в других обсуждениях, даже регулярно нарушается.
А что там есть еще такого клевого, ведь я могу взять все эти принципы и играть словеску (все равно же мне придется придумывать правила на ходу). Или даже гурпс (подбирая используемые правила из тех, что там уже есть) — они по моему достаточно системо-независимы.
omg, зачем тогда придумывали объективную сторону, субъективную сторону, объект, субъект, предмет преступления, мотив и т.д. и т.п.
Зачем тогда вся эта такая подробная расписка?: С
Потому что более 9000 постов, полных словесного кун-фу и переопределения терминов. Значительную часть ваших дискуссий я на этом этапе просто проматываю.
Я бы не стал столь жестко подходить к определению «словеска» ;-)
Впрочем… приведите пример формализации, а то может я опять вас неправильно понимаю.
жанрово-неправильные затруднены, но в основном за счет того, что жанрово-правильные сделаны игромеханически-выгодными
ну например один из возможных ходов персонажа Artisan в хаке для Игры Престолов
, который явно поощряет определенное поведение игрока за этого персонажа
В некоторых она приведена (155-я, 331-я, например), но таких явное меньшинство.
Точно так же и принципы AW. Гипотеза не приведена в тексте принципов, но она безусловно есть.
Он конечно несколько ограничен в средствах передачи файлов всем, и картинки в нем picture-in-chat не показать, но чятик есть, в нем можно печатать и передавать ссылки.
А еще в нем можно кикать с канала крикунов, мьютить, банить и вообще доминировать. :-D
Нет сервера? Их есть у меня :)
ну то есть мастер говорит «перед вами сцена А», а игрок ему отвечает «я хочу покинуть сцену А ходом Б»
они кидают кубики и следуя описанию хода, переходят в сцену С, логически вытекающую из предыдущей сцены и выбранного хода (это, если очистить ход игры от каких-либо описаний, оставив голую структуру, скелет)
а так да, он включает в себя множество системнонезависимых советов мастеру, обобщающих опыт «хорошего мастера»
Обновил изначальный пост, прикрепил к нему файл с текущим видением стантов. Читайте, обсуждайте.
А что там есть еще такого клевого, ведь я могу взять все эти принципы и играть словеску (все равно же мне придется придумывать правила на ходу). Или даже гурпс (подбирая используемые правила из тех, что там уже есть) — они по моему достаточно системо-независимы.
Зачем тогда вся эта такая подробная расписка?: С
И нет, я не ожидаю, что ты бросаешься обвинениями в «словесном кун-фу», не читая при этом мои посты. Такой вот я наивный идеалист.