Вообще-то, я находил как минимум один набор материалов по GURPS для Westmarch-кампании. Она была захоумрулена до невозможности, отчего вытащить, что из этого нужно для игры — не было никакой возможности.
Первая половина текста рассказывает почему лично я вышел из мастерского чата: сплошной демократизм с совещаниями вместо выработки конкретных решений. Ещё причина: абсолютно чуждый мне сеттинг. Есть и другие, ну да ладно.
А вот вторая половина текста, намекает что GURPS мало подходит для Westmarch. Я когда гуглил материалы по Westmarch — конкретные игры и информацию о них, я находил их по разным системам (даже по ортогональному к такому подходу SaWo), но не находил по GURPS (но по нему специально не искал — просто не попадалось). Изучали ли вы чужой опыт, когда принимали решения о тех или иных используемых правилах/подходах к использованию этих правил в таком типе кампании? Если нет, то почему: не нашли никого кто водил бы Westmarch под GURPS (тогда — сделали ли выводы о причинах отсутствия таких игр в Сети) или не искали?
Вероятно, автор имел в виду, что миниатюры должны использоваться не только во время боя, но всё время — при движении по карте, при исследовании подземелья…
Ну, для меня слово «миниатюры» и означает подобные фигурки. Однако непонятно, как они могут помочь отслеживать перемещение героев по миру — если он больше, чем поле боя :)
Потому и заподозрил, что автор имел в виду что-то иное.
От ОП: Вот тут я вообще не понял, о чем речь – но корректировать исходный текст не стал. У кого-то есть идеи, какие «миниатюры» имели в виду автор и переводчик?
Полагаю, что речь идёт о фигурках из металла или пластика, которыми обычно обозначают участников боя на боевой карте.
На имаджинарии в прошлом году хвастались миниатюрами, полученными от кикстартера «bones».
Джамппак (джетбайк и прочее) не даёт возможности получить преимущество за счет атак сверху и быстрого занятия выгодных позиций, и потому выглядит не очень интересно.
причём тут к силовому оружию strength? по логике силовое оружие — аналог лайтсабера, которому именно сила по жизни ни к чему, он и так всё разрубает. тут скорее agility
Силовое оружие неслабо увеличивает силу владельца, обычно удваивает, реже дает просто плюсы. Режет оно хорошо за счет высокого АП.
Про Артифайсер армор и лазган пофиксено.
почему стрельба на подавление?
Баллистик мехадендрит же или харнесс, в зависимости от комплектации
может таки overcome? чаще всего сервоарм больше полезный, чем боевой.
Я подумал, что +2 SO можно и так взять за счет своей силы или чего-то там еще, а мои игроки сервоарм обычно используют, чтобы бить в щи или давить врагов.
Павервепон
Поскольку у меня есть силовое оружие, я получаю +2 Strength Attack, когда атакую в ближнем бою при помощи силового оружия
причём тут к силовому оружию strength? по логике силовое оружие — аналог лайтсабера, которому именно сила по жизни ни к чему, он и так всё разрубает. тут скорее agility
Артифайсер армор
Поскольку у меня есть Артифайсерармор, я получаю +2 Perception Defend при попытке избежать засад, атак со спины, ловушек и попадания в тактически невыгодные позиции.
Требования: Паверармор
мне казалось артифицер он больше гибкий чем зрячий. )
Лазган
Tут надо думать. Божественный лазган должен быть надежным, слабым, но при этом убиквитарным и испарять головы тупым оркам.
+2 по mooks? (те у которых вместо личных стресс-треков один общий хенчевский)
Мехадендрит
Поскольку у меня есть Мехадендрит, то я получаю +2 Intellect Create advantage, когда работаю с электронными приборами, провожу хирургические операции на людях, осматриваюсь по сторонам или стреляю на подавление.
Требование: Жречество Марса
почему стрельба на подавление?
Сервоарм
Поскольку у меня есть сервоарм, то я получаю +2 Strength Attack, когда атакую в ближнем бою при помощи этой руки.
Требование: Жречество Марса
может таки overcome? чаще всего сервоарм больше полезный, чем боевой.
оттуда в классике он unwieldy
Хорошо, скажу так: не стоит делать джетбайк аспектом только потому, что ты не можешь взять его в лифт. Если он аспект — это его часть, если он не аспект, то это всё равно его часть.
это тег а не аспект, я бы сказал. ну то есть факт реальности, который следует учитывать, но который не даёт фп
1) Нет, не сильно.
2) Система магии та же, сами заклинания и классы несколько подпилены напильником для лучшего баланса и более ясных формулировок.
3) Точно так же.
Отличный пост! Я вожу только по 3.5, начинающий Мастер, всего полгода в НРИ. Считал, что лучше D&D 3.5 ничего нет, но вот, после Вашего поста сильно заинтересовался ПФ. Сильно ли эти 2 системы отличаються? Мне вот в 3.5 оч нравится система магии, но иногда я натыкаюсь при вождении на сложности — типа монах в прыжке пяткой ударил гоблина подзатылок — в D&D от этого бонусы не прописаны — простая атака. Я, конечно, сам накидываю +2 игроку за интересную задумку, но как с эти в ПФ?
А вот вторая половина текста, намекает что GURPS мало подходит для Westmarch. Я когда гуглил материалы по Westmarch — конкретные игры и информацию о них, я находил их по разным системам (даже по ортогональному к такому подходу SaWo), но не находил по GURPS (но по нему специально не искал — просто не попадалось). Изучали ли вы чужой опыт, когда принимали решения о тех или иных используемых правилах/подходах к использованию этих правил в таком типе кампании? Если нет, то почему: не нашли никого кто водил бы Westmarch под GURPS (тогда — сделали ли выводы о причинах отсутствия таких игр в Сети) или не искали?
www.roleplayingtips.com/gm-techniques/running-adventures-with-little-preparation/
?? ?????? ?? ???????????.
Потому и заподозрил, что автор имел в виду что-то иное.
На имаджинарии в прошлом году хвастались миниатюрами, полученными от кикстартера «bones».
Про Артифайсер армор и лазган пофиксено.
Баллистик мехадендрит же или харнесс, в зависимости от комплектации
Я подумал, что +2 SO можно и так взять за счет своей силы или чего-то там еще, а мои игроки сервоарм обычно используют, чтобы бить в щи или давить врагов.
мне казалось артифицер он больше гибкий чем зрячий. )
+2 по mooks? (те у которых вместо личных стресс-треков один общий хенчевский)
почему стрельба на подавление?
может таки overcome? чаще всего сервоарм больше полезный, чем боевой.
оттуда в классике он unwieldy
это тег а не аспект, я бы сказал. ну то есть факт реальности, который следует учитывать, но который не даёт фп
2) Система магии та же, сами заклинания и классы несколько подпилены напильником для лучшего баланса и более ясных формулировок.
3) Точно так же.