Вот тут я не уверен. Тут нужна консультация юриста.
Вроде как авторские права у создателя очень сложно отчуждить.
Если Вантала укажет, что его пост был опубликован, ДО публикации сборника, то он автор.
Но вот будет ли публикация на Имажинарии являться таким доказательством — я не знаю.
Еще раз: сейчас нет никаких правил, регулирующих контент.
Поэтому если абстрактный Вася Пупкин возьмет сеттинги Ванталы и издаст в сборнике «101 Пупкосеттинг», Вантала ни коим образом не сможет подтвердить свои права на сеттинги и унасекомить гражданина Пупкина.
Нуачо, все нормально же! Пупкин просто что-то нашел в интернете и просто скопировал. А потом издал, срубил бабла и так далее.
Конкретное же лицензирование контента вводит этот самый контент под какие-то юридические нормы. Например, согласно лицензии, сеттинги Ванталы можно будет безвозмездно издавать, но не продавать.
Нет, мы конечно понимаем, что Вантала как житель другого государства вряд ли сможет унасекомить Пупкина в гражданском суде города Челябинска (и вряд ли этим будет заниматься), но тотальное отсутствие такого лицензирования снимает любую ответственность с кого бы то ни было.
Сейчас и ты этому любому можешь сделать, что хочешь, если посчитаешь нужным (договориться или удалить с Имажинарии контент, который он использует). А если в правилах сайта будет прописано право любого на безвозмездное использование, то этот любой будет на это право ссылаться, а у тебя средств давления на него будет куда меньше.
(По крайней мере я так это понимаю.)
Мне не нравится идея, что мой контент больше не принадлежит мне, и кто угодно может «безвозмездно использовать» его, и это прописано прямо в правилах сайта, лишая меня всякой возможности сказать «эй, вы чего?». Присоединяюсь к просьбе Егора выше — в случае подобных изменений я буду свой контент удалять и бэкапить. Я начал писать на Имаджинарии потому, что она выглядела как площадка для личного ролевого блога. Если она больше не личный и прописывает это в правилах — чао бамбино.
авторов — не дать третьим лицам «нажиться» на результатах интеллектуального труда
Лол.
Большой вопрос в том, как это будет действовать с контентом, УЖЕ опубликованным на Имажинарии — иногда за много лет до. Я ничего не имею против CC для моего контента (как будто он кому-то нужен), но мне совершенно не хочется, чтобы он ассоциировался с Имажинарией нынешней.
Понятно, что всё это на уровне праздных обсуждений, но на всякий случай прошу удалить, исключить или иным образом оградить мои посты в случае подобных изменений.
А что, кому-то всерьез нужен отдельный гайд по такой примитивной простой вещи как D&D5? Не по билдам/мультиклассам/тиктике, а просто «как играть»?
Знание такой классики как «Хоббит» или «Властелин колец» очень сильно поможет в этом плане: первые редакции Подземелий и Драконов создавались на основе именно этих произведений. Позже пути сеттингов разделились, и для большего погружения стоит почитать сагу Роберта Сальваторе, но при отсутствии такой возможности сгодится и Толкин.
Большой вопрос, чего там было изначально больше, Толкина или Говарда с Эштоном Смитом. Дриззт, если речь идет о нем, тоже тоже не молод (1988 год, если что), и я бы не стал рекомендовать цикл из почти тридцати книг очень среднего уровня в качестве образца. Фэнтезийных миры итак перенаслены эджлордами.
Спасибо за комментарий. Включу в гайд. По поводу реализации образов — в этом преимущество днд — из средневекового фентези почти любой образ можно подогнать. Не обязательно на 1-м уровне он будет закончен, разумеется.
Я бы добавил где-то на этапе 2 (а лучше — на этапе 0) — обсуждение с мастером/группой ожиданий от партии.
— В выбранном сеттинге/конкретном сюжете могут быть жёсткие ограничения на расы-классы-концепты.
Пример: «Мы будем играть по темным эльфам, как они описаны у Сальваторе, поэтому рекомендуется всем играть дроу, а все остальные расы будут стартовать в положении рабов».
— Могут быть пожелания по уровню оптимизации и распределению ролей в команде. Есть игры, где можно играть тремя кобольдами-артефакторами, а есть такие, куда лучше не соваться без «танк-хилер-дд с оптимальным набором фитов».
Ну и на этапе концепции ещё хорошо бы понимать, что далеко не каждый образ из фэнтези может быть хорошо реализован в днд (тем более — на первых уровнях).
UPD Предложение по лицензирвоанию, хоть и смотрится бюрократией, призвано защитить:
а) читателей — гарантировать доступ к публикациям
б) авторов — не дать третьим лицам «нажиться» на результатах интеллектуального труда
Соответственно, очень важно понимать, какие могут быть контраргументы — в чем слабые места идеи.
СС BY закрывает первый пункт. Второй возможен лишь при обеих, NC-SA. Комбинация без BY не рекомендуется.
Поэтому в двух словах, берите или либеральный CC BY, или максимальный CC BY-NC-SA. По тебе это или не по тебе, без BY можно забирать без всякой аттрибуции, в том числе без ссылок.
. Я дропнулся уже после четвёртого своего игрового поста
Когда хотел попробовать устриц, но рядом были только сопли из плевательницы. Прости, но мы все от тебя же наслышаны о том хтоническом ресурсе, на котором ты играешь и лично я не готов всерьез обсуждать впечатления, полученные от игр на нем, как проблему игр.
Вроде как авторские права у создателя очень сложно отчуждить.
Если Вантала укажет, что его пост был опубликован, ДО публикации сборника, то он автор.
Но вот будет ли публикация на Имажинарии являться таким доказательством — я не знаю.
Поэтому если абстрактный Вася Пупкин возьмет сеттинги Ванталы и издаст в сборнике «101 Пупкосеттинг», Вантала ни коим образом не сможет подтвердить свои права на сеттинги и унасекомить гражданина Пупкина.
Нуачо, все нормально же! Пупкин просто что-то нашел в интернете и просто скопировал. А потом издал, срубил бабла и так далее.
Конкретное же лицензирование контента вводит этот самый контент под какие-то юридические нормы. Например, согласно лицензии, сеттинги Ванталы можно будет безвозмездно издавать, но не продавать.
Нет, мы конечно понимаем, что Вантала как житель другого государства вряд ли сможет унасекомить Пупкина в гражданском суде города Челябинска (и вряд ли этим будет заниматься), но тотальное отсутствие такого лицензирования снимает любую ответственность с кого бы то ни было.
(По крайней мере я так это понимаю.)
Но сейчас же именно такая ситуация?
Контент доступен без регистрации. Любой может сделать что хочет.
Думать нужно.
Про ассоциации не понял.
А по факту, нововведение ничего особо не изменит, только несколько более официальным все сделает.
Большой вопрос в том, как это будет действовать с контентом, УЖЕ опубликованным на Имажинарии — иногда за много лет до. Я ничего не имею против CC для моего контента (как будто он кому-то нужен), но мне совершенно не хочется, чтобы он ассоциировался с Имажинарией нынешней.
Понятно, что всё это на уровне праздных обсуждений, но на всякий случай прошу удалить, исключить или иным образом оградить мои посты в случае подобных изменений.
примитивнойпростой вещи как D&D5? Не по билдам/мультиклассам/тиктике, а просто «как играть»?Большой вопрос, чего там было изначально больше, Толкина или Говарда с Эштоном Смитом. Дриззт, если речь идет о нем, тоже тоже не молод (1988 год, если что), и я бы не стал рекомендовать цикл из почти тридцати книг очень среднего уровня в качестве образца. Фэнтезийных миры итак перенаслены эджлордами.
— В выбранном сеттинге/конкретном сюжете могут быть жёсткие ограничения на расы-классы-концепты.
Пример: «Мы будем играть по темным эльфам, как они описаны у Сальваторе, поэтому рекомендуется всем играть дроу, а все остальные расы будут стартовать в положении рабов».
— Могут быть пожелания по уровню оптимизации и распределению ролей в команде. Есть игры, где можно играть тремя кобольдами-артефакторами, а есть такие, куда лучше не соваться без «танк-хилер-дд с оптимальным набором фитов».
Ну и на этапе концепции ещё хорошо бы понимать, что далеко не каждый образ из фэнтези может быть хорошо реализован в днд (тем более — на первых уровнях).
UPD Предложение по лицензирвоанию, хоть и смотрится бюрократией, призвано защитить:
а) читателей — гарантировать доступ к публикациям
б) авторов — не дать третьим лицам «нажиться» на результатах интеллектуального труда
Соответственно, очень важно понимать, какие могут быть контраргументы — в чем слабые места идеи.
Поэтому в двух словах, берите или либеральный CC BY, или максимальный CC BY-NC-SA. По тебе это или не по тебе, без BY можно забирать без всякой аттрибуции, в том числе без ссылок.
Когда хотел попробовать устриц, но рядом были только сопли из плевательницы. Прости, но мы все от тебя же наслышаны о том хтоническом ресурсе, на котором ты играешь и лично я не готов всерьез обсуждать впечатления, полученные от игр на нем, как проблему игр.