вся разница в том, что в классических рельсах ты заранее прописал сюжет и паровозишь. тут у игроков тоже нет маневра, т.к. рельсы ты тоже уже проложил, просто сам об этом еще не знаешь. грубо говоря игра остается игрой одного актера — Ведущего, просто в случае с *В ты заранее сценарий не читал, а ведешь игроков туда куда ТОЛЬКО ТЫ хочешь.
Ты указал принципы, по которым в общем смысле следовало бы придерживаться. Как то «Будьте честными», «Живите богато». Это не правила, которые диктуют тебе убирать конкретные правила, в конкретные моменты, это принцип, который говорит, чтобы ты руководствовался ощущениями в выборе правил, которые следует игнорировать, либо изменить, если это будет ради удовольствия.
*W — это про скуку мастера, которому скучны простые решения тяжеловесных систем, которые страхуют игрока от произвола мастера в некоторых случаях. И игрок в праве заявить, что его права нарушаются, он не намерен развлекать мастера издевательством над ним самим (ну это в крайнем случае, ведь мы знаем, что большинство мастеров не мудаки, и если им не нравится игрок они просто выгоняют его, как это делает Дмитрий).
и тем не менее, есть некий базис в виде правил. естественно в любой нормальной сисетме будет отсылка к тому, что Ведущий может изменять и игнорировать правила. Но чем больше он это делает, тем сильнее приближает игру к MTP
К слову — я не готов и дальше проматывать книжку в поисках правил, но если в вашей игре игрок ползет по склону, вокруг никого и ничего интересного и ты просишь его совершить бросок на… Допустим act under fire — то ты уже что-то сделал не так.
*В не игра про выживание в горах и вообще не про выживание. Что кстати можно посчитать минусом системы, так как некоторые от постапока хотят именно этого.
Это достаточно искусственно созданная ситуация из которой ты делаешь искусственный выход. Я вот никогда не понимал нафига этот эпизод в Старварс. С детства, блин.
Реальная между прочим ситуация в дюнах ночью очень холодно. Убит вовермя верблюд может спасти жизнь человеку.
Ну human не очень получится, но раз уж ты сам себе враг и вводишь что-то настолько экстравагантное, то будь добр flesh it out и покажи игрокам чего оно хочет.
Огромный амбал в плаще скрывающий его лик.
Нет, это же не словеска с дайсами. Тут мастер имеет право внести некоторые повреждения игроку, однако в случае когда игрок делает что-то, что может к тому привести он должен быть об этом предупрежден и имеет право передумать. Более того «ты заснул, проснулся, тебя убили нарушает» еще несколько принципов в книге.
А причём тут словеска с дайсами. Я тебе про реальный случай смерти японца от медведя говорю. Значит, раз принципы нарушаются, получается, что этого делать нельзя, как и говорили Aleksay и vsh на стенке? А зачит симуляционная часть вообще выпилена? Иными словами тут не получится как в оригинальному Fallout зашёл в зону Anclave на 1 уровне и умер, так как не надо было тебе туда соваться?
Вообще АВ предполагает что игроки решают то, как устроен мир, это один из принципов. Даже когда группа слишком пассивна, то ты должен а) Следовать тому что было задекларировано ранее и б)следовать агенде Make Apocalypse World seem real. (там помимо принципов, того что говорить и прочих мелочей есть такая милая штука как агенды, с припиской Everything you say, you should do it to accomplish these three,
and no other). Если у игроков на этом моенте появляется на лице выражение «че-какие-боги-мы-в-фоллач-пришли-играть» ты сделал что-то не так и тебе надо исправляться. Ну и убедиться что ты не нарушаешь других принципов, говоришь только то, что позволено и подобные вещи.
По поводу того что мастер рулит всем происходящим сам бейкер очень против, мастер вообще человек довольно подневольный, на него возлагается очень много требований(высказанных там) и ответственности. Если ты читал книжку и играешь как там написано, то ты не можешь вести персонажей по рельсам если только они сами вообще куда-то хотят идти (и твоя задача в том ччисле дать достаточно ориентиров для выбора).
Тогде получается, что принцип заложенный в игру противоречит сам себе. Иными словами должны решать игроки, что они видят в мире, но в итоге через Read a Sitch игроки не получают других вариантов как следовать в место, куда укажет мастер?
Я не отрицал. Я попытался как-то влезть в спор про *В, но быстро понял, что люди не слышат друг друга. Чтобы понять что-то или что-то объяснить — это лучше сделать опытным путём. Если кто-то не хочет проводить на себе опыт такого вида — никто не заставляет. Сколько людей — столько и мнений. А к массовым расстрелам я плохо отношусь, потому что, явно, пойду в первых рядах на плаху.
1. Мне она нужна из-за формализированных ходов. Очень интересных, порой, и которые в состоянии двигать историю как на пользу, так и во вред PC.
2. Не знаю. Я его не упрекал, но могу сказать так — у меня не получалось строить рельсы, по факту, в AW. Я строил какие-то сюжеты, но исходя, скорее, из действий игроков, нежели формируя в голове какой-то свой сюжет. Может я что-то делаю не так, но рельсово у меня получается лучше вести по тому же SW, нежели на Апокалипс Инжин.
Ну наверное незачем? Вообще зачем покупать что-то? Все игры или словески или правила не дают ничего революционно нового. Как гурпсовик-то ты должен это знать: Р
По поводу людей. Люди тут вообще не причём и они тут не затрагивались. Это люди берут критику системы на свой счёт близко к сердцу, как я GURPS, но потом подостыл. Речь идёт о тексте правил, не более.
А люди разные бывают. ;)
В *W как диктуют принципы, а также говорит тут NoName_1147 — это плохо, так как ничего интересного в игру не привносит. *W принципами намекает, что не плохо бы сотворить что-то более интересное нежели просто сорвался. И даются к этому примеры.
Примеры даются того, как Мастер перетягивает на себя одеяло ущемляя игрока прямым образом. Ведь как у вора могла застрять сумка, если он профессиональный вор и знает как себя комплектовать, чтобы ничего не застревало? Или он просто впервые на дело пошёл уже будучи профессиональным вором?
Мдям, только вот в *В у нас нет «все очень херово», есть конкретный список ходов мастера который ты можешь применить на провале. Есть конкретные принципы которые не стоит нарушать, есть агенда которая должна быть всем-о-чем-ты-думаешь во время игры.
И да, мы имеем дело с честным мастером и не мудаком, потому что мухлевщик и мудак испортит игру по любой системе.
Нет, никакого спора. Я вообще рассказываю позицию с форума, так как моя только формируется.
На форуме же был дальше аргумент. Хорошо, у нас словеска на руках за какую-то сумму денег. Зачем мне покупать словеску? А правила не дают ничего революционно нового.
Прости, кто говорил, что в *W нет правил? В словесках тоже есть некоторые правила, я тут уже писал об игре "**аный дайс" из клуба «Лабиринт», правда не помню авторства за 2000-хх год, когда кидался один кубик 1d6, и были негласные рекомендации: играем в «D&D», типичными классами, которые что-то умеют (не обговаривалось на начало игры, так как все те кто играл, играли в D&D), 1 всё очень херово и вся партия вместе с мастером в шутливой форме придумывают что-то градиозно плохое и 6 — всё круто, все думают, что крутого произошло, и так на каждое действие, которое кажется партии значимым.
Тоже ролевая игра, со своим правилом и принципами.
Magic Tea Party.
А вот в GURPS есть рекомендация Use common sense, только узнаём мы о ней не сразу, а на 492-й странице. Значит, GURPS тоже почти полная словеска, в которой есть только иллюзия того, что от решений игроков что-то игромеханически зависит?
*W — это про скуку мастера, которому скучны простые решения тяжеловесных систем, которые страхуют игрока от произвола мастера в некоторых случаях. И игрок в праве заявить, что его права нарушаются, он не намерен развлекать мастера издевательством над ним самим (ну это в крайнем случае, ведь мы знаем, что большинство мастеров не мудаки, и если им не нравится игрок они просто выгоняют его, как это делает Дмитрий).
*В не игра про выживание в горах и вообще не про выживание. Что кстати можно посчитать минусом системы, так как некоторые от постапока хотят именно этого.
Особенно, человек- сервер=)
Огромный амбал в плаще скрывающий его лик.
А причём тут словеска с дайсами. Я тебе про реальный случай смерти японца от медведя говорю. Значит, раз принципы нарушаются, получается, что этого делать нельзя, как и говорили Aleksay и vsh на стенке? А зачит симуляционная часть вообще выпилена? Иными словами тут не получится как в оригинальному Fallout зашёл в зону Anclave на 1 уровне и умер, так как не надо было тебе туда соваться?
Тогде получается, что принцип заложенный в игру противоречит сам себе. Иными словами должны решать игроки, что они видят в мире, но в итоге через Read a Sitch игроки не получают других вариантов как следовать в место, куда укажет мастер?
Я не отрицал. Я попытался как-то влезть в спор про *В, но быстро понял, что люди не слышат друг друга. Чтобы понять что-то или что-то объяснить — это лучше сделать опытным путём. Если кто-то не хочет проводить на себе опыт такого вида — никто не заставляет. Сколько людей — столько и мнений. А к массовым расстрелам я плохо отношусь, потому что, явно, пойду в первых рядах на плаху.
1. Мне она нужна из-за формализированных ходов. Очень интересных, порой, и которые в состоянии двигать историю как на пользу, так и во вред PC.
2. Не знаю. Я его не упрекал, но могу сказать так — у меня не получалось строить рельсы, по факту, в AW. Я строил какие-то сюжеты, но исходя, скорее, из действий игроков, нежели формируя в голове какой-то свой сюжет. Может я что-то делаю не так, но рельсово у меня получается лучше вести по тому же SW, нежели на Апокалипс Инжин.
А люди разные бывают. ;)
Примеры даются того, как Мастер перетягивает на себя одеяло ущемляя игрока прямым образом. Ведь как у вора могла застрять сумка, если он профессиональный вор и знает как себя комплектовать, чтобы ничего не застревало? Или он просто впервые на дело пошёл уже будучи профессиональным вором?
И да, мы имеем дело с честным мастером и не мудаком, потому что мухлевщик и мудак испортит игру по любой системе.
На форуме же был дальше аргумент. Хорошо, у нас словеска на руках за какую-то сумму денег. Зачем мне покупать словеску? А правила не дают ничего революционно нового.
Тоже ролевая игра, со своим правилом и принципами.
Magic Tea Party.