полки, на которых лежат разлагающиеся свитки и глиняные таблички, а вместо обычных фонарей темноту разгоняли лампы, внутри которых бились о стекло мерцающие багровым сиянием мотыльки
Атмосферненько.
По-видимому обернутые в бинты вместо страниц мумии довольно трепетно воспринимают вопрос пожарной безопасности.
)
регалиями служили отсеченные конечности, которые древний ящер вырастил заново
Сочненько.
Арвельт совершенно по-дурацки схлопотал смертельный удар ножом
*снял головной убор* Он был славным мотыльком, вечно стремящимся к свету, коими нам никогда не быть. *пустил скупую мужскую слезу и надвинул головной убор пониже на лоб*
Сделали бы отдельную расу внешне похожую на гоблинов было бы ещё нормально, а так…
«А давайте дадим всем солнечным эльфам расовый фит „создание изделий из психокости“!» — именно так эта опция кастомизации и выглядит в моих глазах. В той же тройке ведь были и фейри, и фей'ри, почему тогда бы не сделать гоб'линов?
А куда на карты Фаэруна долину Нентир подрисовали? Если только на словах — это пустяк.
Про приключения и гоблофей — а ты не читал «The Wild Beyond the Witchlight», оно в Фейвальде проходит? Может, там мелькало (я не успела еще прочитать-с)
Увидеть бы аргументы. Потому что какое отношение мифология древней Англии имеет к космологии вымышленного мира и почему одно должно вносить изменения в другое я не вижу. Я вот что-то не помню легенд о том что троллей можно убить только огнем и кислотой. Думаю по Гоблинский логике это тоже надо убрать. И вообще убрать их из всяких пещер и засунуть только под мосты.
Может у нас хотябы были предпосылки чтобы внезапно открылось что гоблиноиды устойчивы к чарам и являются на самом деле феечками? Может там не знаю, было какое-нибудь приключение это раскрывающее? Нет? Мы просто решили вспомнить что в мифологии гоблины это феи и изменить сетинг которому более 30 лет?
У меня например до сих пор заднится горит от драгонборнов в фаэруне и от долины Нентира телепортированной туда из другого СЕТТИНГА. А если уж мы телепортирует туда другой мир такими кусками может мы ещё и империю тифлингов переместим куда нибудь? :/
постфактум, что какой-то дегенерат взял и переписал черты расы в уже давно выпущенной редакции правил (не заэрратил, а кардинально изменил) мягко говоря очень неприятно.
Насколько я понимаю, Mordenkainen Presents: Monsters of the Multiverse (так книга, где представлены фее-гоблины и проч) это все-таки дополнение. Вот что говорится в главе о новых версиях рас:
Many of these races are based on creatures that appear in the Monster Manual or the bestiary of this book. Consult with your DM to see whether an option here is appropriate for your campaign. If you do use a race in this chapter, first read the «Creating Your Character» section below.
Так-то многие ДМы и опции кастомизации расы (origin) из «Котла Таши» не разрешают, хотя книга вышла год с лишком назад.
Из оставшегося за кадром: Нордик, который наконец-то добился внимания своего бога подходящей жертвой (нарубил корень и запихал в переносную жаровню), а переменчивое божество вместо этого отняло у него 10% опыта и временно (до восстановления) понизило на уровень; в качестве дополнительного унижения рандом дал 1 на 1d6 блесса за дополнительно сожженные сердца оку.
Не согласен. Текстовые ролевки тоже очень разные, приходилось играть и в такие, что банально эмулировали игру за столом в днд. Мы играли и в гибридной форме, когда вживую идет общий сюжет на сессии, а за пределами сессии всякие личные ветки, романтика, интриги и т.д. — текстом.
Отдельным экспириенсом это становится, когда участники решают перейти от игры к совместному написанию истории, ориентированной на читателей.
И к чему была эта информация в ключе дискуссии? «Чуваки, вы нарываетесь на модератора»? Как будто кому-то не плевать, модератор его оппонент, админ или хрен моржовый. Комьюнити и так небольшое, пиетета перед людьми с нашивкой нет. Забанит — сам дурак.
Реткон нейтральный инструмент, когда он используется в самом начале, а когда монастыри материализуются прямо из воздуха в середине «фильма» на глазах изумленных персонажей — это плохой инструмент.
Какая середина фильма? Если мы пишем новую редакцию, это уже начало. Я понятия не имею, с чего бы это считается «серединой».
Вообще я ничего не имею против переписывания параметров расы в новой редакции, но вот узнавать постфактум, что какой-то дегенерат взял и переписал черты расы в уже давно выпущенной редакции правил (не заэрратил, а кардинально изменил) мягко говоря очень неприятно.
Какая разница, в какой период системы мы выпускаем новую версию сеттинга? Это вещи независимые друг от друга.
Реткон нейтральный инструмент, когда он используется в самом начале, а когда монастыри материализуются прямо из воздуха в середине «фильма» на глазах изумленных персонажей — это плохой инструмент. Вообще я ничего не имею против переписывания параметров расы в новой редакции, но вот узнавать постфактум, что какой-то дегенерат взял и переписал черты расы в уже давно выпущенной редакции правил (не заэрратил, а кардинально изменил) мягко говоря очень неприятно.
1. Гоблинойиды и были не только хаотично злыми, хотично злыми были багбиры, принциипиально зрыми были зобгоблины и гоблины просто злыми.
«Well, actually...» и прочие способы ответить оппоненту, не отвечая на его аргументы.
Я слышал в словаре это называется «реткон» и у этого слова есть негативная конотация не на пустом месте.
У этого слова нет негативной коннотации! Реткон это вполне нейтральное описание сеттингового/сценарного приема, когда новая информация полностью заменяет старую, словно той и не было.
Ретконы используют постоянно, в том числе авторы ДнД, в том числе и в положительном ключе (Когда система перешла на третью редакцию, на Фаэруне внезапно объявились всегда стоящие там монастыри с монахами). Ретконы это сложно избегаемый инструмент, когда в написании одной серии комиксов/книг/ролевых игр/фильмов привлекают много людей.
В общем, мануальный минус посту и конкретно этому коменту.
1. Гоблинойиды и были не только хаотично злыми, хотично злыми были багбиры, принциипиально зрыми были зобгоблины и гоблины просто злыми.
2. Угу точно также как огры, тролли и великаны изначально были одним и тем же а потом пришел Гигакс и все изменил. Вот только с того момента как был описан фаэрун нигде не было и слова о том что у гоблиноидов есть устойчивость к ментальным чарам например. Я слышал в словаре это называется «реткон» и у этого слова есть негативная конотация не на пустом месте.
Я в упор не пойму причин для бомбежа.
Гоблиноидов сделали не только хаотично-злыми. Окей. Это значит, что среди них нет хаотично-злых племён? Не значит. Это значит, что каким-то магическим образом исчезли демоны, неразумная нежить, элементали, големы и другие существа, которые либо безмозглые, либо хаотично-злые в силу своей природы (если уэ нужны мобы для убийств)? Нет, не значит.
Гоблины, хобгоблины и те существа, которые дали Толкиену вдохновение для орков, по мифологии не были исключительно злыми. Они олицетворяли силы природы, опасные, недружелюбные, которые человеку, чтобы выжить, нужно либо победить, либо обмануть, либо договориться. Также мифические существа нередко изображали самых что ни на есть людей, просто другого племени, с которым у племени, выдумывавшем сказки, мог быть конфликт. А другое племя, в свою очередь, описывало как гоблинов уже их.
По сути, визарды просто вернулись к корням — обратились к мифологии. Где деление всяких хтонических сущностей на добро и зло очень условно: условно добрая сущность может так покарать, что мало не покажется, а с условно злой герои заключат династический брак.
Репутация улетит в тартарары, мировозрение возможно останется добрым. Но только что приниципиально добрый персонаж нарушил клятву ненасилия. Да во имя всеобщего блага, но вот конкретно только что он совершил информировано злое деяние противоречащее его принципам. После такого не делают 1 молитву возвращаясь в норму, после такого положено проходить арку искупления и переосмысления в конце которой ганди вполне ожет стать обратно ЛГ который теперь убивает злодеев.
Это все к тому что нет такого показателя как «количество невинных детей которое ЛГ паладин может убить оставаясь ЛГ» где-то в кодексе мироздания. И я крайне сомневаюсь что такие переменные или константы стоит вводить в «код мира»
Он взял от них лучшее.
Атмосферненько.
)
Сочненько.
*снял головной убор* Он был славным мотыльком, вечно стремящимся к свету, коими нам никогда не быть. *пустил скупую мужскую слезу и надвинул головной убор пониже на лоб*
«А давайте дадим всем солнечным эльфам расовый фит „создание изделий из психокости“!» — именно так эта опция кастомизации и выглядит в моих глазах. В той же тройке ведь были и фейри, и фей'ри, почему тогда бы не сделать гоб'линов?
Про приключения и гоблофей — а ты не читал «The Wild Beyond the Witchlight», оно в Фейвальде проходит? Может, там мелькало (я не успела еще прочитать-с)
У меня например до сих пор заднится горит от драгонборнов в фаэруне и от долины Нентира телепортированной туда из другого СЕТТИНГА. А если уж мы телепортирует туда другой мир такими кусками может мы ещё и империю тифлингов переместим куда нибудь? :/
Так-то многие ДМы и опции кастомизации расы (origin) из «Котла Таши» не разрешают, хотя книга вышла год с лишком назад.
Отдельным экспириенсом это становится, когда участники решают перейти от игры к совместному написанию истории, ориентированной на читателей.
Какая разница, в какой период системы мы выпускаем новую версию сеттинга? Это вещи независимые друг от друга.
У этого слова нет негативной коннотации! Реткон это вполне нейтральное описание сеттингового/сценарного приема, когда новая информация полностью заменяет старую, словно той и не было.
Ретконы используют постоянно, в том числе авторы ДнД, в том числе и в положительном ключе (Когда система перешла на третью редакцию, на Фаэруне внезапно объявились всегда стоящие там монастыри с монахами). Ретконы это сложно избегаемый инструмент, когда в написании одной серии комиксов/книг/ролевых игр/фильмов привлекают много людей.
В общем, мануальный минус посту и конкретно этому коменту.
2. Угу точно также как огры, тролли и великаны изначально были одним и тем же а потом пришел Гигакс и все изменил. Вот только с того момента как был описан фаэрун нигде не было и слова о том что у гоблиноидов есть устойчивость к ментальным чарам например. Я слышал в словаре это называется «реткон» и у этого слова есть негативная конотация не на пустом месте.
Гоблиноидов сделали не только хаотично-злыми. Окей. Это значит, что среди них нет хаотично-злых племён? Не значит. Это значит, что каким-то магическим образом исчезли демоны, неразумная нежить, элементали, големы и другие существа, которые либо безмозглые, либо хаотично-злые в силу своей природы (если уэ нужны мобы для убийств)? Нет, не значит.
Гоблины, хобгоблины и те существа, которые дали Толкиену вдохновение для орков, по мифологии не были исключительно злыми. Они олицетворяли силы природы, опасные, недружелюбные, которые человеку, чтобы выжить, нужно либо победить, либо обмануть, либо договориться. Также мифические существа нередко изображали самых что ни на есть людей, просто другого племени, с которым у племени, выдумывавшем сказки, мог быть конфликт. А другое племя, в свою очередь, описывало как гоблинов уже их.
По сути, визарды просто вернулись к корням — обратились к мифологии. Где деление всяких хтонических сущностей на добро и зло очень условно: условно добрая сущность может так покарать, что мало не покажется, а с условно злой герои заключат династический брак.
Ну серьезно, нести околесицу легко, но никкого отношения к элайментам в дэхе этот несвязный поток слов не имеет.
Это все к тому что нет такого показателя как «количество невинных детей которое ЛГ паладин может убить оставаясь ЛГ» где-то в кодексе мироздания. И я крайне сомневаюсь что такие переменные или константы стоит вводить в «код мира»