Я считаю себя обязанным отметить, что не только художники.
О, несомненно.
Примеров полно ))
  • avatar dorian
  • 0
А еще есть более шикарная Pirates of the Spanish Main, и там разное количество ран у кораблей не вызывает проблем.
Заканчивать надо на радостной ноте :)
  • avatar dorian
  • 0
Ок. А мне нравится.
  • avatar dorian
  • 0
Я предлагаю немного подумать над моим ответом.
  • avatar Vantala
  • 3
Художники вообще любят заставлять «летать» нелетаемое.
Я считаю себя обязанным отметить, что не только художники. Кинорежиссёры тоже:


И мультипликаторы.


И даже писатели.


И гейм-дизайнеры тоже.


И… *спохватывается и молчит*
На этот случай есть демоверсии. Скачивать с торрента книгу, а потом ее ругать — это тоже самое, что украсть на базаре яблоко, а потом встать в центре торговой площади и начать обругивать продавца. И не корректно и сомнительно с этической точки зрения.
Тогда да… Некоторые дыры там во все правила судя-по-всему))
One love.
Правда вот последняя не очень уж угрюмая. Читаются «романтические нотки» как говаривал мой преподаватель литературы из-за сообщения у девушки и её улыбки. :D
Именно
О, круть!
А, это про нее жаловались что сражение двух кораблей становится очень долгим в.т.ч. благодаря тому что выстрел каждой из 50 пушек нужно кидать отдельно?)
Окей, буду иметь в виду. Просто SW, для меня, ещё не так ясна, как, например, 4ка. Слишком мало времени мы её играли, слишком мало времени уделил чтению саплементов.
Я вспомнил: Sundered Skies, кажется. Да, летающие острова, сияние местного светила, что сводит с ума и свошбаклеры на летающих же кораблях.
Он вообще примечателен некоторыми дырами, если не ошибаюсь. Лучше посмотри в сторону, скажем, тех же Deadlands.
скажу сразу, есть такой сеттинг официальный ДАшный, там что-то про постапокалипсис, про летающие острова и все в этом духе, название не помню, но канчалось на скайс. вобщем там в механике допускается использование например такого рода вещей: экстра с тремя ранами, дикая карта с одной раной. Не думаю, что это есть хорошо, во-первых — это плодит ненужные сущности, во-вторых — кардинально ничего не меняется, в-третьих, вот скажи, зачем нужно иметь, скажем агенту машины две раны? чтобы подольше его били? но может тогда лучше повысить ему стойкость, или дать каких-нибудь интересных особенностей, вроде невидимости? Александр правильно сказал, что не нужно менять системные постоянные
Я, понимаю, что сейчас скажу непопулярное мнение, но творения Дыбовского в целом отдают какой-то напускной пафосности и псевдоинтелектуальности, которая мешает объяснить вещи простым языком. Причем именно из этого пафоса и какбе-интеллекта игры ледорубов как-то привлекают аудиторию, хотя если слегка отстраниться от всей метафизики, то станет понятно, что игры как таковые сделаны ужасно. Просто ужасно.
Ок, принято ^^
И это будет ещё больше в тему. Буду очень благодарен.
Рада, что угадала.
Могу потом еще пост с картинками-«персонажами» собрать :)
Хм. А почему?