Имажинария

Обоерукий рейнджер впервые появился в AD&D 2e (1989).

Трилогия «Тёмный Эльф» (Dark Elf trilogy, 1990-91)

Ну нет же.

Ну кстати интересный вопрос: влияет ли популярность Дриззта на то, что этот архетип закрепился или он самоподдерживается.

Наоборот, темный эльф был сделан на базе двуручного рейнджера, не?

Тоже, кстати, верно))

«потому что это соответствует широко распространенному архетипу ДнД-рейнджера»

Я бы даже добавил
«потому что это соответствует широко распространенному архетипу темного эльфа-отступника с ручной пантерой»

Просто если игроки слышат детективный модуль, то слова «Время», «Смерть» и «Пространство» таки приходят на ум игрокам. И все эти штуки наверняка будут на 2-3 точки.

Мне очень хочется написать какой-нибудь бессодержательный коммент в духе «фэйспалм.жпг», но, серьезно, сначала сказать «я собираюсь говорить только о классических системах», а потом брать (!)одну(!) «классическую систему» и не особо разбираясь записывать ее особенности в недостатки жесткого подхода… Блин. Шиза.
Ответ «потому что это соответствует широко распространенному архетипу ДнД-рейнджера» тебя устроит?

Да мириться-то я с почти любой системой могу. Я ролевик гибкий и уживчивый :)

Неее, это просто лифчик, зачем ей броня. Она обезоруживает красивыми глазками)))

Даааа))) Приключенцы сразу заметят ее, а она им сразу в лоб квест))) И пока не выполнят, не будет им няшек и розовых слоников)))

Не знаю, почему, но у меня часто в играх в реале выдают квесты сексапильные девушки.

*радостно добавляет* В бронелифчиках!

Отказаться сложнее.

На самом деле, всё просто… У героев был низкий паверлевел и, соответственно, небольшое количество «расследовательных» сил, каждая со своими ограничениями.

Между прочим, я сам участвовал в детективном модуле по той самой МтА, и почему-то персонажи игроков (сгенерённые на стартовые точки) не решали всех проблем Таймом и Корреспонденсом. (Видимо, потому что с этими сферами у них было плохо, несмотря даже на присутствие среди персонажей одного Адепта и одного Культиста.)

Ну а если ты водишь могучих магов, то и противник у них должен быть соответствующий.

Просто присоединюсь к мнениям Геометра и Егора: тут не столько «Кому что», сколько сакральный вопрос «зачем» или его брат «чего ты хочешь от системы» (ну в общем, как обычно).
Хочешь, чтобы генерация предлагала игрокам равноценные выборы, давала идеи для приключений и обеспечивала защиту ниши — выбирай классы.
Но тогда ты должен четко понимать, какие ниши и роли у тебя в системе присутствуют. И какой уровень детализации ими обеспечивается, чтобы разница между классами чувствовалась.
Хочешь гибкости в способностях героев, органически выглядящих героев, хочешь создать ограничения при выборе способностей — валяй пойнтбай. При этом ты должен понимать, насколько детальным ты хочешь этот пойнтбай, а цены и доступность абилок ты будешь составлять, исходя из фокуса системы.

Так прикольней же :3

В жестком подходе есть момент, который весьма спорный — неочевидность. Канонический пример: бой двумя руками у следопыта в ДнД — как, почему…

*читает заголовок* ну, это было яркое появление. ))

в сетттиинге

:)

Как только выйдет игра про драму и п**дец, которая будет продаваться хотя бы в России лучше чем «игры для фана», его даже можно будет послушать.