я в ДФРПГ только краем глаза заглядывал, там эти паверы трейтами идут? я-то в основном про аспекты и всякие суперсилы, взятые аспектами
когда я беру аспект, я нигде не составляю его описания до последней запятой и буду очень неправ, если так сделаю
так я в данном случае частные случаи и не возводил в общий закон
ну то есть я не говорил «возьмешь гурпс — будут срачи», я говорил, что срачи совершенно не обязательно пропадут, если взять гурпс
ни в фейт, ни в АВ суперсилы не прописаны таким образом
В фейткоре — нет, ибо это конструктор, из которого мастер и должен сделать свою игру. В ДФРПГ большинство сверхъестественных паверов прописаны довольно чётко, типа +1 на это, +3 на это и т.п.
Разумеется, нечёткая там магия, но на это авторы пошли осознанно, ибо она по флэйвору нечёткая и разносторонняя.
У меня с Даймондом лежит приличных размеров Savage Toads — Battletoads под SaWo. Там есть интересные фичи, но он всё-таки не доделан (угас интерес) и не отредактирован. Не в стадии для показа людям.
Не, чувак, ну ты не прав. Сейчас существует пласт женщин (у меня такая в офисе по соседству), у которых и тачка, и бумажник размеров настолько солидных… А вот такого в инвентаре нет. Так что считается :)))
Будет все-таки корректно перевести на русский язык ед.ч. как нерафим, а мн.ч. как нерафимы. По аналогии с «херувим» и «серафим», множественное число которых вошло в русский и закрепилось в нем как единственное (из-за ошибки в переводе Библии)
Строго говоря, нерафы\нерафим (нерафим — это, как ни странно, уже множественное число) появились в D&D 3.5, когда труп Planescape уютно покачивался в Астрале, и Оркус показывал ему язык. Ну, во всяком случае я не знаю их появлений раньше…
Хм, а я её помню, в своё время даже пытался найти на прилавка «100 000 книг» у нас в городе. Безуспешно, правда, но тогда система показалась интересной. Да и вообще в то время перспектива заиметь в печатном виде настоящую ролевую игру на русском языке казалась чем-то совершенно невероятным. )
Гм. сколько бы часов я не потратил, пытаясь подобрать магическую систему к магии в сеттинге одного мастера, сколько бы мы не обсуждали правила в Южном Крае — на игру всё равно уходило больше времени.
когда я беру аспект, я нигде не составляю его описания до последней запятой и буду очень неправ, если так сделаю
ну то есть я не говорил «возьмешь гурпс — будут срачи», я говорил, что срачи совершенно не обязательно пропадут, если взять гурпс
Разумеется, нечёткая там магия, но на это авторы пошли осознанно, ибо она по флэйвору нечёткая и разносторонняя.