Дык это ж хорошо. А то когда заклинанием можно морозить врогов, н о нельзя еду — это хрень какая-то.
  • avatar nekroz
  • 0
весьма сомнительное утверждение, и я уверен, что вы не найдете ему весомое обоснование, окромя вашего собственного убеждения
  • avatar nekroz
  • 1
Это, тащемта, доводы против четкости, но не за нечеткость. И это не одно и то же.
ну, мы тут обсуждали вроде бы как четкость в первую очередь
вы заявили, что четкость — единственно тру, никаких проблем, не то, что другие подходы — вот я с вами за проблемы четкости и говорю
единственная претензия к нечеткости, которая у вас есть — споры, но эти споры вовсе не являются чем-то неизбежным
пока же все ваше утверждение звучит как «люди не должны играть ни по чему иному, кроме игр с четкими вордингами, попытки сыграть по другим почти наверняка породят споры» — так что ничего удивительного, что мы спорим, я скорее удивлен, что я тут один за всех отдуваюсь

а) Такого никогда не встречал. Пример?
ну это несерьезно, я вам его приведу, вы скажете «плохой пример, это нечеткий вординг»
давайте лучше вы приведете пример хорошего, а еще лучше скажете, сколько их вообще в мире — хороших вордингов
б) Это, опять же, решение конкретной системы. В ДнД всё именно так, но это проблема всей вэнсианской магии, а не формулировки.
дада, вот именно об этом я только что и сказал — «это не проблема четких вордингов, это плохой вординг»
в) Ну, это уже зависит от конкретной группы. Но хорошая формулировка снизит этот шанс.
я правильно читаю это, как «не играйте в фейт никогда, он плохой»?
ну а попробуйте дать определение таким вещам, как пространство, время, энергия, жизнь
Это не потеря чёткости — это недостаток данных.
Это, тащемта, доводы против четкости, но не за нечеткость. И это не одно и то же.
а) Такого никогда не встречал. Пример?
б) Это, опять же, решение конкретной системы. В ДнД всё именно так, но это проблема всей вэнсианской магии, а не формулировки.
в) Ну, это уже зависит от конкретной группы. Но хорошая формулировка снизит этот шанс.
  • avatar nekroz
  • 1
ну а попробуйте дать определение таким вещам, как пространство, время, энергия, жизнь — все эти понятия — они же буквально на кончике языка болтаются — вот вроде бы ты его ухватил, ан нет, снова убежало куда-то
не говоря уже о самом понятии науки, ну или там физики
и да, как будто нам мало всего этого, вселенная тоже теряет четкость, не без этого
наука на определенном уровне теряет четкость
Ммм? С какой стати? Это не наука, а вселенная теряет чёткость.
  • avatar nekroz
  • 1
не проблема вординга, а системы вообще
я бы сказал, что это проблема даже не системы, а языка, на котором мы говорим — он вообще не четок
однозначность — миф, по большей части
чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть вокруг — не то, что юридические законы, но даже и наука на определенном уровне теряет четкость
Вполне можно — IQ/Electrician/Average (IQ-5) с +4 за спокойную обстановку и дополнительное время на чек.
а) многие «четкие» вординги вовсе не четкие, но делают вид, что порождает холивар о том, кто «четче» понял
б) многие «четкие» вординги — кнопки в интерфейсе, отрубающие фантазию
Чаще всего это не проблема вординга, а системы вообще — когда механика и внутримировое явление ей описываемое слабо коррелируют друг с другом.
И тут они.
В ГУРПС вы кидаете на запуск стиральной машины? :)
  • avatar nekroz
  • 3
но зачем, если есть АВ?

ну вот серьезно, я не знаю, как еще отвечать на подобные вещи, кроме как той же степенью безапелляционности
  • avatar nekroz
  • 1
ну я даже не знаю, что в моей аргументации было непонятного
ну давайте еще раз, что ли
а) многие «четкие» вординги вовсе не четкие, но делают вид, что порождает холивар о том, кто «четче» понял
б) многие «четкие» вординги — кнопки в интерфейсе, отрубающие фантазию
в) споры, якобы сопровождающие нечеткость в обязательном порядке вовсе необязательно сопровождают нечеткость, примером чему может служить множество рабочих систем

ну и вот еще, в тему
ru.rpg.wikia.com/wiki/RAW
  • avatar Skaldi
  • 0
Бобро отжаловать, однако)). На самом деле, я искренне надеюсь, что после лета нас всех резко отпустит, и ситуация наладится. Но пока что да, вакантные места есть только в вахе — однако не факт, что никому резко не приспичит соорудить что-нибудь короткое и одноразовое на пробу пера. В конце концов, для первого раза всегда есть Фиаско.
  • avatar flannan
  • 1
К счастью, там довольно короткий набор правил по перестройке адвантагов, особенно относящихся к Силам.
А книги по GURPS я рекомендую хранить в электронном виде — так быстрее искать (некоторые программы даже умеют сквозной поиск по всей коллекции).
Ну, учитывая то, что я до сих пор не понял, в чем ваш аргумент в польщу нечеткости, то, пожалуй, только на этой ноте мы и можем закончить.
  • avatar nekroz
  • 2
правила по злоупотреблению правилами, правила по злоупотреблению правилами по злоупотреблению…
книг все больше, правил, которые нужно прочитать и запомнить, все больше, времени на игру все меньше

«мастер, а можно я Х? да, можно, только подожди пару месяцев, когда я найду нужное правило в тех пятистах книгах по гурпс, которые лежат у меня на запасном складе с книгами по гурпс, потому что на основном уже закончилось место и там этого правила точно нет, я весь прошлый месяц искал»
  • avatar nekroz
  • 0
Можно, только зачем?
ну и мы снова возвращаемся к тому, с чего начали — на обобщение уровня «только четкие вординги, только хардкор!» можно отвечать только обобщением такого же уровня — то есть «четкие вординги не нужны, все кто их использует — лохи»

так что или будьте толстым где-нибудь еще, или же игры с нечеткими вордингами ничуть не хуже игр с четкими — имеют свои проблемы и свои способы их решения
  • avatar flannan
  • 1
«четкость»…
… самое главное, могущая легко помешать интересной игре
Это не так. Просто надо в правила заложить правила по злоупотреблению силами. Скажем, в GURPS Powers есть конкретные правила, с бросками, о том, как задействовать глаза-лазеры в качестве лидара или ослепляющего оружия, разгонять их на выстрел помощнее или ослаблять до зажигалки…
ГУРПС хлопает ДА по спине.