Чтобы привлечь зубра, сисетма должна делать что-то нужное ему (зубру) лучше других. «Лучше» — это, в том числе, «с минимальными затратами на единицу выхлопа».
Например, чтобы походить по дюймовой линеечке и побить по полощади шаблончиками в произвольном антураже — саважка твой друг. В других случаях — она тянет на дно.
ну вот разработчики ДнД Некст заявили, что по результатам плейтеста они поняли следующее, цитирую:
Итак, что же мы узнали благодаря публичному плейтесту? Часть наших предположений вы подтвердили, часть опровергли, что заставило отдел разработки по-новому взглянуть на ситуацию:
— Вы любите простоту. Ваше желание- быстро вникнуть в игру, создать персонажей, монстров, НПЦ и приключения без лишней суеты, чтобы приступить таки к игре в ДнД.
-Вам нравится, когда каждый класс может предложить хоть что-то в любой ситуации, но вы так же спокойно относитесь к тому, если некоторые классы лучше справляются с поставленной задачей в рамках образа такого класса. Баланс вы рассматриваете крупномасштабно- в рамках целого модуля или даже сеттинга.
-Вы желаете видеть правила, которые позволяют с лёгкостью создавать приключения и состязания (энкаунтеры). Вы предпочитаете детально задумываться над историей своего сеттинга, нежели колупаться в математических вкладках.
-В правилах вы цените гибкость. Вы скорее предпочтёте умение или правило, которое с лёгкостью можно адаптировать к своим нуждам, или которое предоставляет некоторое пространство для креативных манёвров, нежели жёсткой и чётко описанное умение.
-Вы не отстаиваете каждый свою редакцию. Вы желаете, чтобы игра в равной степени поддерживала разные игровые стили. Покуда игра движется, для вас нет предпочтений относительно конкретного метода осуществления действий.
судя по описанию — это Dungeon World
а вообще есть разные направления ролевых игр и охватить все не выйдет
но в нишу впилиться можно хорошо, это правда
так что в каком-то смысле ответ на вопрос «каким критериям должна удовлетворять» — быть нишевой
если бы тебе потребовалось — охотно верю
но давай вспомним о том, что ты, без обид, явно не эталонной социализированности человек, на которого можно и нужно равняться, ты и сам это постоянно говоришь
так, вот давай остановимся и вернемся к началу, потому что ты уже перешел к апологетике гурпс
спор вырос из того, что Каммерер заявил — без четких до последней запятой вордингов играть по суперсилам нельзя
я возразил ему на это, что а) можно и есть системы, по которым это прекрасно выходит, причем систематически, а не от случая к случаю и б) четкие вординги сами по себе не единственное работоспособное и не безупречное решение проблемы споров (а сейчас готов уже говорить о том, что вообще не решение)
к вот таким тезисам у тебя есть претензии?
потому как убеждать тебя бросить гурпс и играть по АВ я не собираюсь
Проблема в том, что ты в другом информационном протранстве
Но ок, как, решает?
Помнишь, как Вантала рассказывал о своих опытах общения с людьми в другом информационном пространстве, объяснявших, как их исцеление позволяет им отращивать чужие руки-ноги?
В GURPS 1) игрок не смог бы утверждать, что может это по умолчанию.
2) игрок бы знал, по каким правилам и при каких условиях он может напрячь свои целительные силы так, чтобы в самом деле отращивать руки-ноги.
это днд и это стиль днд — пол НЕ ВАЖЕН, о чем, кстати, если мне не изменяет память, в книгах по днд говорится по пять раз на дню
Вот и я о том же: если игра постулирует мир с отсутствием половых различий по крайней мере в некоторых социальных группах как нечто принципиальное с т.з. стиля, то это должно как-то отражаться на социальной структуре общества (а вернее породить общество, принципиально отличающееся от всего, что мы знаем) — однако за пределами касты приключенцев мы видим более-менее стандартный псевдоисторический сеттинг с более-менее обычным для него положением дел в этой области. Вместе это вызывает у меня и подобных мне реакцию Станиславского.
я не понимаю, зачем и кому надо, чтобы женщина-файтер чем-то отличалась от мужчины-файтера в плане мотивации и отыгрыша
А я не понимаю, как можно играть по вымышленному миру, в который ты не можешь поверить.
С точки зрения скорости? Ты серьезно? Я ни по какой системе не играл так быстро, как по ав или фейту
Гурпс и днд по сравнению с ними медленнее улиток
А если бы мне каждую секунду требовалось решать, стреляет файрбол мага или не стреляет, может ли он попасть и не слишком ли далеко этот эльфийский лучник — игра бы вообще остановилась!
Проблема в том, что ты в другом информационном протранстве
Но ок, как, решает?
Может быть, но это мне не кажется статистически достоверным результатом, который позволил бы мне говорить сферическому игроку — «возьми гурпс, с ним споров не будет, а АВ не бери» — это будет наглая ложь
С точки зрения скорости? Ты серьезно? Я ни по какой системе не играл так быстро, как по ав или фейту
Гурпс и днд по сравнению с ними медленнее улиток
Может где то и существуют идеально сферические вординги, которые обладают всеми описанными преимуществами, но я таких не видел
Я видел медленных непоротливых монстров, спорить о которых можно до посинения, которые при злоупотреблении просто калечат игрокам головы, и уж точно не рождают в них такой степени просветления, которая бы ликвидировала срачи и непонимание
И когда я прошу привести пример хорошего вординга — ну ты видел, что каммерер мне приводит, сам то сможешь это хорошим вордингом назвать?
Я нахожусь в другом информационном пространстве, чем большинство моих игроков.
Количество вопросов будет намного больше, чем раз в пару сессий, если я буду водить по системе, где всё ужасно прописано.
Проблема не в системе — но я ожидаю от системы, что она эту проблему решит.
Хотя большинство знакомых мне девушек с довольно большим интересом играют в то, что считается «мужскими играми» и с большим пренебрежением относится ко всяким девочковым жанрам и увлечениям.
Сколько этих девушек (цифра) и как они пришли в РИ?
О, ну может тогда расскажешь, что именно должно быть в этой игре? Мне интересно.
Мне тоже — но мой уровень понимания проблемы пока не дает ответа на этот вопрос.
Обвинения в сексизме я уобщем-то снимаю, был неправ, но непонятки остаются.
Я не вижу проблемы в том, что раз в пару сессий у одного из игроков возникает вопрос «почему так?» и ты отвечаешь на него
Если же он возникает постоянно — проблема явно не в системе
просто по AW не хотят играть игроки, которым нужна чёткость вордингов. Они смотрят на правила, шипят, плюются и говорят, что не будут в это играть.
Это не хороший показатель.
Например, чтобы походить по дюймовой линеечке и побить по полощади шаблончиками в произвольном антураже — саважка твой друг. В других случаях — она тянет на дно.
судя по описанию — это Dungeon Worldа вообще есть разные направления ролевых игр и охватить все не выйдет
но в нишу впилиться можно хорошо, это правда
так что в каком-то смысле ответ на вопрос «каким критериям должна удовлетворять» — быть нишевой
я тоже, но я прекрасно понимаю, как другие могут
но давай вспомним о том, что ты, без обид, явно не эталонной социализированности человек, на которого можно и нужно равняться, ты и сам это постоянно говоришь
спор вырос из того, что Каммерер заявил — без четких до последней запятой вордингов играть по суперсилам нельзя
я возразил ему на это, что а) можно и есть системы, по которым это прекрасно выходит, причем систематически, а не от случая к случаю и б) четкие вординги сами по себе не единственное работоспособное и не безупречное решение проблемы споров (а сейчас готов уже говорить о том, что вообще не решение)
к вот таким тезисам у тебя есть претензии?
потому как убеждать тебя бросить гурпс и играть по АВ я не собираюсь
В GURPS 1) игрок не смог бы утверждать, что может это по умолчанию.
2) игрок бы знал, по каким правилам и при каких условиях он может напрячь свои целительные силы так, чтобы в самом деле отращивать руки-ноги.
Но ок, как, решает?
Может быть, но это мне не кажется статистически достоверным результатом, который позволил бы мне говорить сферическому игроку — «возьми гурпс, с ним споров не будет, а АВ не бери» — это будет наглая ложь
Гурпс и днд по сравнению с ними медленнее улиток
Может где то и существуют идеально сферические вординги, которые обладают всеми описанными преимуществами, но я таких не видел
Я видел медленных непоротливых монстров, спорить о которых можно до посинения, которые при злоупотреблении просто калечат игрокам головы, и уж точно не рождают в них такой степени просветления, которая бы ликвидировала срачи и непонимание
И когда я прошу привести пример хорошего вординга — ну ты видел, что каммерер мне приводит, сам то сможешь это хорошим вордингом назвать?
Количество вопросов будет намного больше, чем раз в пару сессий, если я буду водить по системе, где всё ужасно прописано.
Проблема не в системе — но я ожидаю от системы, что она эту проблему решит.
Если же он возникает постоянно — проблема явно не в системе
Это не хороший показатель.