Имажинария

Ахах, отлично, но как теперь расчитать это?

хотя я вообще не уверен, что это можно реализовать не через жопу

Если достаточно подробно описать процесс мышления, то можно и отыграть. Все упирается в то, насколько это будет интересно на обычной ролевке, а не на мысленном эксперименте. Беловолкам, конечно, я бы это дело не доверил — хоть мало-мальски естественнонаучно-подкованных среди их авторов не водится.

Так же, под «нечеловеческим мышлением» почему-то часто подразумевают иную систему мотиваций при том же самом мышлении. Тут вообще все просто: задача чисто ролевая и интересная.

Да, но мы-то расчитывали, что наш ОВ, получив контроль над гильдией, начнет продвигать наше совместное предприятие и помогать нам с информацией, людьми, баблом и квестами. Но нет.

Ознакомился с демкой. Я вот что заметил. Несочетаемые или плохо сочетаемые вещи в продуктах WW были хороши, когда подавались под соответствующим соусом. Например, в старом мире тьмы была своеобразная атмосфера: «Гигантские роботы пауки против североамериканских индейцев», «Сражение диких оборотней с мутантами на фоне индустриальной помойки». Чёрт возьми, это был комикс, всё было в порядке. И когда теперь в десятые пытаются подавать подобный пост-модерн уже серьёзно и по-взрослому, как это сделано в новых Демонах, но при этом применяя методы рогов и копыт, хочется процитировать Станиславского.

Идея водить за одним игровым столом партию, которая физически находится в очень разных местах и занимается совсем разными вещами изначально была плоха.
По сути тут получается несколько совершенно независимых соло-игр.

Теперь поговорим о том, почему мастеров такие персонажи часто не устраивают. Буду говорить за себя, а вы в комментариях можете дополнить.

Первое и главное: У «одинокого волка» как правило слишком мало внятных мотиваций. Это значит, что вовлечь его в приключение можно только пообещав ему награду или создав ему угрозу. На все остальные раздражители он реагирует вяло и однообразно. Поэтому мастер весьма ограничен в средствах построения сюжета, да и сам сюжет с таким персонажем в главной роли получается как правило плоским и прямолинейным.

Второе: с точки зрения NPC «одинокий волк» как правило является в той или иной степени маргиналом. Это затрудняет вписывание его в «социальную» часть сюжета, обрезает возможности по установлению отношений с NPC (кроме чисто деловых) и вообще смещает спектр возможной деятельности персонажа в сторону грязных дел, на которые отправляют кого не жалко. Это тоже очень здорово ограничивает творческую свободу мастера по построению сюжета.

Ну и наконец третье: большинство «одиноких волков» в исполнении самых разных игроков удручающе похожи друг на друга и различаются только аксессуарами. Все они удручающе скучны как персонажи, их поведение линейно и предсказуемо. Мне просто не интересно таких водить.

Насчет перевоспитания. Один одинокий Волк, поскольку наш кампейн был посвящен борьбе за власть, решил начать управлять гильдией воров. Даже имея штат подчиненных, связи и специалистов, он все равно не хотел делиться, ходил на задания сам и ресурсы банды не использовал. Беда была в том, что ОВ не имел представления о том, на каких принципах работает криминальная структура, почему нужны стукачи среди своих же, какие договоренности есть с городской стражей (и как их можно развить), как развивать бизнес и как делиться с властью. Каждый раз, когда мастер ему объяснял, что «так не принято/не выгодно», начинались получасовые и часовые холивары, в которых мастер объяснял свою позицию, а игрок свою, а мы все это время хуесосили (другие метафоры сложно подобрать, да) и наши персонажи вперед не продвигались.
Это я к чему, господа и дамы: хотите перевоспитывать фукусюсь и ОВ — делайте это вне игры. Если игрок слабо представляет себе, во что ввязался, то лучше соло прогоните его через серию ситуационных задач в духе «произошло событие Х, твои действия» и разберите полеты отдельно, чем делать из игры конференцию.

Да не против конечно, при на здоровье :)

э-мм… А что такое «проблемы у мастера» в данном контексте?

Отличный текст, спасибо. Хотя действительно многие вещи очевидны, хорошо, что оно все структурировано и собрано в одном месте.

Если автор не против, спер бы к себе в жежешку. Со ссылкой на оригнинал, ясен перец. Редко такие полезные статьи попадаются, особенно на русском.

Да, было бы интересно посмотреть на развёрнутый анализ решения проблем 1, 2 и 3 у мастера.

А ты написала про проблемы у игроков. )) Ладно, всё равно спасибо за труд.

Насчёт приключенцев спорить не буду, но крутые детективы и копы, не имеющие личной жизни и семейных связей, в разы более плоские, чем их не столь обделённые коллеги. Это доказывают многочисленные детективные и околодетективные сериалы.

Именно. Однако некоторые особо любящие ОВ, и туда протаскивают гайдзинов-ашаланов.

Плохо представляющих реалии сеттинга

Таким игрокам мы помогаем освоиться в этих самых реалиях. Но, мой опыт говорит как раз другое — подобные вещи позволяет себе делать только игрок, считающий что он невъебаца крутой и ему и море по колено, и оборотни до пейджера.

Я не очень хорошо вкуриваю, как человек может отыграть нечеловеческое мышление. Если брать за образец WW, то нечеловеческая суть протагониста там обычно сводится к тому, что он имморалистски ебет гусей или действует как дегенерат (иногда, и то, и то).

Мне надо доказывать, что это неправда, или уже самоочевидно?

Четыре класса демонов, шпионские функции которых сводятся к бафферу, дефендеру, контроллеру и страйкеру. Oh, fuck, я где-то кажется это уже видел!

Во-первых, лично меня эта концепция до сих пор прет.

А вот меня как-то последнее время перестали переть концепции «острые уши два пениса как воплощение нечеловеческого мышления»

Я имел в виду Vampire: the Requiem. Так думал, что это третья редакция, Маскарад — вторая, а до этого была когда-то первая. Но простая проверка гуглом только что показала, что я не прав.

Про увечья просто не помню. У меня в голове что бывает -1, -2 и -3 к пулу и все на этом. Никаких травм рук/ног.

Ппрошу пардону, ибо играл крайний раз три года назад и все позабыл.

Так, что такое «дивнизм» я вроде понимаю. Хотя само по себе это не должно создавать излишних споров.
А что такое

агронубство

?
И почему это создаёт избыточное кол-во споров?

Насчет седьмого пункта, нет ли тут путаницы ОВ и просто безответственного игрока? Захотеть плюнуть в принца может кто угодно, даже обладатель трехстраничной квенты. Плохо представляющих реалии сеттинга среди любых типов игроков полно.

Я считаю, что игрока нужно воспитывать, а не выгонять. У меня, например, в текущей группе, присутствует несколько человек, стиль игры которых мне был сначала не по нраву. Однако сейчас все хорошо.