Тихое действие требует введения в курс дела, анализа обстановки, полноценной проработки новой миссии. В некоторых случаях — это совершенно необходимо и уместно. Конкретно в вашем вызывает вопрос — на фига вы там?
Не говоря уже о том что прибывший боевой отряд может работать в связке с уже находящимся на месте отрядом спец. агентов (используя их для компенсации недостаточного количества не боевых навыков.).
Я когда-то начинал собирать подобные ачивки для игроков, чтобы потом на основании этого выдавать им за них перки/украшательства для персонажа, но как-то не сложилось.
Но это что-то совершенно особенное другое
ВНИМАНИЕ: Во всех модулях есть достижения, которые игроки получают за совершение определенных действий. Достижения представляют собой двусторонний медальон с цепочкой с картинкой и описанием достижения.
Примечание: Играя в реале достижения вручает сам ДМ. При игре через Интернет это невозможно, поэтому Игроки получают готовое для распечатки изображение (печать на фотобумаге стоит около 5 руб), которое остается распечатать и сложить нужным образом.
У нас есть агент, который учился на криминалистику, немножко на боёвку и сколько-то на скрытность своих действий согласно принципам OV.
И у нас есть спецназовец, который хорошо учился на боёвку и не учился на криминалистику.
Может быть, имеет смысл поучить и его (и его товарищей, и его командиа) на скрытность согласно принципам OV?
Почему боёвка в исполнении чистильщиков противопоставляется скрытности, а в исполнении агентов — нет?
Команда отправляет запрос на группу боевого подразделения. Этот запрос в любом случае должен быть хоть сколько-нибудь обоснован, так что хоть какой-то отчет к нему прилагается (либо же на показаниях группы наблюдения, которая иногда участвует в деле). Именно на его основе и принимается решение.
Разумеется, он может быть неполным, но тогда шанс того, что скрытая информация всплывет на разбирательстве дела пост-фактум, весьма высок. А там уже и до административной комиссии недалеко.
но Конан-варвар собран из нескольких реальных исторических персонажей (если кто-то хочет оспорить эту точку зрения, вспомните, например, рассказ «Родится ведьма» и сравните его сюжет с реальной разборкой Изабеллы и Сибиллы Иерусалимских, с участием в ней Бальяна II д'Ибелена)
А почему, например, не с реальной разборкой Марии Тюдор и Елизаветы Английской?
Безусловно, некоторое сходство сюжетов есть, но оно настолько фрагментарное и поверхностное, что вполне может быть и случайным.
что же касается Арагорна, то этот персонаж в той его части, что не содрана с вышеупомянутого Конана, является отражением Алагёрна, брата Тейи и последнего остготского претендента на корону Италии.
А что у них общего, кроме звучания имени и претензий на корону? Арагорн был младшим братом короля? Сдал ключи от города? Перешёл на сторону неприятеля, посчитав его меньшим злом?
Да, кажется, не на порядок. Та же забота о свидетелях и PR, по факту.
Не говоря уже от том что ФБР, например, тоже работает под прикрытием, при необходимости.
О. Кажется ты не учитываешь что спецназ тоже может действовать относительно тихо, при желании.
И даже в засадах сидеть.
А стрельбу в лесу можно списать на браконьеров.
Хорошо, сказано, но выше уже написал о том, что аналогия не совсем уместна. ФБР и полиции не приходится думать о незаметности. Только о жизнях гражданских и устранении противника. А для вас этот вопрос на первом месте. Именно поэтому на агентов возлагается куда больше функций, чем на обычного копа или ФБРовца.
То есть, команда уже решила, что нужен спецназ и обосновала это в запросе. Если бы решила, что не нужен, то не вызывала бы спецназ.
Команда не может самостоятельно оценить необходимость вызова спецназа на основе только своих данных, я правильно понимаю?
Вернее точно на него.
Есть у меня подозрение, что они с Пайзо завязаны.
Но это что-то совершенно
особенноедругоеИ у нас есть спецназовец, который хорошо учился на боёвку и не учился на криминалистику.
Может быть, имеет смысл поучить и его (и его товарищей, и его командиа) на скрытность согласно принципам OV?
Почему боёвка в исполнении чистильщиков противопоставляется скрытности, а в исполнении агентов — нет?
Разумеется, он может быть неполным, но тогда шанс того, что скрытая информация всплывет на разбирательстве дела пост-фактум, весьма высок. А там уже и до административной комиссии недалеко.
Безусловно, некоторое сходство сюжетов есть, но оно настолько фрагментарное и поверхностное, что вполне может быть и случайным.
А что у них общего, кроме звучания имени и претензий на корону? Арагорн был младшим братом короля? Сдал ключи от города? Перешёл на сторону неприятеля, посчитав его меньшим злом?
Не говоря уже от том что ФБР, например, тоже работает под прикрытием, при необходимости.
И даже в засадах сидеть.
А стрельбу в лесу можно списать на браконьеров.