Я бы предложил что-то химическое, но не наносящее вреда и не вызывающее необратимых изменений (выпил антидот по рецепту — можешь иметь детей). Действительно решит многие проблемы, вроде толп голодающих детей в африке, которые стоит им дорасти до репродуктивного возроста строгают новых голодающих детей, браков по залету, никому не нужных сирот и прочих таких родных и близких черт нашей цивилизации.
Просто программы обсчитывающие движение доволно просты, не требуют частых обновлений, работают на весьма скромном, но надежном железе и очень отказоустойчивы. Спроси у тех кто пишет для авионики.
Система управления подходящая для общего потока верней всего будет одна, централизованная и общая на весь транспорт в каком-то крупном районе, опять же вероятней всего пользующаяся очень надежным и максимально абстрактным ПО. Теперь о потере связи, ошибках и неисправностях отдельных машин: можно наладить связь не только на уровне машина-база, но и на уровне машина-машина, при обнаружившейся неисправности авто сигнал будет передаваться на ближайшие автомобили, которые смогут практически синхронно среагировать на внезапные аномалии в потоке, а затем по цепочке или напрямую передать эти сведенья в центральную диспетчерскую, которая изменит паттерн движения на всем участке. То есть может возникнуть моментальная пробка или даже небольшая авария, но это гарантирует что 100500 машин в нее по инерции не взлетит, а добрый компьютерный координатор так проложит маршруты чтобы пробка быстро рассосалась а спасатели/полицейские/национальная гвардия на место прибыла в кратчайший срок.
По поводу взлома — на нынешнем уровне рельно обеспечить каналу связи достаточную защиту, чтобы для ее взлома злоумышленнику понадобился собственный суперкомпьютер. Главное что всю эту систему можно сделать очень простой, по своему сильно проще чем ютуб или компьютерные игрушки, отловить все баги и ликвидировать уязвимости.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Я искренне недоумеваю. Это что, настолько сложно объяснить человеку «с улицы», что вы даже не пытаетесь этого сделать, а просто предлагаете мне поверить вам на слово, что никаких проблем на самом деле не будет? «Ты вот хотя бы hello world написать сможешь? Ну вот и не надо тут! И Ютуб делает всё ради твоего блага!»
Хорошо. Давайте я снова вспомню чьё-то там предложение сократить население на две трети — и предложу на всех мужчин и женщин надеть пояса верности, которые можно будет снять, только проставив электронную подпись под лицензионным соглашением типа «я ознакомлен с возможными опасностями блаблабла». Сразу столько проблем будет решено!
От плохой готовки сдается мне погибает куда меньше людей, чем от плохого вождения. А подгоревшая яичница стоит меньше чем поменять помятое крыло. Не надо неликвидных аналогий.
Ну вот я не умею готовить. Я бы не отказался от синтезатора пищи или чего-нибудь подобного, но что бы вы сказали, если бы я решил внедрять эти синтезаторы пищи в принудительном порядке?
Я серьёзно. Эту проблему нельзя решить, обладая только возможностью создавать или не создавать систему роботоавтотранспорта.
Можно только высвободить людей от вождения машин, потенциально улучшив качество и безопасность дорожного движения.
Сделать так, чтобы магические манипуляции с деньгами, перекладывание бумажек с места на место или изготовление сувениров перестало быть востребованной/выгодной частью экономики — это задача совершенно другого порядка. Я не могу тебе сказать, как её решать. Хотя опыт создания роботизированных систем, возможно, позволит заменить бюрократический аппарат.
Нет. У меня есть метро, которое по факту, не считая пересадок, исполняет те же функции. Более того — мне проще представить комбинированное управление. Есть Дорога, которая регулирует движение. Если впереди находится Пешеход переходящий дорогу по специально отведённому для этого месту, то Машина предупредит водителя и принудительно снизит скорость. Как и сделают остальные машины находящиеся на данном участке. Я могу предупредить Дорогу, что собираюсь перестроиться в другой ряд, ибо мне, судя по GPS, надо будет повернуть на следующем перекрёстке, тогда Дорога предупреждает остальные Машины, что моя будет в скором времени перестраиваться, и они (скажем, через оверлей на лобовом стекле), предупредят уже своих водителей, чтобы те снизили скорость. Сумбурно, но, думаю, понятно.
Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения?
Я бы стал. А вот ту, которой мне прдется управлять куплю только если другого выхода не будет.
Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Дядь, ну ты не очень хорошо разбираешься в софте, да? в его разновидностях, сложности архитектуры, схемах клиент-сервер, отказоустойчивости, нэ? Ну вот не надо, а?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети.
Ну это ты мог бы обсудить со мной, поскольку к другим людям и веткам обсуждения это отношения не имеет.
В общем на мой взгляд надежная машина лучше человека при любых условиях. Хотя людей и станет меньше, я предполагаю что концентрироваться на малых площадях они не перестанут ради удобства.
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Кирилл, я правильно понимаю, что в описанном тобой случае у партии будет дополнительный плейбук — для корабля? А если в партии, например, несколько кораблей (флот там, космическая война)?
Браузерами? Нормально. Я не умею управлять маршрутами пакетов — но ведь и ты не умеешь управлять процессами, происходящими внутри двигателя внутреннего сгорания.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Вантала, а как же ты можешь современными браузерами пользоваться… ты же даже не знаешь с каким DNS-сервером общается твой компьютер и не можешь управлять маршрутом пакетов…
Вот скажи мне. Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения? Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Транспорт — как общественный так и личный, система управления — централизованная… Ты можешь купить от самого подержанного одноместного авто, до самого современного лимузина с минибаром, но поедут оба, так как им центральная логистическая станция прикажет…
Общественный, но с возможностью приватизировать или подключить своё, при этом на среднюю семью расшаривается одно среднее средство передвижения. На компанию, в зависимости от размера и годового оборота — определённое количество грузовых. И так далее. Если уж мы пошли от автоматизации и структуризации — надо идти до конца.
Я езжу на поездах и в самолётах летаю. И на такси езжу. Я не вижу, чем ситуация с машиной принципиально отличается.
Система управления подходящая для общего потока верней всего будет одна, централизованная и общая на весь транспорт в каком-то крупном районе, опять же вероятней всего пользующаяся очень надежным и максимально абстрактным ПО. Теперь о потере связи, ошибках и неисправностях отдельных машин: можно наладить связь не только на уровне машина-база, но и на уровне машина-машина, при обнаружившейся неисправности авто сигнал будет передаваться на ближайшие автомобили, которые смогут практически синхронно среагировать на внезапные аномалии в потоке, а затем по цепочке или напрямую передать эти сведенья в центральную диспетчерскую, которая изменит паттерн движения на всем участке. То есть может возникнуть моментальная пробка или даже небольшая авария, но это гарантирует что 100500 машин в нее по инерции не взлетит, а добрый компьютерный координатор так проложит маршруты чтобы пробка быстро рассосалась а спасатели/полицейские/национальная гвардия на место прибыла в кратчайший срок.
По поводу взлома — на нынешнем уровне рельно обеспечить каналу связи достаточную защиту, чтобы для ее взлома злоумышленнику понадобился собственный суперкомпьютер. Главное что всю эту систему можно сделать очень простой, по своему сильно проще чем ютуб или компьютерные игрушки, отловить все баги и ликвидировать уязвимости.
То есть я понимаю, что ты отстаиваешь уже свою идею, но у этой идеи будут уже свои проблемы.
Можно только высвободить людей от вождения машин, потенциально улучшив качество и безопасность дорожного движения.
Сделать так, чтобы магические манипуляции с деньгами, перекладывание бумажек с места на место или изготовление сувениров перестало быть востребованной/выгодной частью экономики — это задача совершенно другого порядка. Я не могу тебе сказать, как её решать. Хотя опыт создания роботизированных систем, возможно, позволит заменить бюрократический аппарат.
Дядь, ну ты не очень хорошо разбираешься в софте, да? в его разновидностях, сложности архитектуры, схемах клиент-сервер, отказоустойчивости, нэ? Ну вот не надо, а?
Ну это ты мог бы обсудить со мной, поскольку к другим людям и веткам обсуждения это отношения не имеет.
В общем на мой взгляд надежная машина лучше человека при любых условиях. Хотя людей и станет меньше, я предполагаю что концентрироваться на малых площадях они не перестанут ради удобства.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Общественный, но с возможностью приватизировать или подключить своё, при этом на среднюю семью расшаривается одно среднее средство передвижения. На компанию, в зависимости от размера и годового оборота — определённое количество грузовых. И так далее. Если уж мы пошли от автоматизации и структуризации — надо идти до конца.