>ИРЛ были и рабы-специалисты, вплоть до математиков и архитекторов, и рабы-солдаты, и что только не.
Были. Но взрывать здания взмахом руки или там танковать залп арбалетного отряда они не умели.
Фэнтези (более специфично — магия, а еще более специфично — ДнД), часто про личное, неотъемлимое могущество отдельных личностей.
В результате таковых личностей заставлять что-то делать сложно. А что там при этом делают остальные — ну не сильно важно, потому что как известно армия в фэнтези нужна только что бы создавать антураж для Избранного.
>морализаторское «в труЪ-(типичном) фэнтези хорошие парни так не поступают» также не должно его ограничивать.
Если автор хочет чего-то добавить в свой сеттинг или книжку, то ролевая полиция не ввалится к нему десантом с черного вертолета, но все-таки нужно понимать как это будет воспринято.
Коммуникация это не игра в одну сторону.
Любое действие при желании можно объяснить исходя из любого алайнмента.
Люди демонстрируют потрясающую изворотливость в морально оправдании своих действий постфактум даже ИРЛ. Что уж тут говорить об игре, которая типа «понарошку».
А если я хочу, чтобы он в равной мере сопереживал и антагонисту? Или чтобы поступки протагониста не были 100% морально однозначными? Или чтобы протагонист/антагонист был сложным разноплановыми персонажем с кучей моральных конфликтов внутри собственной головы?
И потом, разве у нас есть какие-то проблемы с сопереживанием Скарлетт о'Хара? Если я ничего не путаю, после того, как «Унесенные ветром» обрели повсеместную популярность, их автор целенаправленно оговаривалась, что она сама не считает Скарлетт ни положительным, ни высокоморальным, ни в принципе «хорошим» (в бытовом смысле) персонажем, и тем более не писала ее с себя, своих предков или родственников — и, тем не менее, у Скарлетт как литературного персонажа было (и осталось) полно фанатов разной степени адекватности.
Ну, какбе, такое рабство это то самое долговое рабство которое технически рабством не очень является потому что ну, оставляет должнику довольно большую кучу прав.
Да, но нет. То есть формально у долговых рабов сохраняется личный статус и дохрена прав — а на деле это запросто разбивается об общественный дискурс (ср. тот же римский, где раб по определению нелицо, даже если по факту это не так) и злоупотребления элиты. В итоге получаются не два резко обособленных статуса «долговой раб» — «раб в полном смысле этого слова», а скорее непрерывный континуум зависимых лиц с разным правовым статусом, определяемым в большей степени конкретными личными качествами конкретного персонажа и его взаимоотношениям с конкретными персонажами из числа полноправных граждан.
… эта штука существовала века до восеснадцатого, если не двадцатого, и вполне может соседствовать с более осовременненым обществом...
Ну так и рабство было местами легальным вплоть до середины XX века (например, в Мавритании), а нелегально до сих пор встречается чуть менее чем повсеместно. Плюс общество, показанное в фэнтези (что «типичном», что обычном), далеко не всегда «осовременено» в том смысле, что представляет собой современную жизнь в псевдосредневековом антураже.
… фэнтези это должно быть куда менее интересно, потому что фэнтези чуть менее чем целиком про товарищей которые лично что-то клёвое умеют...
… производительность труда обычных магглов вероятно слишком низкая что бы заморачиваться...
Реальный рыцарь, эллинистический философ или безумный инженер раннего нового времени тоже много чего клевого умеют — но вот оплачивается их существование за счет низкоквалифицированного труда крепостных/рабов/не обладающих гражданскими правами городских низов. Хотя если воспринимать этот момент как чисто литературную условность уровня «крестьяне и рабы в „Песне о Роланде“ условно не показаны, т.к. ЦА „Песни“ было не интересно слушать про крестьян и рабов», то здесь я с вами согласен.
… клёвые чуваки в кабалу вероятно не попадут, да и пытаться их заставить что-то делать что им сильно не нравится сложнее...
Во-первых, в соотнесении с реальными обществами это совершенно недостоверно (ИРЛ были и рабы-специалисты, вплоть до математиков и архитекторов, и рабы-солдаты, и что только не); во-вторых, если мы говорим о фэнтези, то там зачастую присутствуют совершенно не реалистические способы принудить кого-то делать что-то. См. хотя бы исходный пост Геометра и тему про договор со «сверхъестественным Гобсеком».
Гораздо более важный вопрос — нафуня?
Это уже второй вопрос. Ну то есть нет никакого смысла механически пихать такие элементы в свой сеттинг (модуль, художественный текст) просто потому что «так реалистичнее» — но если автору они зачем-то там нужны, то морализаторское «в труЪ-(типичном) фэнтези хорошие парни так не поступают» также не должно его ограничивать.
Вот тут, кстати, появляется разница между русским и штатовским менталитетом.
Лавкрафт, Говард, Кларк Эштон Смит, Джон Норман, Пол Андерсон и Гарри Гаррисон — несомненно американцы, но я не вижу у них каких-то комплексов на тему однозначного осуждения рабства, тем более с моралистической позиции. Может быть, не в «штатовском менталитете» дело?
А если без ерничания, то дискурс безусловного осуждения рабства с моралистической позиции стал мейнстримом для американского массового искусства хорошо если в последние лет 10. И да, лично мне это моралистское осуждение и вся связанная с ним повесточка кажется 100% ханжеством в свете того, что знакомый моих знакомых видел в современном Техасе нелегальную иммигрантку из Мексики, находящуюся буквально на положении домашней рабыни, и слышал от местных, что подобное встречается достаточно часто, особенно за пределами крупных городов. И это не говоря уже о частных тюрьмах для тех же нелегалов (только недавно по сети ходили весьма характерные фоточки из, ЕМНИП, аризонской тюрячки такого рода) или о том, что в современном американском английском слово slaver местами превращается в жаргонизм со значением «HR, работающий по нелегалам».
Пока я их не мучаю, я остаюсь в рамках доброго алигмента.
Какой, по вашему, элайнмент у Ахилла (ладно, тот даже в исходнике без 5 минут злодей) Одиссея? А у Сабины Курции из игр Свельты? У Скарлетт о'Хара (ОК, это тоже та еще шлёндра) Мелани Гамильтон? Почему вообще нужно брать за реперную точку для элайнмента наши современные этические представления, а не характерные для того культурно-исторического контекста, в котором находится персонаж?
Я ни в малейшей степени не удивлюсь, если эта этимология окажется чепухой — просто потому, что взял ее с сайта, информация на котором отбиралась по принципу «всякое лыко в строку», так что едва ли тамошняя публика проверяла ее источник и достоверность.
Но при этом нам достоверно известно, что во многих рабовладельческих обществах прошлого, в том числе недавнего, ситуация когда раб занимает материально-ответственную должность, и в этом качестве обладает личными правами (причем даже несмотря на то, что в рамках характерных для таких общество законов, обычаев и этоса с дискурсом раб зачастую как лицом не считается) была в общем нормой. Так что даже если эта «этимология» — 100% задорновщина, она, КМК, проходит по ведомству «художественной правды», своего рода реконструкции, которую вполне допустимо использовать за пределами строгой научной дискуссии — например, в не 100% исторически достоверном (если они вообще бывают) художественном произведении или в сетевой дискуссии;)
С другой стороны прям от сессии к сессии видно как игроки начинают запускать подставного гоблина вперед, затариваться святой водой, делать проверки на опознание и прочие мелочи.
Развивают пресловутый player skill, короче говоря.
Внезапно на одном из них материализуется призрак человека без правой руки — мы узнали по портрету бывшего хозяина особняка — и кричит, указывая отсутствующей рукой на Гекату: «У тебя есть то, что принадлежит мне!». Геката, слутавшая не одну вещь в особняке, смогла ответить только «Что именно??».
Это просто отлично!
Тут из каминов вылезают две костяные змеи с головами-черепами и нападают на нас. Змеи, конечно же, тоже оказались НЕ НЕЖИТЬЮ, а конструктами.
Дык, они всегда были конструктами, некрофидии-то, с Fiend Folio 1981 года.
в кожаном фартуке и с ручной дрелью в руках.
<...>
(Ценой немалого напряжения сил — Гекату опять чуть не свели в минуса — мы запинали скелета.
Приключение, в котором у тебя есть сосед с дрелью, которого можно просто убить. Как это прекрасно! Собственно, что бы там ещё ни оставалось в недрах особняка, после этого боя он наконец стал пригодным для жизни.
1. Он случайно попал под раздачу вместе с куском «тут будут спойлеры», в следующих постах верну.
4. Для всех, они по природе магически-хаотические создания, их корежит от лоуфольно-диванных чудес. Потому и благословения (bless) получать не могут.
это был первый бой в этом приключении, после которого мы сразу НЕ отправились отдыхать и зализывать раны. Меня лично это воодушевило.
Более того это был «сдвоенный» бой! Вам там в конце подключилась ещё матрона душителей =)
В ту ночь Кай увидел во сне ту самую комнату с горящими руками, но ещё не сгоревшую — он увидел, как кто-то — предыдущая партия приключенцев? — садится на мягкую мебель, из пола высовываются руки — не горящие — и хватают их, кто-то кидает в дверь склянку с алхимическим огнём, и вся комната сгорает.
Не совсем, там сверху накинули клейкую смесь (Tanglefoot bag которая) а потом закинули бусину с ожерелья огненных шаров которую вы нашли в комнате скелета-вуайериста =)
Спасибо за описание! В таком виде оно выглядит куда более складно чем по ощущением мне удается передавать события =) Но судя по пересказу как минимум фантазия игроков дописывает те детали которые я упускаю =(
А после сотен невинно убиенных гоблино-волков монстры в этом особняке действительно заставляют меня со смесью ужаса и восхищения ощущать «ЧЕГО? Он ещё и ЭТО умеет делать? Какой-какой там DC?»
С другой стороны прям от сессии к сессии видно как игроки начинают запускать подставного гоблина вперед, затариваться святой водой, делать проверки на опознание и прочие мелочи.
Из-за мастерской ширмы сообщаю что по ощущения расследования несколько растянуты а предусмотренный опционал скудноват, но пока вердикт на эту тему дать не могу, возможно сбор зацепок пойдет быстрее когда большинство незванных гостей будет выпроважено и партия не будет собирая внутренности уползать обратно в стоянку после каждого энкаунтера
p.s. Я постоянно забываю вам накидывать пенальти на сны вне дома >.<"""
Но зачем стрелять себе в ногу если можно не стрелять себе в ногу?
Были. Но взрывать здания взмахом руки или там танковать залп арбалетного отряда они не умели.
Фэнтези (более специфично — магия, а еще более специфично — ДнД), часто про личное, неотъемлимое могущество отдельных личностей.
В результате таковых личностей заставлять что-то делать сложно. А что там при этом делают остальные — ну не сильно важно, потому что как известно армия в фэнтези нужна только что бы создавать антураж для Избранного.
>морализаторское «в труЪ-(типичном) фэнтези хорошие парни так не поступают» также не должно его ограничивать.
Если автор хочет чего-то добавить в свой сеттинг или книжку, то ролевая полиция не ввалится к нему десантом с черного вертолета, но все-таки нужно понимать как это будет воспринято.
Коммуникация это не игра в одну сторону.
И потом, разве у нас есть какие-то проблемы с сопереживанием Скарлетт о'Хара? Если я ничего не путаю, после того, как «Унесенные ветром» обрели повсеместную популярность, их автор целенаправленно оговаривалась, что она сама не считает Скарлетт ни положительным, ни высокоморальным, ни в принципе «хорошим» (в бытовом смысле) персонажем, и тем более не писала ее с себя, своих предков или родственников — и, тем не менее, у Скарлетт как литературного персонажа было (и осталось) полно фанатов разной степени адекватности.
Реальный рыцарь, эллинистический философ или безумный инженер раннего нового времени тоже много чего клевого умеют — но вот оплачивается их существование за счет низкоквалифицированного труда крепостных/рабов/не обладающих гражданскими правами городских низов. Хотя если воспринимать этот момент как чисто литературную условность уровня «крестьяне и рабы в „Песне о Роланде“ условно не показаны, т.к. ЦА „Песни“ было не интересно слушать про крестьян и рабов», то здесь я с вами согласен.Во-первых, в соотнесении с реальными обществами это совершенно недостоверно (ИРЛ были и рабы-специалисты, вплоть до математиков и архитекторов, и рабы-солдаты, и что только не); во-вторых, если мы говорим о фэнтези, то там зачастую присутствуют совершенно не реалистические способы принудить кого-то делать что-то. См. хотя бы исходный пост Геометра и тему про договор со «сверхъестественным Гобсеком».
Это уже второй вопрос. Ну то есть нет никакого смысла механически пихать такие элементы в свой сеттинг (модуль, художественный текст) просто потому что «так реалистичнее» — но если автору они зачем-то там нужны, то морализаторское «в труЪ-(типичном) фэнтези хорошие парни так не поступают» также не должно его ограничивать.
А если без ерничания, то дискурс безусловного осуждения рабства с моралистической позиции стал мейнстримом для американского массового искусства хорошо если в последние лет 10. И да, лично мне это моралистское осуждение и вся связанная с ним повесточка кажется 100% ханжеством в свете того, что знакомый моих знакомых видел в современном Техасе нелегальную иммигрантку из Мексики, находящуюся буквально на положении домашней рабыни, и слышал от местных, что подобное встречается достаточно часто, особенно за пределами крупных городов. И это не говоря уже о частных тюрьмах для тех же нелегалов (только недавно по сети ходили весьма характерные фоточки из, ЕМНИП, аризонской тюрячки такого рода) или о том, что в современном американском английском слово slaver местами превращается в жаргонизм со значением «HR, работающий по нелегалам».
Какой, по вашему, элайнмент у
Ахилла(ладно, тот даже в исходнике без 5 минут злодей) Одиссея? А у Сабины Курции из игр Свельты? УСкарлетт о'Хара(ОК, это тоже та еще шлёндра) Мелани Гамильтон? Почему вообще нужно брать за реперную точку для элайнмента наши современные этические представления, а не характерные для того культурно-исторического контекста, в котором находится персонаж?Но при этом нам достоверно известно, что во многих рабовладельческих обществах прошлого, в том числе недавнего, ситуация когда раб занимает материально-ответственную должность, и в этом качестве обладает личными правами (причем даже несмотря на то, что в рамках характерных для таких общество законов, обычаев и этоса с дискурсом раб зачастую как лицом не считается) была в общем нормой. Так что даже если эта «этимология» — 100% задорновщина, она, КМК, проходит по ведомству «художественной правды», своего рода реконструкции, которую вполне допустимо использовать за пределами строгой научной дискуссии — например, в не 100% исторически достоверном (если они вообще бывают) художественном произведении или в сетевой дискуссии;)
Вообще, мне очень нравится Голарион. Больше, чем Фаерун. Но также ДнД 5 мне нравится в разы больше чем PF…
в своеймоей ностальгией. Такое чувство, будто автор вдохновлялся Apostasy Gambit I: The Black Sepulchre.4. Прикольно.
Дык, они всегда были конструктами, некрофидии-то, с Fiend Folio 1981 года.
4. Для всех, они по природе магически-хаотические создания, их корежит от лоуфольно-диванных чудес. Потому и благословения (bless) получать не могут.
Более того это был «сдвоенный» бой! Вам там в конце подключилась ещё матрона душителей =)
Не совсем, там сверху накинули клейкую смесь (Tanglefoot bag которая) а потом закинули бусину с ожерелья огненных шаров которую вы нашли в комнате скелета-вуайериста =)
Спасибо за описание! В таком виде оно выглядит куда более складно чем по ощущением мне удается передавать события =) Но судя по пересказу как минимум фантазия игроков дописывает те детали которые я упускаю =(
А после сотен невинно убиенных гоблино-волков монстры в этом особняке действительно заставляют меня со смесью ужаса и восхищения ощущать «ЧЕГО? Он ещё и ЭТО умеет делать? Какой-какой там DC?»
С другой стороны прям от сессии к сессии видно как игроки начинают запускать подставного гоблина вперед, затариваться святой водой, делать проверки на опознание и прочие мелочи.
Из-за мастерской ширмы сообщаю что по ощущения расследования несколько растянуты а предусмотренный опционал скудноват, но пока вердикт на эту тему дать не могу, возможно сбор зацепок пойдет быстрее когда большинство незванных гостей будет выпроважено и партия не будет собирая внутренности уползать обратно в стоянку после каждого энкаунтера
p.s. Я постоянно забываю вам накидывать пенальти на сны вне дома >.<"""