Перечитываю игру и каждый раз думаю, что мне бы к ней не хватало вводного приключения или сетапа, что ли, для приключения. Или фиаско-подобного оракла для затравки.
Чтобы в неё играть, нужно представлять себе мир и сюжет. Это получается много нагрузки на мастера. Какая-то «общая почва», возможно, помогла бы «впрыгнуть» в игру, а не пройти мимо, думая «потенциал есть, но работы ж дофига».
Понятно, что «каждый сам допилит, если ему будет надо».
Вот, мне кажется, недостаток игры в том, что степень этого «надо» у аудитории невысокая, и нет никаких способов понизить порог входа, упростив вхождение в игру.
«Можно допиливать по своему вкусу» тут не преимущество. Ну, на мой взгляд.
Спасибо за развернутый ответ! Конкретные пожелания лучше описать здесь imaginaria.ru/Dragonworld/312.html
Для МВД была сделана сокращенная версия, я отправлю ее личным сообщением. Там нет ни подсистем, ни вообще сложностей.
Не, ну, магазин сохраняет историю покупок, в пдф-ке бывает уникальный код.
Потом, «лицензионная чистота» не обязательно значит «куплено за деньги». Может быть, это полученная где-то бесплатно копия (в подарок, как приз, по праздничной акции). Может быть, это что-то, что раньше было бесплатно, а стало за деньги. Или что-то, что автор у себя на сайте предлагает бесплатно, но ставит ссылку на магазин: «если хотите заплатить за книжку, это можно сделать там-то».
и только у некоторых людей есть сильное отождествление её с собственностью.
Я могу в данном случае говорить только о себе.) У меня это не «отождествление с собственностью», а «я знаю, как этот человек работал над книгой, я читаю его блог, я вижу его отчёт о продажах, у меня есть эн долларов, и я бы потратила их на его книгу, если бы у меня её не было — окей, где там кнопка оплаты?»
К собственности это не имеет особого отношения. «Моя собственность» в некоторой мере — бумажные книги, стоящие на полке. PDF (у меня в голове) — не «моя собственность», а договорённость с автором и/или продавцом, что они предоставляют мне набор байтиков для чтения и какое-то количество возможностей скачать их заново, если я продолбаю цифровую копию.
Да, и мне формулировка «подавать художникам» несколько не нравится.
Милостыня и благодарность — очень уж разные понятия.
Чтобы в неё играть, нужно представлять себе мир и сюжет. Это получается много нагрузки на мастера. Какая-то «общая почва», возможно, помогла бы «впрыгнуть» в игру, а не пройти мимо, думая «потенциал есть, но работы ж дофига».
Понятно, что «каждый сам допилит, если ему будет надо».
Вот, мне кажется, недостаток игры в том, что степень этого «надо» у аудитории невысокая, и нет никаких способов понизить порог входа, упростив вхождение в игру.
«Можно допиливать по своему вкусу» тут не преимущество. Ну, на мой взгляд.
Для МВД была сделана сокращенная версия, я отправлю ее личным сообщением. Там нет ни подсистем, ни вообще сложностей.
Потом, «лицензионная чистота» не обязательно значит «куплено за деньги». Может быть, это полученная где-то бесплатно копия (в подарок, как приз, по праздничной акции). Может быть, это что-то, что раньше было бесплатно, а стало за деньги. Или что-то, что автор у себя на сайте предлагает бесплатно, но ставит ссылку на магазин: «если хотите заплатить за книжку, это можно сделать там-то».
Я могу в данном случае говорить только о себе.) У меня это не «отождествление с собственностью», а «я знаю, как этот человек работал над книгой, я читаю его блог, я вижу его отчёт о продажах, у меня есть эн долларов, и я бы потратила их на его книгу, если бы у меня её не было — окей, где там кнопка оплаты?»
К собственности это не имеет особого отношения. «Моя собственность» в некоторой мере — бумажные книги, стоящие на полке. PDF (у меня в голове) — не «моя собственность», а договорённость с автором и/или продавцом, что они предоставляют мне набор байтиков для чтения и какое-то количество возможностей скачать их заново, если я продолбаю цифровую копию.
Да, и мне формулировка «подавать художникам» несколько не нравится.
Милостыня и благодарность — очень уж разные понятия.