Ты опять передергиваешь :( Ну что с тобой делать?!
Еще раз: наличие записанного в чаршите параметра ОТВЛЕКАЕТ. Не запрещает, не заставляет, а просто отвлекает и переключает на себя внимание. А это мешает.
Т.е. когда я чувствую, что эмоции персонажа в данный момент по адресу данного конкретного инквизитора гораздо ближе к гневу, чем к страху — мне приходится совершить дополнительное усилие для того, чтобы выбросить из головы то, что написано в чаршите и играть так, как мне представляется правильным. Ну нафига мне это дополнительное усилие?
По-моему это немного разные вещи. Отыгрыш соблазнения невозможен без элемента моделирования, так же как и отыгрыш боя или магии и вообще всего того, что игроки не могут сделать сидя за столом. И поэтому там нужна игромеханическая модель и дайсы.
Но о каких умениях игрока, отличающихся от персонажа, идет речь, когда персонажу нужно сделать моральный выбор? Если игрок в принципе не способен понять морально-этических критериев, отличных от собственных, то во-первых, а смысл ему в это играть, а во-вторых, даже если он и попытается — это будет ходульная картонка, от которой никому никакой радости.
Если выражаться радикально, то если игрок не способен представить себе личность персонажа и понять его мотивы и чувства — то вряд ли хоть какая система поможет ему хорошо играть таким персонажем и получать удовольствие от игры. Ну или это будет довольно специфическая игра с полным отстранением от персонажа и управлением им полностью «от головы», по внешне заданным критериям. А если способен — то зачем ему система?
вот неописываемое — это по сути метафизическое
(я вот не уверен, что точка неописываема, ну да не суть)
и я не хочу сказать, что метафизического не бывает
мне просто не нравится, когда в дискуссии появляется к нему отсылка
типа «вы не правы, потому что я чувствую нечто, чего не могу передать словами, но это точно есть и наверняка доказывает вашу неправоту»
если вживание — это не оно, просто долго описывать, то стоило бы сперва описать, прежде чем аппелировать к нему в разговоре
Та нифига. На покойном ролемансере в дневничках и я и многие игроки из нашей компании годами выкладывали описания ситуаций и переживаний. И ничо особо конструктивного из этого не вышло. Только приятное :)
Что тоже хорошо, но не то.
Могу помочь, предложить альтернативные техники передачи сложных состояний. Например, можешь это сделать передавая информацию кусками, получая обратную связь и корректируя отклонения. Или, дать несколько простых примеров и затребовать обобщение
Для отражения различий игрока и персонажа моделирование не нужно. ;)
Как говорил когда-то Бейкер, невозможно научить ничему в гейм-дизайне человека, который думает, что цифры на чаршите имеют какое-то отношение к персонажу. ;)
Если ты внимательно почитаешь мой разговор с Некрозом, то увидишь, что я не утверждаю вживание — это что-то такое в принципе неописуемое и словами невыразимое. Я говорю о том, что даже в первом приближении это описание займет не менее 4 страниц текста. И не факт, что эти 4 страницы гарантируют 100% понимание.
Именно потому, что придется отказаться от простейшего варианта такого понимания достичь — указать в опыте собеседника сходное явление.
:)))
Понимаешь, одна из причин, по которой я участвую в подобных дискуссиях — это надежда, что в каком-нибудь из этих споров все-таки родится истина и мне удастся четко сформулировать для себя в чем же здесь дело и как оно все устроено :)
Еще раз: наличие записанного в чаршите параметра ОТВЛЕКАЕТ. Не запрещает, не заставляет, а просто отвлекает и переключает на себя внимание. А это мешает.
Т.е. когда я чувствую, что эмоции персонажа в данный момент по адресу данного конкретного инквизитора гораздо ближе к гневу, чем к страху — мне приходится совершить дополнительное усилие для того, чтобы выбросить из головы то, что написано в чаршите и играть так, как мне представляется правильным. Ну нафига мне это дополнительное усилие?
Но о каких умениях игрока, отличающихся от персонажа, идет речь, когда персонажу нужно сделать моральный выбор? Если игрок в принципе не способен понять морально-этических критериев, отличных от собственных, то во-первых, а смысл ему в это играть, а во-вторых, даже если он и попытается — это будет ходульная картонка, от которой никому никакой радости.
Если выражаться радикально, то если игрок не способен представить себе личность персонажа и понять его мотивы и чувства — то вряд ли хоть какая система поможет ему хорошо играть таким персонажем и получать удовольствие от игры. Ну или это будет довольно специфическая игра с полным отстранением от персонажа и управлением им полностью «от головы», по внешне заданным критериям. А если способен — то зачем ему система?
(я вот не уверен, что точка неописываема, ну да не суть)
и я не хочу сказать, что метафизического не бывает
мне просто не нравится, когда в дискуссии появляется к нему отсылка
типа «вы не правы, потому что я чувствую нечто, чего не могу передать словами, но это точно есть и наверняка доказывает вашу неправоту»
если вживание — это не оно, просто долго описывать, то стоило бы сперва описать, прежде чем аппелировать к нему в разговоре
блин, неудобно разговор разбросан по двум тердам, пошли туда, в «игру в любовь», ты там длинный пост наваял, я тебе сейчас на него отвечу.
П.С. На покойном Ролемансере я вообще думал что ты — мужик, и порядком меня старше, при том что и мне не 18
Что тоже хорошо, но не то.
Как говорил когда-то Бейкер, невозможно научить ничему в гейм-дизайне человека, который думает, что цифры на чаршите имеют какое-то отношение к персонажу. ;)
Именно потому, что придется отказаться от простейшего варианта такого понимания достичь — указать в опыте собеседника сходное явление.
Понимаешь, одна из причин, по которой я участвую в подобных дискуссиях — это надежда, что в каком-нибудь из этих споров все-таки родится истина и мне удастся четко сформулировать для себя в чем же здесь дело и как оно все устроено :)