В новогодние праздники я не успел отписаться в предыдущей ветке, так что пишу здесь.
Я рад наблюдать возобновление работы над МВД, ибо Мир Великого Дракона был моей первой ролевой игрой, в которую я играл и которую водил ещё в далёком 2001 году. Хотя мы довольно скоро переползли на ДнД 3.0, МВД оставил у меня весьма тёплые воспоминания. Особенно один из модулей («Безумный тролль»), который я даже конвертировал и с удовольствием водил пару раз по ДнД 3.5.
Ознакомиться с новой редакцией я пока не успел, но сделаю это обязательно! Правда, сравнить с тем, что было раньше, я, увы, не смогу, ибо мало что из механики помню (кроме d30 и спешиаловской боёвки), но по возможности прокомментирую новую игру. Спасибо, в общем, за счастливое детство!
Угу,
Значительная часть фентези выросла из толкиена, который переработал артурианский цикл, который был бы сказкой, если бы не потерял сакральность.
Ну теперь-то мне очевидно, что фентези основывается на сказке, против логики не попрешь.
Ты не упомянул для интересующихся господ, что собираешься это водить по FATE новой, кикстартеровской редакции =) В общем, посмотрим, что получится из этой затеи. Я, как ты знаешь, не особо большой фанат жёстко научной фантастики, но у этой идеи вижу хороший потенциал.
Сказка — это тот же миф, который потерял свою сакральность и значимость.
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
Я в таком случае еще напомню о существовании блогов Dicelords ну и «Хроники героев», конечно же. А еще обязательно добавить «Штормовую башню» к списку.
Не помню уже кто, но вроде боян: «Фэнтези — это сказка, в которой строгие сказочные законы не действуют».
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
В фентези вся и соль, что оно не (псевдо)история. Образы общепонятные, но вот над их «историчностью» и логичностью с точки зрения реального мира никто сверх меры и не заморачивается, в чём и сила фентези. Тут главное — целостная картина мира. Без внутренних противоречий, с точки зрения самого обитателя мира. Авторская. За что и любят хорошие сеттинги.
Тот же Толкин предложил свою картину, где есть хорошее добро, плохое зло, однозначно добрые и однозначно злые. И, если копнуть историю, то тоже по большому то счёту все особой святостью не отличаются, но на фоне авторского взгляда это не заметно. И что в результате? В результате у сеттинга нашлись свои фанаты.
А кто-то подумал, и сказал — «нее, профессор, вы, знаете ли, не правы». И написал своё видение. И тоже нашлись фанаты.
А в «Миднайте» вообще тёмная сторона победила, и тоже получилось оригинально.
Есть в конце концов, всем нам хорошо известная классика, состоящая чуть более чем полностью из лоскутных королевств и городов-государств, что исторически тот ещё нонсенс, и ничего, очень годно. Потому что там это логично. Но — именно там, а не по меркам нашего мира.
С этой точки зрения не понятно, чем фентези в околославянском антураже принципиально отличается в этом плане любого другого фентези. Если автор может нарисовать живой образ тех же песиглавцев, и объяснить почему они подонки, а остальные как бы хорошие, по крайней мере на их фоне — да на здоровье. Из этого не следует что автор хочет таким образом навязать кому-то родноверие (которое, к слову говоря, по мнению некоторых экспертов имеет на так уж и много общего с историческим язычеством), патриотизм и любые другие варианты «правильного» взгляда на мир.
Всё бы хорошо, но совсем не очевидно, что фентези основывается на сказке.
Тот же Сапковский считает, что западное фентези основывается прежде всего на артурианских легендах.
Легенды — тоже специфический жанр, но герои там попадаются достаточно живые…
Я рад наблюдать возобновление работы над МВД, ибо Мир Великого Дракона был моей первой ролевой игрой, в которую я играл и которую водил ещё в далёком 2001 году. Хотя мы довольно скоро переползли на ДнД 3.0, МВД оставил у меня весьма тёплые воспоминания. Особенно один из модулей («Безумный тролль»), который я даже конвертировал и с удовольствием водил пару раз по ДнД 3.5.
Ознакомиться с новой редакцией я пока не успел, но сделаю это обязательно! Правда, сравнить с тем, что было раньше, я, увы, не смогу, ибо мало что из механики помню (кроме d30 и спешиаловской боёвки), но по возможности прокомментирую новую игру. Спасибо, в общем, за счастливое детство!
Значительная часть фентези выросла из толкиена, который переработал артурианский цикл, который был бы сказкой, если бы не потерял сакральность.
Ну теперь-то мне очевидно, что фентези основывается на сказке, против логики не попрешь.
sibkon.org/ — ?????????? ??????? ??????? ??????,
rpg.nsk.ru — ??????? ? ???????? ????????????? ????????? ??????? ??????, ??????? ?????????? ?????????? ??? ??????? ?? ?????, ????? ??????, ????? ??????? ?????? ? ?.?. ? ?????????, ?????? ????? — ???? ?????????????? ??????.
orkclub.ru/ — ???-????, ???????????, ???????????? ?????? ??????? ??????? ??????? ???????, ????????????? ???????? ?????? ? ??????????? ??????????? ????????(!) ??????.
www.mykingdom.ru/mykingdom — ??????? ?????? «??? ???????????».
+ ?? ??????????? ?????? ????? ????? ?????? ?? «??????» ? ?.?.
? ?? ???? ????????? ??/ ???????? ? ?? ???????? ?????????…
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
Тот же Толкин предложил свою картину, где есть хорошее добро, плохое зло, однозначно добрые и однозначно злые. И, если копнуть историю, то тоже по большому то счёту все особой святостью не отличаются, но на фоне авторского взгляда это не заметно. И что в результате? В результате у сеттинга нашлись свои фанаты.
А кто-то подумал, и сказал — «нее, профессор, вы, знаете ли, не правы». И написал своё видение. И тоже нашлись фанаты.
А в «Миднайте» вообще тёмная сторона победила, и тоже получилось оригинально.
Есть в конце концов, всем нам хорошо известная классика, состоящая чуть более чем полностью из лоскутных королевств и городов-государств, что исторически тот ещё нонсенс, и ничего, очень годно. Потому что там это логично. Но — именно там, а не по меркам нашего мира.
С этой точки зрения не понятно, чем фентези в околославянском антураже принципиально отличается в этом плане любого другого фентези. Если автор может нарисовать живой образ тех же песиглавцев, и объяснить почему они подонки, а остальные как бы хорошие, по крайней мере на их фоне — да на здоровье. Из этого не следует что автор хочет таким образом навязать кому-то родноверие (которое, к слову говоря, по мнению некоторых экспертов имеет на так уж и много общего с историческим язычеством), патриотизм и любые другие варианты «правильного» взгляда на мир.
Тот же Сапковский считает, что западное фентези основывается прежде всего на артурианских легендах.
Легенды — тоже специфический жанр, но герои там попадаются достаточно живые…