"Но я в упор не вижу, как это со статами d12 versus d12, кучей модификаторов и мастерский взгляд на вещи решат конфликт, в котором эти два Мастера встретятся на турнире, как тренеры и на основе личных причин начнут бой, чтобы таки показать детишкам, чье кунг фу круче."
а на сей счет есть Знаки Зодиака вместе с Особыми проверками (и статы там уже не участвуют).
"Может мне легче сказать мастеру: Знаешь, меня расстраивает то, что в твоей игре я не могу играть интересным мне персонажем, поэтому ... (дальше подставить желаемое)"
тебе просто нравится другой подход и по какой-то причине ты считаешь что таким образом тебе будет не интересно, поэтому конечно лучше найти мастера и систему которые тебя устраивают.
Ворох цытат - это такая шутка. Понимаешь ли, биография, по моему, это отличный способ дать понять, чем живет персонаж, показать глубину его жизненных поисков(простите, я тут Сикера начинатался, скоро пройдёт). И демонстрирует разницу между сиротой, который с юношества дрался на улице, потом обучался взрослым приемам в армии, потом попал в отряд спецназа, травмировал ногу на одном из заданий и выживал несколько суток в джунглях пока не добрался до своих, и вот, он уже теперь пенсионер, преподает боевые искусства в школе кунг фу и другим мастером, который родился в горной китайской деревеньке, где нет ни воды ни электричества, где коммунизм, зерно и посевы, которого тренировал и учил заветам своих предков его дедушка, и парень до 16 лет вообще ни с кем не дрался, и который отправился в Шаолинь, когда ему исполнилось 18, потому что он средний, допустим, сын, а будь он младший, хрен бы он смог, но это для него не так уж важно. И в этом Шаолине он жил и учился много лет, общаясь и тренируясь с другими учениками, слушая и наблюдая за старыми мастерами. А потом отправился в большой мир и стал преподавателем в большом спорте. Потому что он Патриот, и ему не безразлична честь его страны на чемпионате мира!
Это отличо иллюстрирует (для двух людей, которые ни того, ни другого не видели, а знают по книжкам в лучшем случае), чем они жили, как менялись со временем их взгляды, и почему они делали именно такие жизненные выборы (по крайней мере, я обычно стараюсь дать понять это). Но я в упор не вижу, как это со статами d12 versus d12, кучей модификаторов и мастерским взглядом на вещи можно решить конфликт, в котором эти два Мастера встретятся на турнире, как тренеры и на основе личных причин начнут бой, чтобы таки показать детишкам, чье кунг фу круче. Да еще и так, чтобы всем это решение понравилось.
И отыгрыш, как бы он не ускрашал эту сцену, тоже не поможет решить такой конфликт. Тут нужна система. Из которой будет ясно, что у одного такая статистика, а у второго такая. У одного такие бонусы и пенальти, а у второго такие. И только в крайнем случае, если всё до упора одинаковое, когда все очки воли, судьбы и кармы до одного будут потрачены, а бросок монетки никого(!!!) не будет устраивать, мастеру, по решению обоих игроков, можно будет делегировать полномочия и на основе жанра игры выбрать победителя(например, если играют роль моральные качества или мудрость). И система, не помешает ни отыгрышу, ни этому совместному решению. Но это только тогда.
Стоп. Почему я должен играть неинтересного мне персонажа? Почему я должен ориентироваться на какие-то рандомные циферки, если это разрушает тот образ, который я себе представил? Может мне легче сказать мастеру: Знаешь, меня расстраивает то, что в твоей игре я не могу играть интересным мне персонажем, поэтому ... (дальше подставить желаемое)
Agt. Gray, в формате форумки - да, словеска с дайсами, если классифицировать. в настольном варианте присоединяется еще боевая часть, а так же возможность театрально повлиять и на боевые действия.
и кстати да, мое мнение что правила по большей части нужны для боя, а не для отыгрыша. поэтому в плане отыгрыша правил минимум.
Глеб "Rigval" Лысаков, игроки вживаются в роль квенты, остальные параметры - это их базис выходящий за пределы того что регулирует квента и некая второстепенная деталь к квенте.
нонсенс, ответы прочитал, уяснил, что правильно тебя понимаю. Типологически у тебя получается, действительно, типичная "словеска с дайсами".
Некоторое взаимное недопонимание с игроками, которое ты описал, в том, что они ожидали веса характеристик в работе системы и хотели контроля над ними, как, собственно, в традиционной настолке.
Ты предложил им вместо прозрачных правил игры словеску, которая, как подход, конечно популярна, но нравится очень далеко не всем, не говоря уже о том, что попросту обманула ожидания играющих.
Для меня, и судя по всему, для многих комментаторов здесь, словеска - это ПЛОХОЙ способ играть в РПГ, но это уже наши личные вкусы, только и всего. Но реакция основана на объективных характеристиках твоей системы, и хорошо, что ты их осознаешь. Главное, отдавай себе отчет в том, что словеска - это не то, чего обычно ждут от книги правил.
Но я то не хочу играть хилого персонажа, подкачавшегося в качалке, я хочу играть качка с рождения обладающего выдающимися показателями, а рандомное тело в минусах мне этого не позволяет. Игрок не получает того чего хочет и уходит расстроенным.
Но проверка умения потребует вспомнить все возможные бонусы для игры в шахматы из квенты. Так же цитаты, воспоминая о прошлых победах и прочее. И больший шанс выиграть будет у того шахматиста (при равных), которому выпал шаблон с большим Разумом. Шикарно.
Собственно, это же и на вопрос про качка. Эта предрасположенность влияет на игру.
"Внезапно у моего качка оказывается архетип Маг и он хуже справляется с физическими проблемами."
мысль о том, что качками могут стать и те у кого нет к этому генетических предрасположенностей не приходит на ум? тут автоматически возникает пространство для размышления над своим персонажем, а ты видишь лишь только "выбивающийся" из твоей квенты стат
"доказывать чье кунг-фу круче это как бы яркое событие, и почему бы его не рассмотреть подробно? или что, надо в такой момент просто сравнить пару чисел и побежать дальше? нет, уж если такое происходит, то тут будет битва, с разными заявками, кинематографического толка." Встретились два шахматиста... Заявки кинематографичного толка?
Firkraag, вот вы смеетесь, а я как-то видел подобную игру. Это была военно-морская стратегичка, и результаты боев определялись по вороху ссылок вида:
"В таком-то году корабль класса А сразился с двумя кораблями класса Б и уничтожил один, а второй повредил"
"Но с другой стороны, в следующем году два корабля класса Б атаковали такой же корабль класса А водоизмещением на целых 1000 тонн больше и утопили его".
"если о правилах - там не только статы есть, к тому же мне интересно чем же они так мешают?" Если сравнивать со словеской с дайсами, то статы мешают своей рандомностью и ненастраиваемостью. Внезапно у моего качка оказывается архетип Маг и он хуже справляется с физическими проблемами.
"не каждый раз, а в достаточно спорных моментах." Хотел ответить, но Firkraag сделал это лучше.
а на сей счет есть Знаки Зодиака вместе с Особыми проверками (и статы там уже не участвуют).
тебе просто нравится другой подход и по какой-то причине ты считаешь что таким образом тебе будет не интересно, поэтому конечно лучше найти мастера и систему которые тебя устраивают.
Это отличо иллюстрирует (для двух людей, которые ни того, ни другого не видели, а знают по книжкам в лучшем случае), чем они жили, как менялись со временем их взгляды, и почему они делали именно такие жизненные выборы (по крайней мере, я обычно стараюсь дать понять это). Но я в упор не вижу, как это со статами d12 versus d12, кучей модификаторов и мастерским взглядом на вещи можно решить конфликт, в котором эти два Мастера встретятся на турнире, как тренеры и на основе личных причин начнут бой, чтобы таки показать детишкам, чье кунг фу круче. Да еще и так, чтобы всем это решение понравилось.
И отыгрыш, как бы он не ускрашал эту сцену, тоже не поможет решить такой конфликт. Тут нужна система. Из которой будет ясно, что у одного такая статистика, а у второго такая. У одного такие бонусы и пенальти, а у второго такие. И только в крайнем случае, если всё до упора одинаковое, когда все очки воли, судьбы и кармы до одного будут потрачены, а бросок монетки никого(!!!) не будет устраивать, мастеру, по решению обоих игроков, можно будет делегировать полномочия и на основе жанра игры выбрать победителя(например, если играют роль моральные качества или мудрость). И система, не помешает ни отыгрышу, ни этому совместному решению. Но это только тогда.
и кстати да, мое мнение что правила по большей части нужны для боя, а не для отыгрыша. поэтому в плане отыгрыша правил минимум.
игроки вживаются в роль квенты, остальные параметры - это их базис выходящий за пределы того что регулирует квента и некая второстепенная деталь к квенте.
Некоторое взаимное недопонимание с игроками, которое ты описал, в том, что они ожидали веса характеристик в работе системы и хотели контроля над ними, как, собственно, в традиционной настолке.
Ты предложил им вместо прозрачных правил игры словеску, которая, как подход, конечно популярна, но нравится очень далеко не всем, не говоря уже о том, что попросту обманула ожидания играющих.
Для меня, и судя по всему, для многих комментаторов здесь, словеска - это ПЛОХОЙ способ играть в РПГ, но это уже наши личные вкусы, только и всего. Но реакция основана на объективных характеристиках твоей системы, и хорошо, что ты их осознаешь. Главное, отдавай себе отчет в том, что словеска - это не то, чего обычно ждут от книги правил.
Peace!
а что тут такого фантастического? это совершенно жизненный пример.
к тому же шанс выиграть мал, но всеравно присутствует.
вот оно - игроки не хотят вживаться в роли.
Так же цитаты, воспоминая о прошлых победах и прочее.
И больший шанс выиграть будет у того шахматиста (при равных), которому выпал шаблон с большим Разумом. Шикарно.
Собственно, это же и на вопрос про качка. Эта предрасположенность влияет на игру.
мысль о том, что качками могут стать и те у кого нет к этому генетических предрасположенностей не приходит на ум? тут автоматически возникает пространство для размышления над своим персонажем, а ты видишь лишь только "выбивающийся" из твоей квенты стат
Встретились два шахматиста... Заявки кинематографичного толка?
"В таком-то году корабль класса А сразился с двумя кораблями класса Б и уничтожил один, а второй повредил"
"Но с другой стороны, в следующем году два корабля класса Б атаковали такой же корабль класса А водоизмещением на целых 1000 тонн больше и утопили его".
Если сравнивать со словеской с дайсами, то статы мешают своей рандомностью и ненастраиваемостью. Внезапно у моего качка оказывается архетип Маг и он хуже справляется с физическими проблемами.
"не каждый раз, а в достаточно спорных моментах."
Хотел ответить, но Firkraag сделал это лучше.