Вообще, поскольку в русской истории подобного оружия (и соответственно слова) практически не было — вполне допустимо использовать кальку и писать «ланс/лэнс».
Википедия, например, не стесняется так делать: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D1%81
Ну и в художественной литературе я тоже где-то встречал такое.
По-моему, стрельба очередями — это проблема в любой системе, где она вообще есть. )
Я играла Шэдоуран у мастера, который прекрасно манипулировал системой и проблем с боевкой не ощущалось вообще и мне казалось, что система в этом плане просто прекрасна. Потом начала водить сама и поняла, что у меня так не получается. К счастью, моя партия не очень упирается в боевку, так что это не критично.
Теперь моя основная системная проблема в том, что в партии есть адепт, вкачанный в perception и edge и мне постоянно приходится придумывать описания на 12+ успехов на наблюдательность. :)
А в целом меня все устраивает достаточно, чтобы не пытаться натянуть на сеттинг другую систему.
Меня не очень волнует проблема с главным гадом, но широкий набор возможностей для мастера действительно радует. Причем, заметим, специальная книжка для желающих стравливать своих раннеров с драконами есть).
По-моему, правила полны не столько дырок, сколько заплаток к ним. Для меня система сложна и неинтуитивна, но в ней есть фишки, которые мне очень нравятся. А поскольку мои игроки вполне толерантны к мастерским проблемам с правилами, я оставляю все как есть.
Книги по Миру Тьмы, признаться, вызывали у меня совсем другое желание — быстро-быстро продраться сквозь чудовищные шрифты и малкавианскую компоновку, вытащить те немногие системные моменты, которые мне были интересны и попытаться развидеть все остальное, что в процессе попалось на глаза ).
Не, ну это уже грубо. «Сия дама», «уютной жежешечке», «гениальное творение»… Зачем столько пренебрежения? Она хороший человек. И пишет хорошо. Мне, по крайней мере, нравится. Не всем нравится, ну так и не должно всем нравиться.
Многие писатели ищут отзывы на себя в сети. Что тут плохого? Им же интересно, что читатели говорят. :)
И насчёт «если пришлось не по нраву» — это несправедливо. То есть, так-то да, но одного только спокойного и/или обоснованного «мне не понравилось» было недостаточно для скандала.
Википедия, например, не стесняется так делать:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D1%81
Ну и в художественной литературе я тоже где-то встречал такое.
Я играла Шэдоуран у мастера, который прекрасно манипулировал системой и проблем с боевкой не ощущалось вообще и мне казалось, что система в этом плане просто прекрасна. Потом начала водить сама и поняла, что у меня так не получается. К счастью, моя партия не очень упирается в боевку, так что это не критично.
Теперь моя основная системная проблема в том, что в партии есть адепт, вкачанный в perception и edge и мне постоянно приходится придумывать описания на 12+ успехов на наблюдательность. :)
А в целом меня все устраивает достаточно, чтобы не пытаться натянуть на сеттинг другую систему.
Многие писатели ищут отзывы на себя в сети. Что тут плохого? Им же интересно, что читатели говорят. :)
И насчёт «если пришлось не по нраву» — это несправедливо. То есть, так-то да, но одного только спокойного и/или обоснованного «мне не понравилось» было недостаточно для скандала.
Что само по себе поле для злоупотреблений, кстати.