По это две трети правил и 90% способностей персонажей.
Отчасти это следствие того, что боевка действительно важный элемент героико-приключенческого жанра, отчасти — того, что она просто-напросто сравнительно легко формализуется. Но из этого никак не следует что по пятерке не стоит играть ни во что, кроме боевки.
Если ты выкидываешь бой, то тебе не нужна ДнД.
Я предлагаю не использовать боевые правила в очевидно не боевых сценах, а не «выкинуть бой» совсем.
Вот это прям постараться надо.
Да ничерта подобного — просто дадим Атилле честные характеристики «бича божьего», одно нашествие которого весь западно-римский мир со всеми своими федератами отразил ценой запредельного напряжения сил, а от второго этот западно-римский мир спасла только чума, плюс вспомним о том, что ему чисто по статусу положены не менее крутые телохранители — и эта банда вытрет пол даже оптимизированной для боя партией, если та не превосходит ее по уровню.
Если у нее была цепочка квестов то все в порядке.
А если у нее вообще неигровой класс? Если я ничего не путаю, в течение почти всей своей истории Кримхильда выступает или квестором, или романтическим интересом для Зигфрида, или интриганкой при дворе Атиллы, мстящей, в зависимости от версии, либо братьям за мужа, либо Атилле за братьев. Она не приключается, не выполняет чужие квесты и не убивает драконов;) Или вы предлагаете и покушение непися на непися разрешать по боевым правилам?
Или, если это персонаж игрока, как быть, если игрок хочет провернуть интригу с убийством Атиллы в постели красоты истории для вместо выноса его хринга с тотальной резней всего живого? Сказать ему «извините, но я считаю, что ваше покушение должно работать по боевым правилам, поэтому зарезать Атиллу в собственной спальне нельзя»?
Если мы выключаем хиты вне боя, мы с хорошими шансами выкидываем всю механику...
Да, мы «выкидываем всю механику» боя вне боя. Вы же не требуете от игроков кидать на попадание ложкой в тарелку, когда их персонажи завтракают?
Зачем мы будем драться с злым варварским вождем, если персонаж первого уровня может зарезать его во сне?
Низачем не будем — при условии что игроки хотят сыграть так, а их персонажи сумеют добраться до спальни этого вождя. Причем это даже жанровых конвенций не нарушит — Ильдико вон по вполне героической легенде Атиллу во сне зарезала, и никакие хиты его не спасли.
Организовать инвиз гораздо проще чем махаться с высокоуровневым варваром в ярости.
Именно так — особенно если в группе нет персонажа, способного побить его в честном бою. И я не вижу в этом никакой проблемы — если считать, что Ильдико = Кримхильда, то она специально планировала проникновение в спальню Атиллы в рамках цепочки квестов «месть за братьев».
как на счет спящего дракона?
Смотря какие в вашем сеттинге драконы и смотря как будет выглядеть столкновение с ним. Короче, на этот вопрос нельзя ответить без знания контекста.
Ну и куча срачей [...] гарантирована
Если участники игры хотят сраться, то да, если нет, они сумеют договориться.
Главное не забыть кнопочку сник-атаки на горячую клавишу вывести;)
Реально, я полагаю, «если рога вне боя» выполнит по неписю скрытую атаку, то это автоматически начнет бой (потому что тот уровень абстракции, на котором существуют хиты и скрытые атаки, относится к правилам боя) — а если кто угодно перережет горло беспомощному, не способному сопротивляться персонажу, то он убьет его на месте, не вступая в бой (потому что такой уровень взаимодействия боевыми правилами тупо не покрывается).
КМК, любая другая интерпретация правил по хитам и урону в D&D-подобной игре будет давать на выходе абсурдный результат.
Насчет темного властелина не уверен, но бесцельные террористы, убивающие своих одноклассников/учителей/просто кого угодно в школе таким способом запросто получаются.
То есть с арбалетами и огнестрелом — ну вы поняли, жара негативно влияет на мою способность удерживать в голове свой же текст.
Кстати, вот что еще забавно. Насколько я могу судить, весь комплекс текстов ничерта не подтверждает точку зрения относительно того, что индейцы считали испанцев богами, а их методы ведения войны — сверхъестественными. Точнее, Диас однажды пишет о том, что еще не видевшие испанцев индейцы рассказывали истории, в которых конь и всадник — одно сверхъестественное существо наподобие кентавра, а пушки — разумные сверхъестественные существа, убивающие индейцев по собственной инициативе — но в тексте есть только один пример того, как индейцы пытались противодейстовать огнестрелу с помощью колдовства (и быстро забили на это, убедившись, что колдовство не работает), а где-то к Тлашкале индейцы уже имеют полностью адекватное представление о возможностях огнестрела и защищаются от него более-менее грамотно, т.е. либо рассыпаясь и залегая, либо спасаясь за полевыми укреплениями (не то что бы это особо помогало, потому что их противник тоже не идиот, но не суть). Более того, в цитате из мешикской раннеколониальной хроники прямым текстом сказано, что «лошади — это такие животные, наподобие оленей, только крупнее и на них можно ездить верхом», а из пересказа прений в сенате Тлашкалы становится понятно, что подавляющее большинство представителей местной элиты ничерта не верит в историю о вернувшихся потомках Кетцалькоатля (причем они прямо в тексте называют эту легенду баснословной и недостоверной) — но готово на словах принять ее, если это необходимо для заключения союза с испанцами против мешиков. Типа, «если Александр хочет стать богом, пусть станет им».
Аналогично и Мотекусома в разговоре с Кортесом при попытке заливать ему буллшит про потомков богов говорит прямым текстом в духе «Вы-то меня за лоха не держите; пусть чернь верит в историю про вернувшихся потомков Кетцалькоатля, но я уже собрал про вас всю возможную информацию, и 100% уверен, что вы, хоть и великий герой и посланник могущественного государя, но при этом такой же человек из плоти и крови, как и я сам». Точно такой же позиции придерживается и тлашкаланская фронда во главе с Шикотенкатлем Младшим, и мешиканская фронда во главе с Куитлауаком — испанцы это серьезные и опасные враги, но 100% люди, а их необычное оружие имеет не колдовское или божественное, а технологическое происхождение. Тлашкаланцы вообще по одному сообщению якобы даже пытались арбалеты скопировать (правда, с сомнительным успехом).
еще большая разобщенность местной цивилизации в силу языковых (местами — вплоть до уровня разных языковых семей, как между науа, майя и ото-манге) и религиозных(т.к. никакой организованной религии нет, и даже культы одних и тех же богов науа в разных городах различаются в плане лора, обрядности, общегородских праздников, etc)
rodelas — это уже конкретный тип щита, круглый с локтевым хватом, как я понимаю
Вот тут я не уверен, но по крайней мере по тексту у испанцев явно разные щиты — металлические и деревянные, обтянутые кожей, так что я не думаю, что здесь это слово обозначает конкретный тип.
А можно тут поподробнее? У меня было представление, что теоретически двуручные мечи против слабоодоспешенного противника вроде ацтеков должны хорошо работать, но цитаты из источников были бы кстати.
Найду — сброшу.
… возвращаясь к изначальному посту Ванталы, воины-ягуары, перешедшие с двуручных макуауитлей на двуручные мечи, выглядят весьма атмосферно
Лично у меня сложилось впечатление, что Диас и двуручные макуауитли (или, возможно, тепостопилли?) чуть не повсеместно называет montante. Но я специально поищу цитаты.
КМК, вы сейчас попадаете в ловушку эссенциалистского мышления вида «испанцы всегда испанцы, и всегда ходили терциями».
Диаз редко упоминает пики у людей Кортеза потому что пишет для современников-испанцев, которые хорошо знают, как обычно воюют испанцы.
Если рассуждать таким образом, то сотовые телефоны он совсем не упоминает именно потому, что у испанцев они были вообще у каждого первого.
Реально там, докуда я пока дочитал, Диас вообще не упоминает пики ни разу кроме буквально одного эпизода, про который я уже писал и который еще откомментирую ниже. Там, где в русском или английском переводах появляются «пики», в исходнике обычно что-то вроде muy grandes lanzas «очень длинные копья» — причем по тексту эти копья используют либо испанские кавалеристы, либо индейцы-союзники вместе со щитами, т.е. это очевидно не пики.
Тот момент, упоминаются конкретно пики — un soldado que habia estado en Italia, bien diestro de todas armas, y más de jugar una pica — когда люди Кортеса заказывают у союзников 300 копий с бронзовыми (по тексту «медными») наконечниками для противодействия всадникам Нарваэса, а также призывают этих союзников прислать своих воинов с аналогичным оружием. При этом солдат, «бывавший в Италии и хорошо владевший любым оружием, а в особенности пикой» у них всего один на все войско, и ему специально приходится учить «итальянским приемам» всех остальных.
Причем конкретно в столкновении с людьми Нарваэса эти пики использовались достаточно активно, но решающей роли не сыграли, т.к. бой был выигран по сути до его начала — часть людей Нарваэса сразу перешла к Кортесу, часть (включая большинство всадников) просто устранилась из боя, артиллерия была захвачена, не успев дать даже полноценного залпа, сам Нарваэс был тяжело ранен и пленен во время переговоров, и лишь несколько десятков его сторонников какое-то время оборонялись, заняв ближайшие теокалли. Соответственно, действовавшие против них с пиками люди Кортеса штурмовали их позиции на вершинах пирамид в рассыпном строю, действуя отрядами по 60 человек. Не очень похоже на терцию, не правда ли?
Что же касается индейцев с пиками, то те и вовсе подошли только на следующий день после пленения Нарваэса.
Соответственно, приведенная вами цитата про with only 266 men, merely armed with pikes and swords относится именно к этому нетипичному эпизоду.
Далее, при описании лично своей добычи, взятой со сдавшихся людей Нарваэса (и впоследствии возвращенной владельцам по требованию Кортеса) Диас упоминает «два меча, три кинжала и дагу», но не пики.
Кроме того, тут интересно привести точку зрения индейцев на вооружение испанцев. Далее цитата по «Всеобщей истории Новой Испании» Бернардино де Саагуна, причем в исходнике этот текст написан на науатле колониальной эпохи и, судя по всему, воспроизводит какую-то не дошедшую до нас индейскую хронику. Так описывается вступление отряда Кортеса в Мешико:
Его весьма плотно окружают, двигаясь, прикрывая его, держась наготове, двигаясь вблизи него, люди с мечами, вытащенными из ножен; двигаются с мечами блестящими [из железа]. А в другой руке они несут [щиты], на руках у них висят их щиты; щиты из дерева, щиты из кожи. 6. — А вслед за ними, вторым отрядом, двигаются всадники на лошадях, в панцирях из хлопка, со щитами из кожи и с копьями [с наконечниками] из железа. Их мечи свисают на бока лошадей. [...] 9. — Затем третьими, третьим отрядом, идут арбалетчики, у их арбалетов луки из железа. Они держат в руках арбалеты. Они идут наготове, идут осматриваясь, идут, держа их заряженными. Другие, однако, положив на плечо, идут держа и неся свои арбалеты. И колчаны висят на боку, свисая вниз с их плеч. Полные, набитые стрелами; были наполнены стрелами [с наконечниками] из железа. Они, в панцирях из хлопка, достающих до колен, толстых и крепких, как камень, как туф, и хорошо прошитых. На голове у идущих были также каски с [подкладом из] хлопка. И на ее гребне помещены были перья кецаля, которые развевались то в одну сторону, то в другую. [...] 12. — Пятая часть — аркебузники, которые несут огнестрельное оружие. Они несут аркебузы на плече, некоторые несут наготове. 13. — Когда же они вошли в большой королевский дворец [Ашаякатля], жилище сеньоров, они стреляли из своего [огнестрельного] оружия, палили из пушки. Грохотали, палили, производя суматоху, выкидывая вспышки, и вслед за этим долго был дым, он длительное время рассеивался, все стало запачкано дымом. Дым был, дым распространялся, он скверно пах, попадал в голову, и всех тошнило. 14. — И двигается в конце, вслед за ними всеми, их предводитель, вроде как наш тлакатеккатль. Искусный как военный вождь, как предводитель войск. И двигаются, держась наготове, двигаются вблизи него, плотно прикрывая его, капитаны, воины, ординарцы. Со своим облачением, как и наши куакуачиктин и отоми. Эти люди охраняют Кортеса, они его помощники, которые ему помогали, которые доставляли в войска его приказ, которые находились с ним в середине колонны.
Как вы можете видеть, индейцы отмечают наличие пехоты с мечами и щитами, всадников с копьями и мечами, а также стрелков с арбалетами и луками — но не пехотинцев с пиками.
«концептуально похожими на мезоамериканские общества городскими республиками Италии» они не были ну вот примерно никак
ОК, хорошо, как вы себе представляете типичный для Мезоамерики периода конкисты и раннеколониального периода альтепетль? Лично у меня по мере чтения матчасти сложилось мнение, что это — 100% аналог итальянских полисных республик с олигархическим советом, выбираемыми чиновниками, борьбой политических партий, конфликтами полисов между собой, достаточно шаткой гегемонией Тройственного союза и готовностью его вассалов при первой же возможности (которую им предоставило появление Кортеса) организовать противостоящую ему лигу. Существенное отличие от ситуации в Италии — только еще большая разобщенность местной цивилизации в силу языковых (местами — вплоть до уровня разных языковых семей, как между науа, майя и ото-манге) и религиозных(т.к. никакой организованной религии нет, и даже культы одних и тех же богов науа в разных городах различаются в плане лора, обрядности, общегородских праздников, etc).
Если нужно, я могу сбросить вам весьма пространную (почему я и не привел ее сразу — она не факт, что в один пост влезет) цитату из Антонио де Солиса-и-Риваденейры, описывающую дискуссию в олигархическом совете Тлашкалы по поводу заключения союза с Кортесом с опорой на индейские источники раннеколониальной эпохи — там буквально сенат с консулами Рим-стайл, и буквально разброд и срач Италия-стайл.
Давайте мы не будем голословными и обратимся к источникам. Диас в главе «Победа над Нарваэсом» пишет:
Среди людей Нарваэса был негр, болеющий оспой. От него страшная болезнь и пошла по всей Новой Испании, где никто раньше о ней не слыхал; опустошения были ужасающи [...] Так умерло великое множество несчастных, не испытав даже счастья быть сопричтенными к христианской вере…
И дальше у него чуть не по два-три раза на главу:
… ибо по всей земле неистовствовала оспа, и умерло множество касиков...
… оспа так неистовствовала, что множество защитников [города Тескоко] лежали при смерти.
… недавно умер их [города Чалько] сеньор от оспы...
Именно эпидемия оспы в Мешико не позволила его жителям добить драпающего после Отумбы Кортеса. Именно от оспы умер разбивший испанцев в Мешико преемник Мотекусомы II Куитлауак, при котором астеки еще удерживали инициативу — а дальше от них стали тотально отваливаться союзники вплоть до Тескоко и Тлакопана, и это решило исход войны.
Сейчас демографический ущерб от оспы для до-колониальной Мезоамерики оценивается примерно в треть населения, в том числе в половину городского. КМК, с точки зрения индейцев это выглядело примерно как попытка обычных людей воевать с культистами Нургла.
За пределами Мезоамерики ситуация принципиально не отличалась — например, немало поспособствовавшая испанскому завоеванию Тауантинсуйу гражданская война между Атауальпой и Уаскаром началась после того, как их отец Уайна Капак умер от оспы, не назвав имя наследника.
Латынь бы вымерла, ареал италийских языков сократился бы, в то время как ареал западно-финикийских и их потомков вроде современного мальтийского — расширился бы, но в целом изменения были бы преимущественно культурными и не особо значительными. Например, региональным языком науки, культуры и международного общения так и остался бы греческий, он точно так же проникал бы на запад, вытесняя в маргинальную нишу пунийский, как он ИРЛ вытеснял латынь, что в конечном итоге привело бы к дроблению западно-семитского кластера на несколько разных языков (как ИРЛ разошлись романские языки). Если бы в этом мире языком западного христианства стал бы пунийский, он, возможно, удержал бы позиции важного международного языка (как ИРЛ их удержала латынь) — и, пожалуй, все.
Глобально ничего не изменилось бы, а из значительных политических отличий можно допустить лишь что аналог кризиса, соответствующего римским гражданским войнам, начался бы лет на 100 раньше.
Великие географические открытия начались на 1000 лет раньше.
ИМХО, абсолютно нереально. Вы рассуждаете так, словно римляне полностью продолбали западно-финикийские традиции мореплавания и не имели никаких торговых интересов на западе. ИРЛ население городских центров Северной Африки оставалось преимущественно пунийским вплоть до исламизации, а римляне (на пунийских кораблях, с пунийскими командами и не факт что не с пунийскими лоцманами) при желании плавали вплоть до Ирландии, Западной Африки, а также Азорских и Канарских островов. В Америку римляне (как и карфагеняне до них) не отправились не потому, что не могли (с парой допущений они как раз запросто это могли), а потому что не имели там (как и карфагеняне до них) никаких экономических или политических интересов — хотя и те, и другие отлично представляли, что за западным океаном есть по крайней мере большие острова, а возможно и материк, они даже не пытались организовать системные плавания туда, т.к. места для торговли, колонизации и военных экспедиций им хватало и в Старом Свете.
карфагенские мореплаватели попробовали проплыть в Индию напрямую и нашли новый континент
А смысл? Португальцы шли «в Индию напрямую» потому, что из Восточного Средиземноморья их, как и всех христиан вообще, тотально вышвырнули турки (а еще потому, что у португальцев к тому моменту были экономические интересы и, следовательно, готовые промежуточные базы в Западной Африке). Во времена Рима с Карфагеном никаких проблем с транзитной морской торговлей с Индией, Индокитаем (который западноевропейские античные народы отлично знали — например, александрийские греки, называвшие Индокитай «Золотым Херсонесом», имели даже лоции тамошних морей) и, возможно, даже Южным Китаем не было — корабли тупо шли по маршруту Александрия — Красное море (которое в ту эпоху соединялось каналом с Нилом) — Счастливая Аравия или Африканский рог — Шри-Ланка — далее на запад и восток вдоль побережья Индии, и плавал так кто угодно, хоть греки, хоть персы, хоть римляне, хоть финикийцы.
Так и Рим по устройству империей (государством, состав которого входят другие государства) не был — «империя» это вообще реалия раннего нового времени, а в римском культурном ареале даже раннее государство складывается в лучшем случае к эпохе Константина, если не Юстиниана, причем преимущественно за счет карго-культового копипаста персидских реалий (на уровне «заимствуется придворный этикет и чисто религиозные в своей основе представления о том, что увечный не может быть царем — а вот попытки заимствовать имевшийся в тогдашнем Иране протопарламент нет в принципе, т.к. ромеи не понимают, что это такое и зачем нужно»). Большую часть своей истории в римском культурном ареале доминировали альтернативные государству системы общественного устройства вроде полиса или политии.
И с территориальным контролем у Рима была тотальная задница — даже в эпоху Августа Рим временами не контролировал свой же порт Остию, а в Италии посаженные на землю ветераны Августа тотально шли в разбойники, похищая ради выкупа хоть сенаторов, и Август в принципе ничего не мог (и даже не пытался) с этим сделать.
Историческая роль Рима вообще не военная или политическая, а преимущественно экономическая — обслуживание такой мир-системы, в которой Южная и Западная Европа экспортирует драгметаллы, рабов и вооруженное насилие, взамен импортируя из Передней Азии хайтек и продукты роскоши. Однако обслуживать ее мог бы любой региональный гегемон, хоть Карфаген, хоть кто угодно — скажем, если бы тевтоны и кимвры в свое время смогли вынести Рим, они бы, как мне кажется, благополучно справились бы с этой ролью.
«Алтари Молоха в каждом доме» — это типичный пример эссенциалистского мышления, типа «римляне всегда римляне, карфагеняне всегда карфагеняне», и так далее. ИРЛ во времена Пунических войн римляне приносили ординарные человеческие жертвы (пусть и не в мезоамериканских масштабах), а их воины наносили перед сражением боевую раскраску. Всего лет через 90 те же римляне (или, во всяком случае, их интеллигенция) описывали ординарные человеческие жертвоприношения как стремный полуварварский обычай своих предков, а древнюю боевую раскраску наносил только полководец-триумфатор непосредственно на время триумфа. До широкого распространения христианства в Риме оставалась еще по крайней мере пара веков.
С другой стороны, в IV-V веках города Северной Африки, все еще населенные преимущественно потомками пунийцев, были тотально христианизированы на уровне греческих и левантийских городов, и гораздо более христианизированы, чем сама Италия. Потомком пунийцев был, например, Блаженный Августин — и, более того, мальтийцы, современные потомки пунийцев, остались христианами и до наших дней, причем в тотальном мусульманском окружении.
Так что, если бы христианство возникло (а оно возникло бы с огромной вероятностью и без Рима, т.к. его культурная база 100% левантийская и 100% завязанная на местные эллинистические реалии — конкретно на религиозный синкретизм в среде эллинизирующихся в левантийских, египетских и месопотамских городских центрах евреев и родственных им западных семитов типа сирийцев и самаритян), я не вижу причин почему бы вынесшие Рим пунийцы не приняли бы его.
Я как раз сейчас читаю Диаса с комментариями, местами заглядывая в первоисточник. Пока не готов спорить по всем пунктам, но могу попытаться ответить на конкретно этот вопрос с опорой на показания очевидца.
Пикинеров у Кортеса нет совсем, ни одного человека. Как основное оружие конкистадоров упоминаются мечи (espadas, без уточнения конкретного типа — но если верить комментатору, под этим термином может скрываться что угодно, от бильбо и кошкодеров до длинных шпаг и сабель) и щиты (rodelas, без уточнения конкретного типа), копья (lanzas, опять же без уточнения типа, но упоминаются они обычно в контексте действий всадников), редко двуручные мечи (montantes, у людей Нарваэса было несколько штук). Как основное стрелковое — арбалеты (ballesta, без уточнения типа, но при этом упоминается, что одни арбалеты натягиваются рычагами, а другие — «машинками», т.е. воротами), редко луки (причем только на Кубе и Гаити); ружей (escopeta, без уточнения типа, поэтому я не буду называть их «аркебузами» или еще как-то) во всех испанских колониях в Новом Свете на тот момент было порядка нескольких десятков штук, и отряд Кортеса сумел купить только 13 из них.
В бою испанцы — во всяком случае, в тех эпизодах, про которые я уже прочитал — даже и не пытаются держать сомкнутый строй (кроме одного случая во время боя против тлашкаланцев) — вместо этого они действуют отдельными отрядами по 10-50 (смотря по ситуации) пеших солдат в каждом; также и всадники сражаются малыми группами из 3-4 человек. Не совсем понятно, что было в пространстве между отрядами, но, судя по всему, союзные индейцы, которых даже в начале похода (конкретно Диас об этом не упоминает, но это восстанавливается по другим источникам) было примерно столько же, сколько испанцев всего, а в дальнейшем их количество только росло, так, что, например, после Тлашкалы их уже было раз в 10 больше.
Наоборот, Диас все время подчеркивает, что это индейцы в основном сражались сплошным строем — хотя у них обычно это не получалось в силу наличия у противника кавалерии, а также умения концентрировать огонь своих стрелков на вождях и офицерах. Соответственно, основная функция испанцев в бою — это тупо защита своих стрелков и артиллерии, которые и наносят противнику решающий (не в смысле числа убитых, а в смысле дезорганизации его войска) урон; в ближний бой они вступают только в случае, если противник пытается прорваться к стрелкам и пушкам. Все остальное время в ближнем бою дерутся союзные индейцы.
Плюс не забывайте, что далеко не все люди Кортеса вообще были солдатами с опытом войны в Европе. Так что вот такая вот вечная молодость «терция»;)
Допустим, ИРЛ бактерии, очищающие канализационные стоки от недогнившей органики, этой органикой и питаются — а если напрячься, то можно сделать и бактерий, кушающий нефтяные загрязнения (не очень, правда, эффективно, и с кучей граничных условий, но это уже второй вопрос), и катализаторы, дожигающие, скажем, угарный газ, за счет запасенной в нем же энергии. Так что по идее такие вещи как минимум возможны.
И в-третьих, никаких пикинеров у Кортеса, разумеется, не было (они и не нужны при отсутствии у противника кавалерии)...
У людей Кортеса упоминаются универсальные копья. Чуть позднее, ЕМНИП, про события в Перу про пики сказано в духе «против индейцев они не нужны, т.к. с учетом отсутствия у них серьезных доспехов обычно хватает простого удара копьем, удерживаемым верхним хватом» (правда, по контексту речь идет скорее о кавалерии).
Строго говоря, пикинеры-то у Кортеса были — но, во-первых, это были индейские союзники, во-вторых, их набирали, планируя действия против Нарваэса (у которого конница как раз была), в-третьих, там они, если верить Диасу, не особенно-то и понадобились. Плюс вопрос в том, насколько эти эрзац-пикинеры были бы эффективны.
Кортес отрядил одного из наших солдат, долго служившего в Италии, замечательного знатока всякого оружия и ловко орудовавшего пикой, в провинцию Чинантла, где было немало руды. Народ этой провинции, смертельный враг мешиков, недавно вступил с нами в дружбу; особенностью его вооружения были копья, куда длиннее наших испанских, с широким двуострым концом. Теперь Кортес вспомнил об этом и заказал у них 300 таких копий, причем дал посланному образец металлического наконечника, ибо индейцы по своему обычаю применяли и тут кремень. Медная руда, как сказано, была в изобилии на месте, и каждое копье делали с двумя наконечниками, а так как все население, во всех четырех или пяти поселениях этой провинции, принялось за дело, копья быстро были сделаны и удались на диво хорошо. Кроме того, Кортес потребовал от них еще 2000 человек, вооруженных копьями местного образца […] мы изучили их способы владеть копьем, прибавили к этому приемы итальянские, особенно против действий конницы, и результаты получились отличные.
Вообще же первое массовое применение пикинеров в Новом Свете — это уже разборки между конкистадорами в Перу после его завоевания.
Испанские терции в те времена вообще были практически непобедимы и в Европе.
facepalm.jpg
1. первая терция, как это правильно сказано ниже, организована в 1534.
2. терция — это 3000 человек, из них ~треть пикинеров, ~треть стрелков с ружьями, и ~треть фехтовальщиков с мечами и щитами. У Кортеса на пике его силы было лишь немногим больше 1000 человек, из которых пикинеров упоминается ровно 0, а стрелков с ружьями — порядка первых процентов от общего числа.
Полагаю, что на этом можно и закончить, т.к. остальные ваши знания по конкисте находятся примерно на таком же уровне.
Вы не подскажете, где вы это читали? Я бы тоже не отказался бы прочесть такую альтернативку.
Карфагеняне, кстати, смогли бы это сделать запросто (суда, способные пересечь океан, у них 100% были) — но есть пара нюансов, делающих такую историю очень маловероятной. Во-первых, нужна промежуточная база на Канарах или Азорах — теоретически возможно. финикийцы даже про них достоверно знали, но практически не факт что им это было бы нужно (там не особо чем торговать, а места для колонизации у карфагенян и так полно в Испании и Африке). Во-вторых, это должен быть целенаправленно снаряженный флот (боевые корабли, на которых карфагеняне воевали против римлян, 100% не подойдут, мореходность в океанских условиях у них более чем скверная, а финикийские торговые суда, способные пересечь океан, в условиях античной войны на море полезны разве что как транспорты). В-третьих, хотелось бы, чтобы финикийцы знали, куда они плывут (примерно как Колумб), а не ломились через океан наобум (а то ведь так можно приплыть куда-нибудь в Бразилию, чтобы бесполезно передохнуть там от местных тропических лихорадок).
Если все это как-то объяснить, альтернативка получается даже еще более интересная, чем с исландцами — во-первых, у финикийцев уже есть корабли для океанского плавания, во-вторых, они попадают в Новый Свет раньше и раньше организуют там приемлемую для устойчивого развития логистику.
Главным преимуществом конкистадоров на деле была организация, броня и пушки именно в таком порядке.
Я бы сказал «оспа, организация, близкое знакомство с концептуально похожими на мезоамериканские общества городскими республиками Италии, некоторые особенности местной религии и все остальное — именно в таком порядке».
Или, если это персонаж игрока, как быть, если игрок хочет провернуть интригу с убийством Атиллы в постели красоты истории для вместо выноса его хринга с тотальной резней всего живого? Сказать ему «извините, но я считаю, что ваше покушение должно работать по боевым правилам, поэтому зарезать Атиллу в собственной спальне нельзя»?
Да, мы «выкидываем всю механику» боя вне боя. Вы же не требуете от игроков кидать на попадание ложкой в тарелку, когда их персонажи завтракают?
Низачем не будем — при условии что игроки хотят сыграть так, а их персонажи сумеют добраться до спальни этого вождя. Причем это даже жанровых конвенций не нарушит — Ильдико вон по вполне героической легенде Атиллу во сне зарезала, и никакие хиты его не спасли.
Именно так — особенно если в группе нет персонажа, способного побить его в честном бою. И я не вижу в этом никакой проблемы — если считать, что Ильдико = Кримхильда, то она специально планировала проникновение в спальню Атиллы в рамках цепочки квестов «месть за братьев».
Смотря какие в вашем сеттинге драконы и смотря как будет выглядеть столкновение с ним. Короче, на этот вопрос нельзя ответить без знания контекста.
Если участники игры хотят сраться, то да, если нет, они сумеют договориться.
Реально, я полагаю, «если рога вне боя» выполнит по неписю скрытую атаку, то это автоматически начнет бой (потому что тот уровень абстракции, на котором существуют хиты и скрытые атаки, относится к правилам боя) — а если кто угодно перережет горло беспомощному, не способному сопротивляться персонажу, то он убьет его на месте, не вступая в бой (потому что такой уровень взаимодействия боевыми правилами тупо не покрывается).
КМК, любая другая интерпретация правил по хитам и урону в D&D-подобной игре будет давать на выходе абсурдный результат.
Кстати, вот что еще забавно. Насколько я могу судить, весь комплекс текстов ничерта не подтверждает точку зрения относительно того, что индейцы считали испанцев богами, а их методы ведения войны — сверхъестественными. Точнее, Диас однажды пишет о том, что еще не видевшие испанцев индейцы рассказывали истории, в которых конь и всадник — одно сверхъестественное существо наподобие кентавра, а пушки — разумные сверхъестественные существа, убивающие индейцев по собственной инициативе — но в тексте есть только один пример того, как индейцы пытались противодейстовать огнестрелу с помощью колдовства (и быстро забили на это, убедившись, что колдовство не работает), а где-то к Тлашкале индейцы уже имеют полностью адекватное представление о возможностях огнестрела и защищаются от него более-менее грамотно, т.е. либо рассыпаясь и залегая, либо спасаясь за полевыми укреплениями (не то что бы это особо помогало, потому что их противник тоже не идиот, но не суть). Более того, в цитате из мешикской раннеколониальной хроники прямым текстом сказано, что «лошади — это такие животные, наподобие оленей, только крупнее и на них можно ездить верхом», а из пересказа прений в сенате Тлашкалы становится понятно, что подавляющее большинство представителей местной элиты ничерта не верит в историю о вернувшихся потомках Кетцалькоатля (причем они прямо в тексте называют эту легенду баснословной и недостоверной) — но готово на словах принять ее, если это необходимо для заключения союза с испанцами против мешиков. Типа, «если Александр хочет стать богом, пусть станет им».
Аналогично и Мотекусома в разговоре с Кортесом при попытке заливать ему буллшит про потомков богов говорит прямым текстом в духе «Вы-то меня за лоха не держите; пусть чернь верит в историю про вернувшихся потомков Кетцалькоатля, но я уже собрал про вас всю возможную информацию, и 100% уверен, что вы, хоть и великий герой и посланник могущественного государя, но при этом такой же человек из плоти и крови, как и я сам». Точно такой же позиции придерживается и тлашкаланская фронда во главе с Шикотенкатлем Младшим, и мешиканская фронда во главе с Куитлауаком — испанцы это серьезные и опасные враги, но 100% люди, а их необычное оружие имеет не колдовское или божественное, а технологическое происхождение. Тлашкаланцы вообще по одному сообщению якобы даже пытались арбалеты скопировать (правда, с сомнительным успехом).
"… языковых и религиозных различий", разумеется.
Реально там, докуда я пока дочитал, Диас вообще не упоминает пики ни разу кроме буквально одного эпизода, про который я уже писал и который еще откомментирую ниже. Там, где в русском или английском переводах появляются «пики», в исходнике обычно что-то вроде muy grandes lanzas «очень длинные копья» — причем по тексту эти копья используют либо испанские кавалеристы, либо индейцы-союзники вместе со щитами, т.е. это очевидно не пики.
Тот момент, упоминаются конкретно пики — un soldado que habia estado en Italia, bien diestro de todas armas, y más de jugar una pica — когда люди Кортеса заказывают у союзников 300 копий с бронзовыми (по тексту «медными») наконечниками для противодействия всадникам Нарваэса, а также призывают этих союзников прислать своих воинов с аналогичным оружием. При этом солдат, «бывавший в Италии и хорошо владевший любым оружием, а в особенности пикой» у них всего один на все войско, и ему специально приходится учить «итальянским приемам» всех остальных.
Причем конкретно в столкновении с людьми Нарваэса эти пики использовались достаточно активно, но решающей роли не сыграли, т.к. бой был выигран по сути до его начала — часть людей Нарваэса сразу перешла к Кортесу, часть (включая большинство всадников) просто устранилась из боя, артиллерия была захвачена, не успев дать даже полноценного залпа, сам Нарваэс был тяжело ранен и пленен во время переговоров, и лишь несколько десятков его сторонников какое-то время оборонялись, заняв ближайшие теокалли. Соответственно, действовавшие против них с пиками люди Кортеса штурмовали их позиции на вершинах пирамид в рассыпном строю, действуя отрядами по 60 человек. Не очень похоже на терцию, не правда ли?
Что же касается индейцев с пиками, то те и вовсе подошли только на следующий день после пленения Нарваэса.
Соответственно, приведенная вами цитата про with only 266 men, merely armed with pikes and swords относится именно к этому нетипичному эпизоду.
Далее, при описании лично своей добычи, взятой со сдавшихся людей Нарваэса (и впоследствии возвращенной владельцам по требованию Кортеса) Диас упоминает «два меча, три кинжала и дагу», но не пики.
Кроме того, тут интересно привести точку зрения индейцев на вооружение испанцев. Далее цитата по «Всеобщей истории Новой Испании» Бернардино де Саагуна, причем в исходнике этот текст написан на науатле колониальной эпохи и, судя по всему, воспроизводит какую-то не дошедшую до нас индейскую хронику. Так описывается вступление отряда Кортеса в Мешико:
Как вы можете видеть, индейцы отмечают наличие пехоты с мечами и щитами, всадников с копьями и мечами, а также стрелков с арбалетами и луками — но не пехотинцев с пиками.
Если нужно, я могу сбросить вам весьма пространную (почему я и не привел ее сразу — она не факт, что в один пост влезет) цитату из Антонио де Солиса-и-Риваденейры, описывающую дискуссию в олигархическом совете Тлашкалы по поводу заключения союза с Кортесом с опорой на индейские источники раннеколониальной эпохи — там буквально сенат с консулами Рим-стайл, и буквально разброд и срач Италия-стайл.
Давайте мы не будем голословными и обратимся к источникам. Диас в главе «Победа над Нарваэсом» пишет:
И дальше у него чуть не по два-три раза на главу:
Именно эпидемия оспы в Мешико не позволила его жителям добить драпающего после Отумбы Кортеса. Именно от оспы умер разбивший испанцев в Мешико преемник Мотекусомы II Куитлауак, при котором астеки еще удерживали инициативу — а дальше от них стали тотально отваливаться союзники вплоть до Тескоко и Тлакопана, и это решило исход войны.
Сейчас демографический ущерб от оспы для до-колониальной Мезоамерики оценивается примерно в треть населения, в том числе в половину городского. КМК, с точки зрения индейцев это выглядело примерно как попытка обычных людей воевать с культистами Нургла.
За пределами Мезоамерики ситуация принципиально не отличалась — например, немало поспособствовавшая испанскому завоеванию Тауантинсуйу гражданская война между Атауальпой и Уаскаром началась после того, как их отец Уайна Капак умер от оспы, не назвав имя наследника.
Глобально ничего не изменилось бы, а из значительных политических отличий можно допустить лишь что аналог кризиса, соответствующего римским гражданским войнам, начался бы лет на 100 раньше.
ИМХО, абсолютно нереально. Вы рассуждаете так, словно римляне полностью продолбали западно-финикийские традиции мореплавания и не имели никаких торговых интересов на западе. ИРЛ население городских центров Северной Африки оставалось преимущественно пунийским вплоть до исламизации, а римляне (на пунийских кораблях, с пунийскими командами и не факт что не с пунийскими лоцманами) при желании плавали вплоть до Ирландии, Западной Африки, а также Азорских и Канарских островов. В Америку римляне (как и карфагеняне до них) не отправились не потому, что не могли (с парой допущений они как раз запросто это могли), а потому что не имели там (как и карфагеняне до них) никаких экономических или политических интересов — хотя и те, и другие отлично представляли, что за западным океаном есть по крайней мере большие острова, а возможно и материк, они даже не пытались организовать системные плавания туда, т.к. места для торговли, колонизации и военных экспедиций им хватало и в Старом Свете.
А смысл? Португальцы шли «в Индию напрямую» потому, что из Восточного Средиземноморья их, как и всех христиан вообще, тотально вышвырнули турки (а еще потому, что у португальцев к тому моменту были экономические интересы и, следовательно, готовые промежуточные базы в Западной Африке). Во времена Рима с Карфагеном никаких проблем с транзитной морской торговлей с Индией, Индокитаем (который западноевропейские античные народы отлично знали — например, александрийские греки, называвшие Индокитай «Золотым Херсонесом», имели даже лоции тамошних морей) и, возможно, даже Южным Китаем не было — корабли тупо шли по маршруту Александрия — Красное море (которое в ту эпоху соединялось каналом с Нилом) — Счастливая Аравия или Африканский рог — Шри-Ланка — далее на запад и восток вдоль побережья Индии, и плавал так кто угодно, хоть греки, хоть персы, хоть римляне, хоть финикийцы.
И с территориальным контролем у Рима была тотальная задница — даже в эпоху Августа Рим временами не контролировал свой же порт Остию, а в Италии посаженные на землю ветераны Августа тотально шли в разбойники, похищая ради выкупа хоть сенаторов, и Август в принципе ничего не мог (и даже не пытался) с этим сделать.
Историческая роль Рима вообще не военная или политическая, а преимущественно экономическая — обслуживание такой мир-системы, в которой Южная и Западная Европа экспортирует драгметаллы, рабов и вооруженное насилие, взамен импортируя из Передней Азии хайтек и продукты роскоши. Однако обслуживать ее мог бы любой региональный гегемон, хоть Карфаген, хоть кто угодно — скажем, если бы тевтоны и кимвры в свое время смогли вынести Рим, они бы, как мне кажется, благополучно справились бы с этой ролью.
С другой стороны, в IV-V веках города Северной Африки, все еще населенные преимущественно потомками пунийцев, были тотально христианизированы на уровне греческих и левантийских городов, и гораздо более христианизированы, чем сама Италия. Потомком пунийцев был, например, Блаженный Августин — и, более того, мальтийцы, современные потомки пунийцев, остались христианами и до наших дней, причем в тотальном мусульманском окружении.
Так что, если бы христианство возникло (а оно возникло бы с огромной вероятностью и без Рима, т.к. его культурная база 100% левантийская и 100% завязанная на местные эллинистические реалии — конкретно на религиозный синкретизм в среде эллинизирующихся в левантийских, египетских и месопотамских городских центрах евреев и родственных им западных семитов типа сирийцев и самаритян), я не вижу причин почему бы вынесшие Рим пунийцы не приняли бы его.
Я как раз сейчас читаю Диаса с комментариями, местами заглядывая в первоисточник. Пока не готов спорить по всем пунктам, но могу попытаться ответить на конкретно этот вопрос с опорой на показания очевидца.
Пикинеров у Кортеса нет совсем, ни одного человека. Как основное оружие конкистадоров упоминаются мечи (espadas, без уточнения конкретного типа — но если верить комментатору, под этим термином может скрываться что угодно, от бильбо и кошкодеров до длинных шпаг и сабель) и щиты (rodelas, без уточнения конкретного типа), копья (lanzas, опять же без уточнения типа, но упоминаются они обычно в контексте действий всадников), редко двуручные мечи (montantes, у людей Нарваэса было несколько штук). Как основное стрелковое — арбалеты (ballesta, без уточнения типа, но при этом упоминается, что одни арбалеты натягиваются рычагами, а другие — «машинками», т.е. воротами), редко луки (причем только на Кубе и Гаити); ружей (escopeta, без уточнения типа, поэтому я не буду называть их «аркебузами» или еще как-то) во всех испанских колониях в Новом Свете на тот момент было порядка нескольких десятков штук, и отряд Кортеса сумел купить только 13 из них.
В бою испанцы — во всяком случае, в тех эпизодах, про которые я уже прочитал — даже и не пытаются держать сомкнутый строй (кроме одного случая во время боя против тлашкаланцев) — вместо этого они действуют отдельными отрядами по 10-50 (смотря по ситуации) пеших солдат в каждом; также и всадники сражаются малыми группами из 3-4 человек. Не совсем понятно, что было в пространстве между отрядами, но, судя по всему, союзные индейцы, которых даже в начале похода (конкретно Диас об этом не упоминает, но это восстанавливается по другим источникам) было примерно столько же, сколько испанцев всего, а в дальнейшем их количество только росло, так, что, например, после Тлашкалы их уже было раз в 10 больше.
Наоборот, Диас все время подчеркивает, что это индейцы в основном сражались сплошным строем — хотя у них обычно это не получалось в силу наличия у противника кавалерии, а также умения концентрировать огонь своих стрелков на вождях и офицерах. Соответственно, основная функция испанцев в бою — это тупо защита своих стрелков и артиллерии, которые и наносят противнику решающий (не в смысле числа убитых, а в смысле дезорганизации его войска) урон; в ближний бой они вступают только в случае, если противник пытается прорваться к стрелкам и пушкам. Все остальное время в ближнем бою дерутся союзные индейцы.
Плюс не забывайте, что далеко не все люди Кортеса вообще были солдатами с опытом войны в Европе. Так что вот такая вот
вечная молодость«терция»;)Вообще же первое массовое применение пикинеров в Новом Свете — это уже разборки между конкистадорами в Перу после его завоевания.
facepalm.jpg
1. первая терция, как это правильно сказано ниже, организована в 1534.
2. терция — это 3000 человек, из них ~треть пикинеров, ~треть стрелков с ружьями, и ~треть фехтовальщиков с мечами и щитами. У Кортеса на пике его силы было лишь немногим больше 1000 человек, из которых пикинеров упоминается ровно 0, а стрелков с ружьями — порядка первых процентов от общего числа.
Полагаю, что на этом можно и закончить, т.к. остальные ваши знания по конкисте находятся примерно на таком же уровне.
Карфагеняне, кстати, смогли бы это сделать запросто (суда, способные пересечь океан, у них 100% были) — но есть пара нюансов, делающих такую историю очень маловероятной. Во-первых, нужна промежуточная база на Канарах или Азорах — теоретически возможно. финикийцы даже про них достоверно знали, но практически не факт что им это было бы нужно (там не особо чем торговать, а места для колонизации у карфагенян и так полно в Испании и Африке). Во-вторых, это должен быть целенаправленно снаряженный флот (боевые корабли, на которых карфагеняне воевали против римлян, 100% не подойдут, мореходность в океанских условиях у них более чем скверная, а финикийские торговые суда, способные пересечь океан, в условиях античной войны на море полезны разве что как транспорты). В-третьих, хотелось бы, чтобы финикийцы знали, куда они плывут (примерно как Колумб), а не ломились через океан наобум (а то ведь так можно приплыть куда-нибудь в Бразилию, чтобы бесполезно передохнуть там от местных тропических лихорадок).
Если все это как-то объяснить, альтернативка получается даже еще более интересная, чем с исландцами — во-первых, у финикийцев уже есть корабли для океанского плавания, во-вторых, они попадают в Новый Свет раньше и раньше организуют там приемлемую для устойчивого развития логистику.