Видишь ли, люди выбирающие скорость, предпочли бы сверхзвуковые или ракетные лайнеры современным пассажирским самолетам, едва ползущим на скорости в 900 км/ч.
Они бы предпочли их, если бы эти лайнеры физически существовали и эксплуатировались, а по состоянию на текущий момент экономика развитых кап. стран либо вообще не тянет такие технологии, либо в лучшем случае не позволяет получить с них прибыль (при том, что техническая возможность создания таких самолетов существует уже лет сорок минимум).
Если же у тебя самолет летает со скоростю 200 км/ч, а цеппелин 100 км/ч, то ты выберишь цеппелин...
Если мне нужно как можно быстрее добраться из точки А в точку Б с минимальными затратами, то я таки выберу самолет.
Ога, вот только 2/3 аниме, «рассчитанного на внутренний рынок Японии», даст Симпсонам в плане убогости огромную фору, а 3/4 того аниме, которое действительно не выглядит убого, либо маргинально для внутрияпонского рынка, либо старье, а то и маргинальное старье.
Да ничерта подобного, потому что если бы мы при таком подходе оцифровали Конана как бойца с атрибутами СТР 19, ЛВ 17, ТЛ 18, ИНТ 15, МД 8, ХР 16 (цифры из головы и чисто для примера), то все бойцы с атрибутами СТР 19, ЛВ 17, ТЛ 18, ИНТ 15, МД 8, ХР 16 были бы Конанами. Тут полная аналогия с атрибутами божества: если у него есть молния и орел — то это Зевс (и не важно, монументальная ли это статуя в 3 человеческих роста в главном храме Олимпии, или косоруко вылепленный из глины домашний образок последнего в городе бедняка), если нет глаза и есть вороны — то Один, etc, etc.
Я думаю, что и фразу «атрибуты образа Конана» (телесная стать, грива темных волос, голубые глаза, авантюрный дух или там склонность к меланхолии) он бы покойно понял — но представление «атрибутов» как числовых параметров, описывающих персонажа, это все же не то же самое, что «характерные черты художественного образа».
Ты — вопросами симуляции (возможно\невозможно), он — вопросами драматургии и ожиданий группы (нужно ли делать первую сцену такой или нет).
Именно так. Разумеется, очевидно, что ИРЛ десантник может при десантировании сломать себе все, что угодно, вплоть до ТС, с которого он десантируется, а два-три таких факапа подряд способны запороть всю операцию — однако, если я верно понял пример, позиционирование игры в принципе не предполагало детального моделирования таких факапов и/или игроки не были поставлены в известность о том, что они будут моделироваться. Были бы поставлены — взяли бы с собой медика с супер-дупер-аптечкой будущего, способной в семь секунд вылечить большую часть травм, получаемых вследствие факапа — или, в реалистическом сеттинге, эвакуационную баржу для возвращения покалеченных на орбиту. Ну или, накрайняк, им действительно пришлось бы как-то решать вопрос о том, что делать с нетранспортабельным раненным на месте — но тогда они хотя бы должны быть заранее готовы к тому, что в этой игре такое дерьмо возможно.
«Что делать, что делать», добить же! Чиста чтобы не мешал выполнению квестов боевой задачи. Действительно, эпичный пример того, как можно запороть игру бесполезным броском до ее начала.
Хмм, а вот знаете где я это уже видел? ЕМНИП, в обзоре на VTNL, где (если верить примерам из обзора) тоже господствует параноидально-запретительная политика вида «все, что не прописано в правилах — НИЗЗЯ, за нарушение — удар дайсфилдом по башке (кстати, покупайте наши сверхпрочные патентованные дайсфилды!)», плюс сами правила по духу достаточно параноидальны.
Я, разумеется, понимаю, что Эберрон ничерта не средние века, да и в целом типичное фэнтези со всеми его вариациями имеет очень отдаленное отношение к средневековью.
А тут зависит от того, кого он допрашивает, как соотносятся их цены чести и в каких отношениях состоят их корпорации. Если епископ станет допрашивать нищего бродягу хоть с магией, хоть с пытками, никто ему и слова поперек не скажет (а если сеттинг сильно нуарный, то общественность его еще и похвалит) — но если тот же епископ попытается проделать то же самое хотя бы с местным королем бомжей, у него могут возникнуть затруднения, а попытка захватить и пытать влиятельного члена торговой или ремесленной гильдии скорее всего спровоцирует гражданские беспорядки.
… если у нас спелл внушения учтен в законах — то в суде явно есть штатный некромант или клирик под это дело...
Очень верное замечание.
Если у нас условное средневековье — то за права преступника никто вступаться не будет.
А вот это совершенно неверно. Средневековое общество насквозь корпоративно, а средневековые корпорации всегда вступятся за своего члена в конфликте с посторонним лицом, даже если член корпорации объективно неправ (просто потому, что слить своего значит нанести ущерб корпоративной чести). Грубо, если вы доказали, что родовой аристократ или высокопоставленный член ремесленной гильдии преступник, то за него неизбежно вступятся — в первом случае родственники, во втором гильдия — в любом случае кроме того, когда его преступление нанесло ущерб его собственной корпорации, причем далеко не факт, что законными методами. Если репутационный ущерб от слива «своего» будет высок, то в ход пойдут любые средства от подкупа судей и до покушения на следователя — и для средневекового общества такая ситуация в целом нормальна.
P.S.: вообще, если хочешь бодаться со средневековой корпорацией, пытаясь осудить ее члена за преступление, то тебе нужно иметь или могущественного покровителя с такой же корпорацией за спиной, или пытаться донести до других членов корпорации что проступок их товарища наносит урон их собственной репутации. И то во втором случае они, скорее всего, пожелают судить и наказать его за счет своих внутренних механизмов, и тут может быть масса неприятных нюансов типа автоматического помилования католического клирика, обвиняемого в убийстве в первый раз (была такая фишка, например, в Англии, причем под клирика имел возможность закосить любой грамотный, способный прочитать молитву с листа — и, что характерно, церковь автоматически становилась на его защиту, будь он хоть сто раз душегубом, с прицелом на то, что он потом сам раскается).
P.S.: подумал и решил добавить еще один момент. В наши дни существует некий аналог такого магического внушения в лице детектора лжи. Оставляя в стороне вопрос «работает ли он вообще, и если да, то насколько надежны его показания?», мне хотелось бы отметить тот факт, что ИРЛ в большинстве стран результат тестирования на детекторе лжи либо вообще не принимается следствием и/или судом как доказательство, либо принимается только в том случае, когда тест был пройден по решению суда. При этом принуждение к прохождению такого теста в частном порядке считается бесчестящим действием и вполне себе валидным основанием для иска о защите чести и достоинства (а в средневековом сеттинге — соответственно для вызова на дуэль, остракизма, кровной мести и далее по нарастающей).
… это одно из тех преступлений, которое очень трудно доказать-- потому что как жертве доказать, что на неё воздействовали магией?
Факт изнасилования в раннесредневековом исламском обществе или викториане тоже было достаточно трудно доказать в силу специфики общественного устройства — однако во втором случае даже недоказанное обвинение в изнасиловании как минимум убивало репутацию, а в первом в случае при наличии соответствующей репутации и свидетельских показаний, минимально не противоречащих версии потерпевшей, даже при отсутствии любых улик дело было элементарно довести до побиения обвиняемого камнями по обычаю.
Вчера ваш сыщик кинул внушение на свидетеля? ОК, сегодня все его семейство отказывается сотрудничать с вашей конторой. Сегодня он кинул его на городского чиновника? ОК, завтра к вам с незапланированной проверкой придут СанПин, пожарные, менты и святая инквизиция, причем разом. Завтра он кинет его на предводителя купеческой гильдии? ОК, послезавтра сотрудники вашей конторы смогут закупиться хавчиком только из-под полы с накруткой в 300%, т.к. торговцы на рынке при их появлении будут демонстративно закрывать лавки.
Еще смешнее будет, если убийца под внушением таки сознается частным порядком — но никаких реальных улик против него не будет, а сам он окажется человеком знатным, богатым и/или влиятельным, так что его слово чести будет стоить много больше слова чести всех сыщиков разом. В результате преступник останется на свободе, а группа наживет себе очень могущественного врага.
Ну а самый доставляющий твист возникнет в том случае, если убийца, ожидая обработки внушением (ведь знание о существовании подобной магии не является в сеттинге прерогативой немногих, верно?), припасет амулет с защитой от такового, а затем, сымитировав действие заклинания, наврет следакам с три короба. Как вообще можно доверять информации, полученной под внушением, если персонажи не могут знать, сработало ли оно на самом деле или нет?
Вэнс, развлечения Пандельюма и примазавшихся к нему вроде Туржана Миирского.
Забавы ради он создал девушку экзотической внешности и нарек ее Флориэль. В душу ему запали волосы девушки, которую он видел на ложе Кандива в праздничную ночь, и он наделил свое детище точно такими же бледно-зелеными волосами. У нее была смуглая кремовая кожа и широко расставленные изумрудные глаза. Когда она, влажная и совершенная, вышла из чана, Туржан был сам не свой от радости. Она схватывала все на лету, и очень скоро они уже могли вести друг с другом беседы. Натура у нее была задумчивая и мечтательная, не ведая забот и тревог, она часами бродила по цветущему лугу или молчаливо сидела на берегу реки. И все же она была милая девушка, и ее кроткий нрав забавлял Туржана.
Если бы я был магом старших уровней, я бы заинтересовался подобной практикой как минимум чисто ради престижа.
Дурацкий вопрос от мимопроходила и, возможно, не по теме: не было ли в старых редакциях D&D заклинания для выращивания в чане нового полноценного персонажа, не являющегося своим клоном?
P.S.: вообще, если хочешь бодаться со средневековой корпорацией, пытаясь осудить ее члена за преступление, то тебе нужно иметь или могущественного покровителя с такой же корпорацией за спиной, или пытаться донести до других членов корпорации что проступок их товарища наносит урон их собственной репутации. И то во втором случае они, скорее всего, пожелают судить и наказать его за счет своих внутренних механизмов, и тут может быть масса неприятных нюансов типа автоматического помилования католического клирика, обвиняемого в убийстве в первый раз (была такая фишка, например, в Англии, причем под клирика имел возможность закосить любой грамотный, способный прочитать молитву с листа — и, что характерно, церковь автоматически становилась на его защиту, будь он хоть сто раз душегубом, с прицелом на то, что он потом сам раскается).
Вчера ваш сыщик кинул внушение на свидетеля? ОК, сегодня все его семейство отказывается сотрудничать с вашей конторой. Сегодня он кинул его на городского чиновника? ОК, завтра к вам с незапланированной проверкой придут СанПин, пожарные, менты и святая инквизиция, причем разом. Завтра он кинет его на предводителя купеческой гильдии? ОК, послезавтра сотрудники вашей конторы смогут закупиться хавчиком только из-под полы с накруткой в 300%, т.к. торговцы на рынке при их появлении будут демонстративно закрывать лавки.
Еще смешнее будет, если убийца под внушением таки сознается частным порядком — но никаких реальных улик против него не будет, а сам он окажется человеком знатным, богатым и/или влиятельным, так что его слово чести будет стоить много больше слова чести всех сыщиков разом. В результате преступник останется на свободе, а группа наживет себе очень могущественного врага.
Ну а самый доставляющий твист возникнет в том случае, если убийца, ожидая обработки внушением (ведь знание о существовании подобной магии не является в сеттинге прерогативой немногих, верно?), припасет амулет с защитой от такового, а затем, сымитировав действие заклинания, наврет следакам с три короба. Как вообще можно доверять информации, полученной под внушением, если персонажи не могут знать, сработало ли оно на самом деле или нет?