Примерно на такой исход рассчитывают воплощения архонтов в моем гностическом киберпанке «Гипостазис». Тоже своего рода дарк фэнтази, только в декорациях «Блейдраннера».
Это дьябла от первого лица. Как и в случае с дьяблой, меня хватило на 4 часа геймплея. Когда спустя 4 часа гринда ничего в игре принципиально не изменилось, я ее бросил.
Для нашей группы архетипы никогда не были ограничением (чтобы можно было говорить о том, «порван» шаблон или нет), и особенность персонажа и его положения в игровом мире положительно влияла как на общую движуху, так и на потенциал отыгрыша. Исключая случаи со «Special Snowflake»-синдромом, ессно, где все наоборот.
Это была позиция меня как ГМа. Как игрок, я считаю, что при достаточном уделении ОБВМа и СПГСа внимания персонажу, работа в рамках архетипов не менее интересна, чем их слом.
3. Стандартный: маг, общающийся с душами умерших. АКА «Зомби? Не слышал никогда.»
4. В неизвестноармейском стиле: сдвинутый патологоанатом, научившийся творить супернатуральные вещи (например спросить у «пациента» прозекторской «на что жалуемся?» чтобы узнать причину смерти, а затем и просто поболтать по душам).
Вот старый, тот что со Слаем, как мне помнится, был довольно «низкокиберпанковым», и те критерии, что он вроде бы выполнял, были слишком неэксклюзивны для жанра. Если можно выделить «фантбоевик восьмидесятых-девяностых» как поджанр кино, то старый «Судья Дредд» в него очень плотно вписывался.
Для простого примера, есть два фильма: «Хакеры» и «Блейдраннер», которые очевидно moderate-to-high cyberpunk content, но друг с другом не имеют почти ничего общего, чтобы можно было бы дать хоть какое-то бинарное определение.
А они просто плотно накрывают непересекающиеся зоны облака тэгов жанра cyberpunk.
Я как-то где-то говорил, что жанровую принадлежность литературных (равно как и музыкальных) произведений стоит определять степенью соответствия «облаку тэгов» данного жанра. Чтобы в итоге получалась оценка вроде high/moderate/some/none cyberpunk content.
Странно у меня игра пошла.
В первые прохождения думал, что буду ночи напролет в ней торчать — настолько было круто и офигенно. Но после первой же потраченной на игру ночи понял, что больше ловить в игре нечего. Игра исчерпалась, и новых впечатлений доставить не смогла.
Дальше можно было бы из чисто спортивного интереса проходить: корабли анлочить, ачивки собирать. Но я не «спортсмен» в этом плане.
Списывать можно по-разному. И злодеев играть тоже случается.
Причем, если ты навесишь авторский ярлык «Designated Villain», это только раззадорит читателя этот ярлык перевесить just for fun. См. обсуждение про Империю и Мордор.
Не может никак до экранов добраться. =(
Это была позиция меня как ГМа. Как игрок, я считаю, что при достаточном уделении
ОБВМа и СПГСавнимания персонажу, работа в рамках архетипов не менее интересна, чем их слом.4. В неизвестноармейском стиле: сдвинутый патологоанатом, научившийся творить супернатуральные вещи (например спросить у «пациента» прозекторской «на что жалуемся?» чтобы узнать причину смерти, а затем и просто поболтать по душам).
Вот старый, тот что со Слаем, как мне помнится, был довольно «низкокиберпанковым», и те критерии, что он вроде бы выполнял, были слишком неэксклюзивны для жанра. Если можно выделить «фантбоевик восьмидесятых-девяностых» как поджанр кино, то старый «Судья Дредд» в него очень плотно вписывался.
А они просто плотно накрывают непересекающиеся зоны облака тэгов жанра cyberpunk.
В первые прохождения думал, что буду ночи напролет в ней торчать — настолько было круто и офигенно. Но после первой же потраченной на игру ночи понял, что больше ловить в игре нечего. Игра исчерпалась, и новых впечатлений доставить не смогла.
Дальше можно было бы из чисто спортивного интереса проходить: корабли анлочить, ачивки собирать. Но я не «спортсмен» в этом плане.
Причем, если ты навесишь авторский ярлык «Designated Villain», это только раззадорит читателя этот ярлык перевесить just for fun. См. обсуждение про Империю и Мордор.