Judge Dredd - киберпанк или нет

Личный блог: Злодей
Сходил с друзьями на фильм. Кино очень понравилось, кстати. Хотя мода на 3д продолжает раздражать.
Выходя из кинотеатра заметил, что давненько не видел хорошего киберпанк-кино. И тут же разгорелся у нас спор, можно ли считать Дредда киберпанком.
На мой взгляд все предельно просто — мрачное будущее, очевидный high tech & low life, импланты ( хотя в фильме их не особенно афишируют) и прочие «радости» жанра.
Мне тут же возразили, что это все не то — мол тут нет злобных корпораций, киберпространства и т.д.
Зашел разговор о прочих порожениях жанра, типа пост-киберпанка и т.д. Что вообще тогда киберпанком считать?

Недостаточно рейтинга для загрузки изображения? WUT?

19 комментариев

avatar
я сейчас немного из пальца высосу, но мне кажется, что киберпанк, как жанр, предполагает освещение проблем информационного общества
общества, в котором обмен информацией обладает характеристиками в определенном диапазоне — скорость, доступный обьем, надежность, устойчивость к перехвату
чем бы не были обусловлены эти характеристики — магией, природой мира или технологией, мы на выходе получим произведение, близкое к классическим киберпанковским вещам
насчет судьи дредда не скажу, ремейка не видел, но оригинал был ближе к постапокалипсису
который опять таки можно определить, как описание проблем общества с определенными характеристиками, как то: плотность населения, распределение технологий, скорость передачи данных и так далее
avatar
предполагает освещение проблем информационного общества
общества, в котором обмен информацией обладает характеристиками в определенном диапазоне — скорость, доступный обьем, надежность, устойчивость к перехвату
Тогда cyberpunk is now.
avatar
Ну так и тот же Гибсон трилогию Бигэнда написал именно об этом — что киберпанк уже здесь
avatar
Вот тут давеча товарищ выкладывал интервью с с основателем киберпанка, вам бы его стоило почитать, там всё написано:) Если вкратце — ни то, ни другое ни третье. Киберпанк это попытка описать будущие таким каким оно будет на самом деле. Изначально жанр рождался как протест против тогдашней фантастики новой волны, дескать она не удовлетворяла вышеназванной цели. Просто в восьмидесятые настоящее будущее казалось именно таким — с копрорациями, имплантами и т.д. Судья Дредд писался кстати в те же годы в журнале 2000 A.D, и идеи киберпанков использовал. Конечно такое видение будущего немного устарело (хотя хер знает) и по настоящему описать оное в рамках жанра пытаются только разве что Нил Стивенсон да Йен Макдональд. Ну и Доктороу кудаж без него. На самом деле нет ВООБЩЕ никаких жанровых критериев того что такое киберпанк. Если вы посмотрите на историю данного направления (например в статье Майкла Суэнвика «Постмодернизм в фантастике»), то увидите что жанр формировался просто как радикальное направление в фантастике отрицающее старые идеи и доктрины. И только после выхода Нейромансера все вдруг заговорили о такой штуке как киберпанк, считая его эталоном для подражания.
avatar
Если бы надо бы всё-таки надо было выделить какой-то критерий жанра. Я бы сказал так:«киберпанк это научная фантастика под звуки хэви-метала и индастриала».
avatar
Читал.
>Киберпанк это попытка описать будущие таким каким оно будет на самом деле.
Странное определение. Не уверен, что оно может быть верным и всоотношении с sci-fi и с пост-киберпанком.
avatar
Именно по этому многие критики на западе считают что киберпанк мертв:)
avatar
А чего все Злодея заминусовали-то. У него рейтинг в минусе! Вот он и не может картинки выкладывать.
avatar
Дурацкое правило. Я, что ли, должен на 'кармочку' онанировать? Я считаю, что уж до тех пор пока я никого не оскорбляю — то имел право быть полноценным членом сообщества. А оказывается, я должен быть крайне осторожен и не говорить того, что может не понравиться другим. :(
avatar
Как корабль назовешь…
Хотя согласен, что это пахнет дурно.
avatar
Да не говори. Фигня полная.
avatar
Я как-то где-то говорил, что жанровую принадлежность литературных (равно как и музыкальных) произведений стоит определять степенью соответствия «облаку тэгов» данного жанра. Чтобы в итоге получалась оценка вроде high/moderate/some/none cyberpunk content.
avatar
Для простого примера, есть два фильма: «Хакеры» и «Блейдраннер», которые очевидно moderate-to-high cyberpunk content, но друг с другом не имеют почти ничего общего, чтобы можно было бы дать хоть какое-то бинарное определение.
А они просто плотно накрывают непересекающиеся зоны облака тэгов жанра cyberpunk.
avatar
А твое мнение по вопросу?
avatar
А посмотрю — скажу.

Вот старый, тот что со Слаем, как мне помнится, был довольно «низкокиберпанковым», и те критерии, что он вроде бы выполнял, были слишком неэксклюзивны для жанра. Если можно выделить «фантбоевик восьмидесятых-девяностых» как поджанр кино, то старый «Судья Дредд» в него очень плотно вписывался.
avatar
Новый от старого сильно отличается.
avatar
Первоисточник (В смысле «2000 A.D.») кстати больше похож на Вархаммер 40000, в киберпанковых декорациях, особенно спиноффы всякие, типа ABC Wariors. Тут уж я не могу сказать кто у кого стилистику украл, потому что комиксы раньше вышли. Однако линейка Вахи про ульи это чистый «судьядредд», там даже сильно и не скрывал никто.
avatar
Ну, поскольку дредд старше молотка войны, то наоборот.

И фишка в том, WH40k зизначально задумывался как породия на все клише любых sci-fi жанров. Нсли расчленить вархаммер по кастям — и взять к примеру отдельно necromunda, то это очень близко к киберпанку будет.
avatar
«WH40k зизначально задумывался как породия на все клише любых sci-fi жанров.» — особенно меня радовали всегда наплечники:))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.