Майндер, потому что нет особых причин не позволить? =)
Это отчасти стеб на рассматривавшийся мной и отвергнутый бильд с седьмым прекогнишен-павером. Мол, "путь осознанно выбран другой".
Я тут, честно, не понимаю, какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу игровых торможений (или лидерства, как способа решить часть проблем пробуксовки).
Ганс, надо и мне потребовать! =)
Мейдж, я считаю, что подобные рациональные проблемы рационально же легко решаемы. Реально сложными проблемами мне видятся проблемы иррациональные, связанные с неосознанным (именно неосознанным!) неприятием факта наличия лидера. Это может выливаться, например, в попытки защитить себя от власти командира (разными способами) или в пассивно-агрессивное поведение персонажа/игрока (здесь я их не разделяю).
Это, знаешь ли, крайность все же противоположная той, которая поднимается проблемой в оригинальном посте, и вполне достойна отдельного обсуждения. Я с ней тоже встречался.
Такая ситуация - тоже не всегда плохо, но если все же плохо, то решение по-любому будет контекстно-зависимо. Если у нас подразделение специального назначения - одно дело, если развеселая пиратская компашка - совершенно другое.
Думать и решать - разные вещи. Его задача в том числе и ограждать от размазывания мыслью.
Согласен, что без интеллектуальных усилий с его стороны это не удастся, но какой же он лидер, если к этим усилиям не готов?
* * *
Но лидера нужно еще выделить и убедить других, что лидер нужен как таковой. Так что это ни в коем случае не волшебная палочка ото всех проблем.
К слову о том, как получалось бороться с 13 озвученными пунктами: авторитаризмом. Причем не мастера, а отдельного игрока/персонажа. Естественно, способ не универсальный, потому как может возмутить свободолюбивых игроков, но:
а) Действенный, если лидер решителен.
б) Комфортный для многих (более 50% виденых мной игроков страстно желают сложить с себя ответственность, особенно за рутину)
в) Кастомизабельный (вот словомонстр то!), потому чт сферы авторитарной ответственности можно и разделить. "МакКой сказал - постельный режим, значит постельный режим!"
* * *
А вот как бороться с планированием [strike]в радиусе пяти-шести литров[/strike] я до сих пор не знаю, так как то, что говорено ранее на имажинарии, не работает.
Может, я спросоня не увидел, но где же ультимативное тормозило под названием "А теперь нам нужен ПЛАН!"
(В качестве потенциала забуксовать игру, план операции - не менее могучее средство, чем план конопляный)
Его особенность в том, что он "фрактален". План требует сбора информации, сбор информации требует планирования, и так до бесконечности. Плюс, это приправляется замечателно озвученными Химой "Что ему скажем?" "Ты с ума сошел?" "На чем остановились?" и прочими.
1. Меня не так давно назвали "злым мастером", потому что я "не прощаю ошибок". о_О
Что до довения между игроками и неписями, то с избыточной параноей не часто сталкивался.
2. А во со вторым пунктом я чаще наблюдаю прямо противоположные ситуации! В форме "не вызывающие доверия странные личности внезапно дружно берутся за ручки и вместе идут в [strike]закат[/strike] квест". Причем когда я сам играю, тоже выступаю виновником такого странного поведения партии (ага, из-за того пресловутого синдрома).
* * *
Как ГМ, я стараюсь решать крайность №2 доигровыми установками (договоренностью ли, квентами ли, игровой ли диспозицией). По-идее, это должно решать проблему избыточного недоверия (желаемая степень доверия закладывается изначально), ограждая в то же время от нереалистичной доверчивости, ломающей многим suspension of disbelief. На практике же не так все гладко - у разных игроков представления о доверии разные, да и есть игроки, которые договоренностям не внемлют.
Но все равно подход сильно спасает. Главное задать прочный фундамент для отношений. Даже если они разовьются не в совсем идеальный "мир, труд, май" - тоже интересно.
А я считаю, что и на длинной дистанции их вести много проще. По озвученным Химой причинам.
Плюс, резкое снижение нагрузки а ГМа, плюс большая свобода манипуляции игровым миром, плюс относительная предсказуемость. Я даже не могу подобрать параметр, по которому сингл будет однозначно сложнее при прочих равных.
В защиту T20xx скажу, что на фоне разрешающей способности чуть менее, чем всех ролевых систем, разница между большей частью штурмовых винтовок действительно должна быть невелика.
Спасибо!
Да, кстати, я бы тоже простил нелепое поведение персонажей в двух случаях:
а) Внутрисюжетное обоснование (типа как в первом Чужом, где Эш открывает шлюз) - ну этого здесь нет, и ладно.
б) Внешнее объяснение - если бы, как ты выразился, этот "штамп, клише, закон жанра, мифологема своего рода" имел бы какой-то смысл, сделан был ради чего-то.
Но в нашем случае, творящееся просто незачем. Почему не обойтись тогда? Какова у этого художественная цель?
Но главное наше расхождение не в вопросе вменяемости экипажа. Главное наше расхождение в том, что ты видишь как "форма не спорит с содержанием, а дополняет его", а я вижу форму без достойного ее содержания. Точнее даже, не вижу достойного содержания безотносительно формы.
Я вот тоже решил в памяти всех "Чужих" освежить. Посмотрел недавно. Неожиданно для самого себя изменил мнение.
Во-первых, "Чужой" перестал нравиться. То есть созерцание дизайна еще катит, но вот как хоррор - уже никак на современный взгляд. Поэтому для меня лично нишу правильного чужехоррора занял "Чужой 3".
Во-вторых, я больше не считаю "Чужого: Воскрешение" плохим фильмом. Хотя твое замечание про десакрализацию абсолютно верно, на мой взгляд. =(
Глазами, из cbr/cbz-архивов, с планшета идеально.
Комиксы выбирать - это очень, знаешь ли, на вкус и цвет.
Можно начать отсюда: http://spidermedia.ru/mustread
Перевод некоторых разговоров действительно может вызвать ощущение детского утренника. А монологи Локи про свободу - и без перевода. * * *
Провис в динамике на каком этапе? А то мне казалось, что сюжет такой вполне себе плотненький! Не скучно было оба раза в кино.
Про проблемы лидерства с удовольствием почитаю!
Это отчасти стеб на рассматривавшийся мной и отвергнутый бильд с седьмым прекогнишен-павером. Мол, "путь осознанно выбран другой".
Я тут, честно, не понимаю, какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу игровых торможений (или лидерства, как способа решить часть проблем пробуксовки).
Мейдж, я считаю, что подобные рациональные проблемы рационально же легко решаемы. Реально сложными проблемами мне видятся проблемы иррациональные, связанные с неосознанным (именно неосознанным!) неприятием факта наличия лидера. Это может выливаться, например, в попытки защитить себя от власти командира (разными способами) или в пассивно-агрессивное поведение персонажа/игрока (здесь я их не разделяю).
Такая ситуация - тоже не всегда плохо, но если все же плохо, то решение по-любому будет контекстно-зависимо. Если у нас подразделение специального назначения - одно дело, если развеселая пиратская компашка - совершенно другое.
Согласен, что без интеллектуальных усилий с его стороны это не удастся, но какой же он лидер, если к этим усилиям не готов?
* * *
Но лидера нужно еще выделить и убедить других, что лидер нужен как таковой. Так что это ни в коем случае не волшебная палочка ото всех проблем.
а) Действенный, если лидер решителен.
б) Комфортный для многих (более 50% виденых мной игроков страстно желают сложить с себя ответственность, особенно за рутину)
в) Кастомизабельный (вот словомонстр то!), потому чт сферы авторитарной ответственности можно и разделить. "МакКой сказал - постельный режим, значит постельный режим!"
* * *
А вот как бороться с планированием [strike]в радиусе пяти-шести литров[/strike] я до сих пор не знаю, так как то, что говорено ранее на имажинарии, не работает.
(В качестве потенциала забуксовать игру, план операции - не менее могучее средство, чем план конопляный)
Его особенность в том, что он "фрактален". План требует сбора информации, сбор информации требует планирования, и так до бесконечности. Плюс, это приправляется замечателно озвученными Химой "Что ему скажем?" "Ты с ума сошел?" "На чем остановились?" и прочими.
Что до довения между игроками и неписями, то с избыточной параноей не часто сталкивался.
2. А во со вторым пунктом я чаще наблюдаю прямо противоположные ситуации! В форме "не вызывающие доверия странные личности внезапно дружно берутся за ручки и вместе идут в [strike]закат[/strike] квест". Причем когда я сам играю, тоже выступаю виновником такого странного поведения партии (ага, из-за того пресловутого синдрома).
* * *
Как ГМ, я стараюсь решать крайность №2 доигровыми установками (договоренностью ли, квентами ли, игровой ли диспозицией). По-идее, это должно решать проблему избыточного недоверия (желаемая степень доверия закладывается изначально), ограждая в то же время от нереалистичной доверчивости, ломающей многим suspension of disbelief. На практике же не так все гладко - у разных игроков представления о доверии разные, да и есть игроки, которые договоренностям не внемлют.
Но все равно подход сильно спасает. Главное задать прочный фундамент для отношений. Даже если они разовьются не в совсем идеальный "мир, труд, май" - тоже интересно.
Плюс, резкое снижение нагрузки а ГМа, плюс большая свобода манипуляции игровым миром, плюс относительная предсказуемость. Я даже не могу подобрать параметр, по которому сингл будет однозначно сложнее при прочих равных.
Любые иные виденые мной попытки - просто не конкурент.
P.S. На скрине - прямо Фемшеп и Гаррус!
Сорри, моск на работе подплавился.
Арсений, а в какой фор... то есть, что там, если подробнее, за идея со стендами? У стендов кто и на стендах что?
Ну еще ради нарядов - для той же нашей Astra Feudalis.
Чисто DXHR на постере!
Да, кстати, я бы тоже простил нелепое поведение персонажей в двух случаях:
а) Внутрисюжетное обоснование (типа как в первом Чужом, где Эш открывает шлюз) - ну этого здесь нет, и ладно.
б) Внешнее объяснение - если бы, как ты выразился, этот "штамп, клише, закон жанра, мифологема своего рода" имел бы какой-то смысл, сделан был ради чего-то.
Но в нашем случае, творящееся просто незачем. Почему не обойтись тогда? Какова у этого художественная цель?
Но главное наше расхождение не в вопросе вменяемости экипажа. Главное наше расхождение в том, что ты видишь как "форма не спорит с содержанием, а дополняет его", а я вижу форму без достойного ее содержания. Точнее даже, не вижу достойного содержания безотносительно формы.
З.Ы. А "Звездная Пыль" - замечательна, да!
Во-первых, "Чужой" перестал нравиться. То есть созерцание дизайна еще катит, но вот как хоррор - уже никак на современный взгляд. Поэтому для меня лично нишу правильного чужехоррора занял "Чужой 3".
Во-вторых, я больше не считаю "Чужого: Воскрешение" плохим фильмом. Хотя твое замечание про десакрализацию абсолютно верно, на мой взгляд. =(
Комиксы выбирать - это очень, знаешь ли, на вкус и цвет.
Можно начать отсюда: http://spidermedia.ru/mustread
* * *
Провис в динамике на каком этапе? А то мне казалось, что сюжет такой вполне себе плотненький! Не скучно было оба раза в кино.