+1612.70
Рейтинг
189.50
Сила

Agt. Gray

  • avatar AgtGray
  • 6
Вы сами допускаете существование сеттинга с туманным, неизвестным и противоречивым прошлым?
Конечно же.
  • avatar AgtGray
  • 8
что вы думаете
ХЗ.
Готовы ли вы
Нет.
Как вы вообще относитесь
Индифферентно.
  • avatar AgtGray
  • 6
Я еще раз процитирую твою манеру общения:
которые не только не придают ума тексту, но и вызывают смех у нормального образованного человека
Чтобы не возникало заблуждений по поводу «отделения новичков от илиты».
  • avatar AgtGray
  • 0
1.
Не только в относительной безопасности, но и перекусить есть!
  • avatar AgtGray
  • 1
Я использовал первй вариант по Spaceships.
Система склонна выдавать очень «крайние» результаты (например, зачастую скатываясь к бою «стеклянных пушек» или, наборот «танков с рогатками»), если ее не контролировать самым жестким образом на уровне подготовки к игре. Я рекомендую идти от результата, то есть сначала представить желаемую картину боя, затем подобрать под эту картину опциональные правила и доступные опции и узлы кораблестроения, и только потом создавать для игры корабли или позволять игрокам проектрировать свой собственный.

Я просто сталкивался в блогах с мнениями, что в Sci-Fi НРИ (Гурпс, Травеллер и т.д.) космических боев проще избегать.
Если в игре космические бои не занимают одно из центральных мест, то лучше действительно не трогать громоздкие подсистемы правил и ограничиться индивидуальными испытаниями, с которыми сталкиваются персонажи на борту сражающегося корабля. Это не отменяет, однако, полезности книг, так как это действительно бесценный кладезь информации и опций для разработки сеттинга и насыщения игры деталями.
  • avatar AgtGray
  • 7
Мой блог — очевидно.
  • avatar AgtGray
  • 7
На этом ресурсе собрались ненормальные образованные люди, поэтому больше никому лексика этой статьи ни «неочевидной», ни «вызывающей смех» не кажется.
  • avatar AgtGray
  • 1
В серии GURPS Spaceships есть два различных подхода к космическим боям:

Абстрактный (в первой книге серии), где отслеживаются взаимные состояния крафтов (напр. «Attack Vector» и «Collision Course») и даются абстрактные заявки (напр. «Closing Maneuver» и «Evasive Action»).
Тактический (в книге GURPS Spaceships 3: Warships and Space Pirates), где взаимное положение крафтов и их инерция движения отслеживаются на гексагональной карте.

Каждая из этих систем масштабируется в зависимости от дальностей оружия и порядка доступных скоростей, а так же изменяется в зависимости от опциональных правил и сеттинговых допущений (например в случае безынерционного движения).

Есть несколько альтернативных способов обсчитывать космический бой, но они за рамками серии книг Spaceships и, соответственно, этого треда.

Правил сражения флотов в Spaceships нет. Но в журнале «Пирамида» публиковалась система массовых космических столкновений аналогичная правилам из GURPS Mass Combat, но она, к сожалению, негодная. =(
Для этих целей предлагаю собственноручно «хакнуть» Mass Combat в соответствии со своими воззрениями на космический бой.
  • avatar AgtGray
  • 8
Ни одна из упомянутых здесь игр hard sci-fi не является. И текст описания первоисточникам, очевидно, не соответствует. Это шутка для довольно узкого круга таких же гиков, как я.
  • avatar AgtGray
  • 0
Виноват, признаю.
Примерно то же, что и и предыдущие треды, вылившиеся в последствии в Westmarch-стайл кампейны. Проверка интереса с одновременной синхронизацией ожиданий и подготовкой базиса.
Если не в ГУРПС, то где?
шлюху психоаналитика

шлюху-психоаналитика
В этом треде ее тоже не наблюдается. ;)
Когда речь заходит о Sci-Fi Westmarch-Style, один я представляю себе Borderlands?

Я помню, ты говорил, что хотел свою игру без них. Free-for-all и все такое. Потому я этих правил сюда не включил.
Но вкрации дефолтовый вариант таков: выдается несколько ранговых бонусов для распределения между режимами. Например, 3. Назначается верхний лимит. Напрмер, 1. Каждый ранг дает +2. Нюансы могут варьироваться от игры к игре. Например, ранги, напрямую участвующие в бою могут быть не прямыми бонусами, а армор- и вепнрейтингами.
По-моему, даже из наличия «бланка» вполне ясно, что эта тема не имеет ни малейшего отношения к БМ, и что не стоит тащить ее в это обсуждение.
Хм. В первый раз я это от Халльварда тут слышал. Это чудесное по пустопорожнести определение стоило бы отменить, чтобы занять фразу «Social Contract» какой-то более практически полезной смысловой нагрузкой.
Был период времени, когда чуть менее, чем все (проходившие через мои руки) инди-игры использовали какую-либо вариацию этого подхода. Сейчас это не так модно. А что конкретно ты имел в виду?
Какие неожиданные последствия могут быть у заявки «открываю ящик» или «бью противника мечом»?
Удар мечом:
Да, и отрубив ему голову одним махом ты повергаешь в смятение и ужас его соратников.
Да, но увлекшись, ты не заметил, что гоблин-шаман закончил читать своё мерзкое заклятие.
Нет, но он отступает, и есть надежда дождаться подмоги.
Нет, и его вольт дизориентирует тебя, оставляя уязвимым для атаки.

Открытие сундука:
Да, и там ЗОЛОТО!
Да, но скрежет будит стражника.
Нет, но ты знаешь вора в гильдии, который эксперт по таким хитроумным замкам.
Нет, и в твой палец втыкается скрытая в механизме отравленная игла.

Неужели это сложно?