+415.90
Рейтинг
3.00
Сила

Angon

  • avatar Angon
  • 3
Хм, тогда и для допроса свидетелей внушение не очень годится, по крайней мере за неоспоримые доказательства ответы под внушением никто не признает. Тогда не очень понятно, чем это заклинание мешает водить детективы — ведь при расследовании, как я понимаю, задача не в том, чтобы самому узнать, кто виноват, а в том, чтобы собрать достаточно доказательств для суда, чтобы виноватый понес законное наказание. Вот эта статья может быть интересна в плане того, как детективы с заклинаниями сочетаются (там, правда, про разговор с мертвыми, а не про внушение).

Но в любом случае все сводится к принципам, на которых основана судебная система. В инквизиционной потерпевший (он же доносчик) рискует получить первый кнут, и если под пыткой не сознается, что оговорил невинного, пойдут хватать и пытать уже обвиняемого. В системе, основанной на компургации, обвиняемому может быть нужно найти 12 (например) достойных людей, готовых поклясться, что он человек хороший, хотя и маг, и внушение к честным гражданам применять не будет. Ну и вариант с Божьим судом, будь то суд раскаленным железом или суд поединком, тоже никто не отменял.

Средневековое право имеет множество вариантов решения проблемы «есть обвинение, но недостаточно доказательств вины или невиновности».
  • avatar Angon
  • 4
Как доказать? Зависит от принятой в обществе судебной системы (и, в частности, от наличия презумпции невиновности), но судье-то ничего не мешает применить Внушение и на потерпевшего, и на обвиняемого. Если в преступлении замешана магия, то совершенно нормально применить магию и для его раскрытия.
  • avatar Angon
  • 2
Да нет, монополия государства — не обязательна, достаточно запрета на уровне обычаев. Если после того, как крестьянин расскажет, что ведьма ему внушила, что он должен ей дров наколоть, вся деревня схватится за топоры и вилы и спалит ведьму вместе с ее хижиной, то ведьма постарается не применять внушение, даже если законами государства оно не запрещено.
  • avatar Angon
  • 5
Я бы все же оговорился, что монополия государства на насилие внушение и прочие правозащитники со спецслужбами — элемент скорее манопанка или современности в фэнтезийном антураже, чем средневекового фэнтези, но общие постулаты:
1. Жертва под внушением действует против своей воли,
2. Жертва помнит, что она была под внушением и действовала против своей воли,
3. Законом и обычаем запрещено применять внушение в большинстве случаев
представляются мне совершенно верными.

Таким образом, частный детектив применять внушение не может, а если применит, то не получит доказательств, которые суд признает, но зато сам нарушит закон и рискует получить много проблем.
  • avatar Angon
  • 0
А я не понимаю, чем вам такое «занудство» не нравится. Наоборот же, погружение в мир куда лучше обеспечивается, если представлять, как все эти мачты двигаются и скрипят, паруса хлопают, и момент для прыжка надо подбирать с учетом изменения курса корабля. И выучить ради этого десяток-другой морских словечек — не самая большая цена.
  • avatar Angon
  • 2
Еще возможны варианты «орчь», «орччина» («орчина»? «орчщина»?) или «орчество» («оркство»?), но «оркота» звучит лучше и атмосфернее (по крайней мере для орков Вархаммера 40000).
  • avatar Angon
  • 1
Ближе всего самооборона, вроде бы (особенно если есть какая-то причина, по которой он вынужден опасаться и обороняться).
  • avatar Angon
  • 3
Замечательные идеи!

Я бы добавил:
1. В жертвы — противников ИП. Например, какое-то чудовище может растерзать отряд вражеских солдат, и ИП, которые должны были разгромить его, находят только тела погибших. Открывает интересные возможности для дипломатии — используем ли мы новую угрозу против наших противников или объединимся с ними для борьбы с этой новой угрозой?
2. В характер злодеяний — разбой (грабеж, бандитизм — вооруженные нападения с целью завладеть имуществом) и организацию катастроф (эпидемий, аварий на атомных электростанциях, лесных пожаров...)
3. В этапы реализации — на глазах у ИП. ИП обнаруживают злодея в момент совершения преступления и могут его остановить. (ИП слышат звуки стрельбы, когда/если они прибегают на место преступления, они видят, как трое человек в масках затаскивают в автомобиль важного чиновника, двое телохранителей которого валяются в лужах крови).

(Ну и конечно «Игроки» в Жертвах, да и далее по тексту тоже, стоит заменить на Персонажи игроков (ИП) — это все же разные сущности, их желательно разделять.)
  • avatar Angon
  • 3
Создать-то вполне можно, просто надо увеличить или количество интересных объектов (до 5-7 или 7-10, например), или количество уровней (то есть не «мир — город — дом», а «мир — континент — империя — провинция — город — район — улица — дом»), или и то, и другое одновременно.
  • avatar Angon
  • 2
Насчет новой системы тегов у меня такая идея (ни разу не программист, поэтому не знаю, насколько реализуемая):
1. Сделать официальный список тегов (он, собственно, сейчас и делается). В нем оставить только GURPS, объединив со всякими «гурпс», «ГУРПСа» и т.д., кто еще как пишет.
2. Сделать предложение по автозамене тега на официальный. То есть если человек пишет тег «гурпса», то ему автоматически предлагали «Вы имели в виду GURPS? Заменить?»
3. Оставить возможность писать свои теги, но сделать так, чтобы все новые (отличающиеся от официальных) теги отправлялись в специальный документ, где модератор (или любой пользователь с кармой выше Х?) мог такой тег утвердить и внести в перечень официальных.
  • avatar Angon
  • -1
Ну такая же ситуация была и в реальном мире где-то с 14 по 17 век.
  • avatar Angon
  • 1
Ну они все друг друга дополняют, разумеется. В том то все и дело, что ни один выбрасывать нельзя.
  • avatar Angon
  • 2
Ну так выгони, кто мешает? А если упорот мастер, найди себе другого. Благо, у нас нет «крепостной зависимости» в распределении игроков и мастеров.
  • avatar Angon
  • 2
Ну да, но я скорее склонен определить (в форме диалога мастера и игроков) некоторые характеристики жанра и сюжета до начала игры. А правило про «стоп! игра не про это!» не всегда работает и легко приводит к спорам уже во время игры.
  • avatar Angon
  • 1
Ну вообще-то без игроков игры тоже не получится.
  • avatar Angon
  • 1
А вот я не понимаю, почему мастер игрокам может «стоп!» сказать, а игроки мастеру нет. Или могут?
  • avatar Angon
  • 1
Ну я свою позицию обосновал: четко определенный жанр (например, не просто фэнтези, а именно «высокое фэнтези»), и почти любой сюжет сильно зависят от настроения мастера и игроков, и к тому же достаточно плохо выражаются словами. И в итоге может оказаться, что и игрокам, и мастеру интерснее играть не в «зачистку подземелий в высокомагичном фэнтези» а в «отношения жрицы и воителя (и поиск воителем сокровищь для выкупа невесты-жрицы) в не очень магическом фэнтези». А как это выяснить, если жанр и сюжет жестко ограничивать?
  • avatar Angon
  • 1
На самом деле 400 комментариев — это ужас как неудобно.
  • avatar Angon
  • 1
разрешающие, запрещающие и регулирующие
А это как? расскажи поподробнее.
  • avatar Angon
  • 0
Какая языческая пропаганда веке так в 15-16? Хорошо бы по двоеверию хоть несколько статей почитать, например «Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского» www.krotov.info/history/11/uspensky/uspen_00.html
Можно, конечно, и «язычскую пропоганду» почитать, там все несколько радикальнее: «Язычники крещёной Руси», www.litmir.net/br/?b=111478
Ссылки на источники в том или ином виде везде представлены.