Эм, с чего бы (помимо собственно существования частных детективов)? Где и в каком суде признали бы доказательством вины подсудимого в воровстве то, что кто-то принес в суд краденую вещь и заявил, что он ее выкрал из дома обвиняемого?
Ну значит придется несчастному купцу идти в частное детективное агентство и говорить: «так и так, продал товар за гроши под внушением, а как теперь докажешь, что сделка нечестной была?», и пусть игроки выдумывают, как им мага с внушением на чистую воду вывести. А ты смотри и запоминай, чтобы потом похожий подход против злоупотребляющих внушением ИП применить :).
А не является ли любое дело с использованием магии серьезным по умолчанию? Магов-преступников тоже не так много, и даже если этот маг применил не самое мощное заклинание, никто не гарантирует, что у него в запасе нет помощнее и поопаснее — лучше такую проблему в зародыше решить.
Хм, тогда и для допроса свидетелей внушение не очень годится, по крайней мере за неоспоримые доказательства ответы под внушением никто не признает. Тогда не очень понятно, чем это заклинание мешает водить детективы — ведь при расследовании, как я понимаю, задача не в том, чтобы самому узнать, кто виноват, а в том, чтобы собрать достаточно доказательств для суда, чтобы виноватый понес законное наказание. Вот эта статья может быть интересна в плане того, как детективы с заклинаниями сочетаются (там, правда, про разговор с мертвыми, а не про внушение).
Но в любом случае все сводится к принципам, на которых основана судебная система. В инквизиционной потерпевший (он же доносчик) рискует получить первый кнут, и если под пыткой не сознается, что оговорил невинного, пойдут хватать и пытать уже обвиняемого. В системе, основанной на компургации, обвиняемому может быть нужно найти 12 (например) достойных людей, готовых поклясться, что он человек хороший, хотя и маг, и внушение к честным гражданам применять не будет. Ну и вариант с Божьим судом, будь то суд раскаленным железом или суд поединком, тоже никто не отменял.
Средневековое право имеет множество вариантов решения проблемы «есть обвинение, но недостаточно доказательств вины или невиновности».
Как доказать? Зависит от принятой в обществе судебной системы (и, в частности, от наличия презумпции невиновности), но судье-то ничего не мешает применить Внушение и на потерпевшего, и на обвиняемого. Если в преступлении замешана магия, то совершенно нормально применить магию и для его раскрытия.
Да нет, монополия государства — не обязательна, достаточно запрета на уровне обычаев. Если после того, как крестьянин расскажет, что ведьма ему внушила, что он должен ей дров наколоть, вся деревня схватится за топоры и вилы и спалит ведьму вместе с ее хижиной, то ведьма постарается не применять внушение, даже если законами государства оно не запрещено.
Я бы все же оговорился, что монополия государства на насилие внушение и прочие правозащитники со спецслужбами — элемент скорее манопанка или современности в фэнтезийном антураже, чем средневекового фэнтези, но общие постулаты:
1. Жертва под внушением действует против своей воли,
2. Жертва помнит, что она была под внушением и действовала против своей воли,
3. Законом и обычаем запрещено применять внушение в большинстве случаев
представляются мне совершенно верными.
Таким образом, частный детектив применять внушение не может, а если применит, то не получит доказательств, которые суд признает, но зато сам нарушит закон и рискует получить много проблем.
А я не понимаю, чем вам такое «занудство» не нравится. Наоборот же, погружение в мир куда лучше обеспечивается, если представлять, как все эти мачты двигаются и скрипят, паруса хлопают, и момент для прыжка надо подбирать с учетом изменения курса корабля. И выучить ради этого десяток-другой морских словечек — не самая большая цена.
Еще возможны варианты «орчь», «орччина» («орчина»? «орчщина»?) или «орчество» («оркство»?), но «оркота» звучит лучше и атмосфернее (по крайней мере для орков Вархаммера 40000).
Я бы добавил:
1. В жертвы — противников ИП. Например, какое-то чудовище может растерзать отряд вражеских солдат, и ИП, которые должны были разгромить его, находят только тела погибших. Открывает интересные возможности для дипломатии — используем ли мы новую угрозу против наших противников или объединимся с ними для борьбы с этой новой угрозой?
2. В характер злодеяний — разбой (грабеж, бандитизм — вооруженные нападения с целью завладеть имуществом) и организацию катастроф (эпидемий, аварий на атомных электростанциях, лесных пожаров...)
3. В этапы реализации — на глазах у ИП. ИП обнаруживают злодея в момент совершения преступления и могут его остановить. (ИП слышат звуки стрельбы, когда/если они прибегают на место преступления, они видят, как трое человек в масках затаскивают в автомобиль важного чиновника, двое телохранителей которого валяются в лужах крови).
(Ну и конечно «Игроки» в Жертвах, да и далее по тексту тоже, стоит заменить на Персонажи игроков (ИП) — это все же разные сущности, их желательно разделять.)
Создать-то вполне можно, просто надо увеличить или количество интересных объектов (до 5-7 или 7-10, например), или количество уровней (то есть не «мир — город — дом», а «мир — континент — империя — провинция — город — район — улица — дом»), или и то, и другое одновременно.
Насчет новой системы тегов у меня такая идея (ни разу не программист, поэтому не знаю, насколько реализуемая):
1. Сделать официальный список тегов (он, собственно, сейчас и делается). В нем оставить только GURPS, объединив со всякими «гурпс», «ГУРПСа» и т.д., кто еще как пишет.
2. Сделать предложение по автозамене тега на официальный. То есть если человек пишет тег «гурпса», то ему автоматически предлагали «Вы имели в виду GURPS? Заменить?»
3. Оставить возможность писать свои теги, но сделать так, чтобы все новые (отличающиеся от официальных) теги отправлялись в специальный документ, где модератор (или любой пользователь с кармой выше Х?) мог такой тег утвердить и внести в перечень официальных.
Ну да, но я скорее склонен определить (в форме диалога мастера и игроков) некоторые характеристики жанра и сюжета до начала игры. А правило про «стоп! игра не про это!» не всегда работает и легко приводит к спорам уже во время игры.
Ну я свою позицию обосновал: четко определенный жанр (например, не просто фэнтези, а именно «высокое фэнтези»), и почти любой сюжет сильно зависят от настроения мастера и игроков, и к тому же достаточно плохо выражаются словами. И в итоге может оказаться, что и игрокам, и мастеру интерснее играть не в «зачистку подземелий в высокомагичном фэнтези» а в «отношения жрицы и воителя (и поиск воителем сокровищь для выкупа невесты-жрицы) в не очень магическом фэнтези». А как это выяснить, если жанр и сюжет жестко ограничивать?
Но в любом случае все сводится к принципам, на которых основана судебная система. В инквизиционной потерпевший (он же доносчик) рискует получить первый кнут, и если под пыткой не сознается, что оговорил невинного, пойдут хватать и пытать уже обвиняемого. В системе, основанной на компургации, обвиняемому может быть нужно найти 12 (например) достойных людей, готовых поклясться, что он человек хороший, хотя и маг, и внушение к честным гражданам применять не будет. Ну и вариант с Божьим судом, будь то суд раскаленным железом или суд поединком, тоже никто не отменял.
Средневековое право имеет множество вариантов решения проблемы «есть обвинение, но недостаточно доказательств вины или невиновности».
насилиевнушение и прочие правозащитники со спецслужбами — элемент скорее манопанка или современности в фэнтезийном антураже, чем средневекового фэнтези, но общие постулаты:1. Жертва под внушением действует против своей воли,
2. Жертва помнит, что она была под внушением и действовала против своей воли,
3. Законом и обычаем запрещено применять внушение в большинстве случаев
представляются мне совершенно верными.
Таким образом, частный детектив применять внушение не может, а если применит, то не получит доказательств, которые суд признает, но зато сам нарушит закон и рискует получить много проблем.
Я бы добавил:
1. В жертвы — противников ИП. Например, какое-то чудовище может растерзать отряд вражеских солдат, и ИП, которые должны были разгромить его, находят только тела погибших. Открывает интересные возможности для дипломатии — используем ли мы новую угрозу против наших противников или объединимся с ними для борьбы с этой новой угрозой?
2. В характер злодеяний — разбой (грабеж, бандитизм — вооруженные нападения с целью завладеть имуществом) и организацию катастроф (эпидемий, аварий на атомных электростанциях, лесных пожаров...)
3. В этапы реализации — на глазах у ИП. ИП обнаруживают злодея в момент совершения преступления и могут его остановить. (ИП слышат звуки стрельбы, когда/если они прибегают на место преступления, они видят, как трое человек в масках затаскивают в автомобиль важного чиновника, двое телохранителей которого валяются в лужах крови).
(Ну и конечно «Игроки» в Жертвах, да и далее по тексту тоже, стоит заменить на Персонажи игроков (ИП) — это все же разные сущности, их желательно разделять.)
1. Сделать официальный список тегов (он, собственно, сейчас и делается). В нем оставить только GURPS, объединив со всякими «гурпс», «ГУРПСа» и т.д., кто еще как пишет.
2. Сделать предложение по автозамене тега на официальный. То есть если человек пишет тег «гурпса», то ему автоматически предлагали «Вы имели в виду GURPS? Заменить?»
3. Оставить возможность писать свои теги, но сделать так, чтобы все новые (отличающиеся от официальных) теги отправлялись в специальный документ, где модератор (или любой пользователь с кармой выше Х?) мог такой тег утвердить и внести в перечень официальных.