0) Разбейте правила на 2 части: Создание персонажа + индивидуальные способности (включая заклинания и их аналоги) и общие правила (включая мета-правила). Обе части скорее всего всё ещё выглядят солидно, поэтому рассмотрим каждую отдельно.
Собственно, в ГУРПС так и сделано, причем в большинстве книг. Это не всегда удобно и нередко возникают спорные случаи, что именно куда должно относиться, но в целом скорее полезно, да.
Соглашусь, что три — хорошее число, но не уверен, что данная классификация удачная. В общем-то, выделение «словесок» (то есть игр без формальной системы правил — хотя к ним могут относиться «словески с кубиком»)является практически общепризнанным. Таким образом, остаются две категории — и это, опять же, довольно распространенное разделение на «легкие» и «тяжелые» системы. Вот где проходит граница между ними — вопрос интересный, нона него как минимум можно попытаться ответить.
Другой вариант, раз уж тут выше вспомнили про "-скулы", это классификация правил по наличию в них надсистем и подсистем. В таком случае «тяжелыми» (=«мидскульными) будут системы, включающие и надсистему, и подсистемы; „легкими“ (=»ньюскульными" — системы, сводящиеся к единой надсистеме; а для систем из одних только подсистем («олдскульные») потребуется какая-то отдельная категория.
А в чем смысл выделения именно трех групп, а не, например, двух («легкие» и «тяжелые» системы)? Или четырех?
Четкие грани между группами проводить также не получается.
Кроме того, как мне представляется, правила с суперсложной боевкой, но «словеской» во всех других аспектах игры (а такое возможно) не тождественны равномерно-сложным правилам, и их не стоит относить в одну категорию.
А что ракшасы в Памире делают? Они, вроде, всю жизнь на (Шри) Ланке жили, нет? Так что скорее, на мой взгляд, про них бы докладывал не пакистанец, а боец «тамильских тигров» каких-нибудь (хотя им ракшасы могут быть и союзниками, наверно).
GURPS еще со времен Man to Man большое внимание уделяла боевке (один на один или небольшими группами, с мечом и топором), и нынешняя 4 редакция весьма хороша в этом плане, на мой вкус, особенно с подключением дополнения Martial Arts.
В Riddle of Steel, по слухам, очень достоверно сделано фехтование, но система в целом не особо играбельная. Сам я не играл и даже правила не читал, подтвердить или опровергнуть не могу.
1. Я не очень понимаю, какое отношение этот комментарий имеет к моему предыдущему, он вроде про вообще условно-абстрактную ситуацию был.
2. Лично мне было бы интересно увидеть и послушать другую точку зрения и к банам за слова я точно призывать не буду. Конструктивной дискуссии, впрочем, едва ли получится, потому что уровень напряжености сейчас слишком высок.
3. Но я отнюдь не призываю к немедленному превращению Имажинарии в площадку для политических высказываний, а скорее выступаю за логичность и последовательность. Либо любые политические высказывания и обсуждения должны быть разрешены (и мы рискуем нарваться на бан от роскомнадзора), либо любые политические высказывания должны быть запрещены (и об этом стоит повесить объявление). Во втором случае, я боюсь, Аррису придется или круглосуточно сайт модерировать, или какая-либо активность на сайте упадет почти до нуля, потому что, опять же, уровень напряженности слишком высокий. Ну или можно просто временно закрыть сайт для публикаций и комментариев, тоже вполне обоснованное решение по нынешним временам.
Что именно печально? Что в ситуации, когда стреляют, люди куда больше склонны поддерживать своих, чем вести дискуссию по отвлеченным вопросам с тем, кто поддерживает их противников? Ну вот так люди устроены (еще со времен обезьяньих стай, да). Хорошо это или плохо — уже другой вопрос.
Я боюсь, что если вдруг начнут массово стрелять по условным «атеистам» и убивать их, а «атеисты» начнут отстреливаться и убивать условных «православных», то избежать на Имажинарии «грызни по религиозным вопросам» будет крайне сложно, если вообще возможно.
Я боюсь, что для очень и очень многих — уже такая (может это вам там на Алтае незаметно). Лично я в данный момент куда больше хочу, «чтобы враг испугался и отступил», чем сохранить круг общения, переубедить оппонента или произвести хорошее впечатление на нейтрального стороннего наблюдателя.
Ну вот я меньше 10 лет в НРИ играю, а как минимум в двух завершенных (доведенных до логического финала) кампаниях поучаствовал как игрок (у Льдана и у Ириса). Однако не могу сказать, что эти завершенные кампании были принципиально лучше, чем незавершенные, а саму по себе завершенность если и можно считать чем-то хорошим, то это довольно небольшой бонус.
А Голлум под описание не подходит? Из мирного народца, довольно-таки авантюрная личность (побродил по Средиземью он не мало), весьма злодейская. До мирового масштаба, правда, не дотягивает (хотя это как посмотреть, эффект от откусывания Фродо пальца был вполне себе мирового значения), но тем не менее в категорию «злодей/монстр» Голлум в общем вписывается.
Еще Лотто Саквилль-Бэггинса можно вспомнить. Со злым волшебником сотрудничал, бандитов на службу нанимал, власть в Хоббитании захватывал. Не уверен, что его можно авантюрной личностью считать, но вполне злодейской.
тебя я много лет знаю как человека, который подобными утверждениями сыплет направо и налево, не имея даже элементарного представления о том, как формируется наше знание о прошлом, и часто допуская вполне фактические ошибки.
явно лишняя.
В идеальном варианте желательно найти какие-то контраргументы утверждению
во времена ранних редакций споры о том, как файерболит файербол и скачет молния были вообще отдельным видом спорта.
(Например несколько цитат игроков-ветеранов, что во времена ранних редакций все были согласны и никогда ни о чем не спорили :) ).
В менее идеальном — можно ограничиться этим:
ты тут полагаешься на вторичный, явно ангажированный («смотрите, как всё было плохо, а мы всё починили») и не приводящий собственных ссылок источник.
Это другой подход к обеспечению выживаемости персонажей — «вращающиеся ворота смерти» («revolving door of death») или как его там, не тождественный перезагрузкам. В высокомагическом мире этот вариант относительно неплохо работает (хотя если им злоупотреблять, как в твоем случае, ощущение риска может вообще пропасть). Но у Феликса мир не настолько высокомагический, как я понимаю.
Если тебе несколько человек говорят, что это выглядит как переход на личности, то это, скорее всего, действительно выглядит как переход на личности.
(Переход на личности не тождественен argumentum ad hominem, на мой взгляд. Если ты оскорбительно высказываешься о собеседнике не ради дискредитации его аргументов, а просто так, то это тоже вполне себе переход на личности. Возможно, я, а также Arris и shadeofsky неправильно употребляем термин, но сути это не меняет — не надо так :) )
Так от Пелида бегущие падали кони и вои,
Ток наполняя гремучий глубокопучинного Ксанфа.
Он же, божественный, дрот свой огромный оставил на бреге,
К ветвям мирики склонивши, и сам устремился, как демон,
С страшным мечом лишь в руках: замышлял он ужасное в сердце;
Начал вокруг им рубить: поднялися ужасные стоны
Вкруг поражаемых; кровию их забагровели волны.
Я так понимаю, что «реки потекли кровью» — это все же про конкретную реку (или несколько рек) на конкретном поле боя в течении ограниченного времени после боя (минуты? часы? эпические «три дня» — явно максимум). Реки эти достаточно небольшие, чтобы резня могла идти в них самих и/или на обоих берегах (то есть про Амазонку или Волгу речи не идет). А скорость течения (влияющая на необходимое количество крови) и температура изменяются в том числе из-за попадания в воду трупов людей (и коней, кстати), а не только крови.
Что касается рек крови, то они изначально звучат как «реки потекли кровью», т.е. не с нуля новая река из крови образовалась, а в уже текущую реку попало столько крови, что она стала больше напоминать кровь, чем чистую воду (и тут нужны расчеты про достаточную для этого эффекта долю крови на литр воды, но их у меня нет).
Другой вариант — когда «реки выглядят как кровь» (по внешнему виду), что, вроде, достигается вообще без необходимости человекоубийства за счет химического загрязнения, цветением одноклеточных водорослей и/или размножения пурпурных бактерий. Стоит отметить, что пурпурнвые бактерии при фотосинтезе выделяют не кислород, а серу, и это может быть причиной важности «кровавых рек» в экосистеме Ада.
Хм, у меня игроки один раз играли за сторожевых собак и (верховых, правда, а не вьючных) лошадей, когда их персонажи отправились на штурм бандитского логова, а оставленными в тылу животными захотели полакомиться местные левкроты. Лошади и собаки отбились с незначительными потерями, насколько я помню. :)
Другой вариант, раз уж тут выше вспомнили про "-скулы", это классификация правил по наличию в них надсистем и подсистем. В таком случае «тяжелыми» (=«мидскульными) будут системы, включающие и надсистему, и подсистемы; „легкими“ (=»ньюскульными" — системы, сводящиеся к единой надсистеме; а для систем из одних только подсистем («олдскульные») потребуется какая-то отдельная категория.
Четкие грани между группами проводить также не получается.
Кроме того, как мне представляется, правила с суперсложной боевкой, но «словеской» во всех других аспектах игры (а такое возможно) не тождественны равномерно-сложным правилам, и их не стоит относить в одну категорию.
В Riddle of Steel, по слухам, очень достоверно сделано фехтование, но система в целом не особо играбельная. Сам я не играл и даже правила не читал, подтвердить или опровергнуть не могу.
2. Лично мне было бы интересно увидеть и послушать другую точку зрения и к банам за слова я точно призывать не буду. Конструктивной дискуссии, впрочем, едва ли получится, потому что уровень напряжености сейчас слишком высок.
3. Но я отнюдь не призываю к немедленному превращению Имажинарии в площадку для политических высказываний, а скорее выступаю за логичность и последовательность. Либо любые политические высказывания и обсуждения должны быть разрешены (и мы рискуем нарваться на бан от роскомнадзора), либо любые политические высказывания должны быть запрещены (и об этом стоит повесить объявление). Во втором случае, я боюсь, Аррису придется или круглосуточно сайт модерировать, или какая-либо активность на сайте упадет почти до нуля, потому что, опять же, уровень напряженности слишком высокий. Ну или можно просто временно закрыть сайт для публикаций и комментариев, тоже вполне обоснованное решение по нынешним временам.
Еще Лотто Саквилль-Бэггинса можно вспомнить. Со злым волшебником сотрудничал, бандитов на службу нанимал, власть в Хоббитании захватывал. Не уверен, что его можно авантюрной личностью считать, но вполне злодейской.
явно лишняя.
В идеальном варианте желательно найти какие-то контраргументы утверждению
(Например несколько цитат игроков-ветеранов, что во времена ранних редакций все были согласны и никогда ни о чем не спорили :) ).
В менее идеальном — можно ограничиться этим:
(Переход на личности не тождественен argumentum ad hominem, на мой взгляд. Если ты оскорбительно высказываешься о собеседнике не ради дискредитации его аргументов, а просто так, то это тоже вполне себе переход на личности. Возможно, я, а также Arris и shadeofsky неправильно употребляем термин, но сути это не меняет — не надо так :) )
Я так понимаю, что «реки потекли кровью» — это все же про конкретную реку (или несколько рек) на конкретном поле боя в течении ограниченного времени после боя (минуты? часы? эпические «три дня» — явно максимум). Реки эти достаточно небольшие, чтобы резня могла идти в них самих и/или на обоих берегах (то есть про Амазонку или Волгу речи не идет). А скорость течения (влияющая на необходимое количество крови) и температура изменяются в том числе из-за попадания в воду трупов людей (и коней, кстати), а не только крови.
Другой вариант — когда «реки выглядят как кровь» (по внешнему виду), что, вроде, достигается вообще без необходимости человекоубийства за счет химического загрязнения, цветением одноклеточных водорослей и/или размножения пурпурных бактерий. Стоит отметить, что пурпурнвые бактерии при фотосинтезе выделяют не кислород, а серу, и это может быть причиной важности «кровавых рек» в экосистеме Ада.