Имажинария

А зачем человеку нужно рефлексировать наличие минусов вместо того, чтобы прочитать внятный пост о том, как он неправ? Для меня вся эта рефлексия сродни телепатии. Если имеешь, что сказать, — скажи, не имеешь — промолчи. Косо смотреть — ставить минуса — можно, но это не несёт полезной информационной составляющей, только эмоциональную. Многим на это наплевать. Вот ты, например, когда были минуса, получив минус, что, шел страдать и рефлексировать, что что-то сделал не так?

По поводу запрета смотреть косо: если для тебя лично невозможность косо посмотреть противоречит понятиям уюта, комфорта и приятного общения, то да, можешь писать, что предложение витпана для тебя является репрессивным методом, и тогда вы, возможно, лучше поймёте друга.

А как тогда нужно воспринимать это:

Либо мы демотивируем нескольких обидчивых болтунов, либо они демотивируют тех, кто реально что-то создаёт и имеет чем поделиться. Минуса делают первую возможость более вероятной. А без отрицательной обратной связи мы разно или поздно рискуем утонуть в говне.

… если не как ограничение?

Или вот это:

там в любую ветку может придти какой-нибудь Пигмеич и начать нести бессмысленную хрень, на которую люди будут отвлекаться. Тот же xattttta, после поста которого и начался текущий виток разговоров про минусы, своим тупизмом де факто выжил из OSR-чатика в телеграме

Лично тебе не нравятся определенное поведение, идеи, высказывания, точно так же и твои высказывания не всем нравятся. Обычное дело, люди все разные. Кто-то хочет минуса, кто-то нет, о чем тут вообще можно спорить? (Последний вопрос риторический)

Ауч. Попутала со старыми магами, но все равно интересно, спасибо)

А генережка была базовая? Ограничения на Арете были?

Это всего лишь разница в восприятии и личной реакции. Кому-то говорят: «Нельзя», и он все равно делает, на кого-то косо посмотрели — он бежит всем жаловаться, что харасмент и дискриминация. Как по мне, это эмоции, человеческий фактор, избавиться от которого невозможно. Можно понимать или не понимать, злиться, пытаться искоренить или брать в расчет. Каждый выбирает для себя, что ему больше нравится.

РЕПРЕССИЯ [пре] и [прэ], -и; ж. [от лат. repressio — подавление]

<...>

Разг. О мере по запрету на что-л., ограничению в распространении чего-л.

Так что никаких передергиваний. Ты же хочешь ограничить деятельность некоторых пользователей, так что витпан все по делу говорит, пусть и разговорным языком.

Не могу удержаться :)

Успехов и хороших игр!)

О, круто! Спасибо! Буду ждать дальнейших роликов. Очень интересно.

Живые — это когда у них есть проблемы, достоинства и недостатки, близкие и понятные игрокам и их персонажам, не затмевающие — это когда они не отнимают спотлайт у игроков и, если получают преимущество, то честно и обоснованно. То есть для первого нужно продумывать им историю и характер, для второго — ограничивать свой собственный спотлайт в игре и почаще кидать за нпс кубики и, если завалили бросок, то завалили, не стесняться показывать неудачу нпс. Ограничения спотлайта я добиваюсь а) дроблением действий, т.е игроки сделали один ход — нпс сделали один ход, б) созданием логических причин, ограничивающих возможности нпс. Нпс — такие же люди (эльфы, орки), со слабостями и недостатками, им так же может чего-то не хватать, чего-то хотеться, что-то их может раздражать. Я стараюсь в каждой сцене ответить сама для себя на вопрос «что им мешает в данный момент?» и показать это игрокам.

Ко мне-то какие претензии? :)

А ты позволил ролевой игре превратиться в мерянье величиной пожизневой социалки.

Потому что противоположный подход

Еще есть не менее противоположный подход: никаких кубиков в социальном взаимодействии с сопартийцами и играть разговоры для удовольствия всех участников. Нравится народу — отыгрывают споры/уговоры, не нравится — сворачивают и быстро решают, что делать дальше. Но это утопия.

В моей практике таких сцен, увы, не было. Обычно у нормального мастера таких проблем не возникает, а у неопытного делать ничего особенно не хочется для процесса.

кинет такое взакрытую, а потом смухлюет и перекинет.

Зачем тогда вообще кидать, если бросок ничего не решает?

Читаю я вас и представляю ситуацию: сцена, ночь, толпа, бард перебирает струны, вдохновение прёт и идут прекрасные стихи — партия и мастер в восторге… Кидают кубик: полный провал. Играть что-то не хочется.

Бард = тактик?)

По условиям задачи выживание группы не гарантируется. Шанс на выживание каждого отдельного индивида довольно низкий. Так что «игра по правилам» не гарантирует выживания, как раз наоборот — только слом правил уверенно повысит выживаемость группы в целом и каждого отдельного индивида. Для мотивации «пусть я помру, но один из нас выживет» нужны довольно специфические условия, которые «обычно» недоступны. Обычно выжить хочет каждый, а на группу малость плевать, поэтому мотивация для слабого звена довольно очевидна: поставить группу перед выбором — либо правила ломаем и выживаем все, либо не выживает никто.

Как по мне игра сработает на ордене фанатиков, у которых есть Цель, исключительная вера в то, что она оправдывает средства, и необходимость в связи с этой Целью выжить хотя бы одному. Для обычных людей это, скорее, драма, чем «игра по правилам», потому что представить обычного человека, не пытающегося выжить, а играющего в данной ситуации по правилам мне сложно. Это должны быть какие-то очень подготовленные к подобным ситуациям люди / психологически (или медикаментозно?) обработанные.

И как тебя угораздило?) Я имею в виду играть в игру, которая вызывает ассоциации с идеей игры, в которую бы ты играть не стал)

Вам всем спасибо))) Было КРУТО!!! )))

Больная тема, ага…