Ну ты понимаешь — я пишу с точки зрения мага, который вырос в мире, в котором магия — единственная известная «сверхестественная» вещь, и который посмотрев на псионику, в первую очередь скажет: «это хитро замаскированная магия», а на ци: «это человек просто иначе использует Эссенцию». Это как если физик выпадет в DF мире, он начнет сначала пытаться все объяснять физически, пока не наткнется на прямое нарушение физических законов… после чего, скорее всего, начнет перестраивать физику.
Вахахаха, забыл перечитать описание спелла. Но таки да, если any ranged attack, то будет точно ситуация как в дюне, за исключением отсутствия комбинации «лазган-силовое поле».
Нет, чтобы игрок не мог ударить в мозг на 20-30 HP, а затем с ухмылкой сказать — «я нанес три порога, три стража выбыло».
Как вариант, можно ограничить количество убиваемых за ход стражей количеством атак, направленных в разных гардов, но тогда уже нарушается принцип «отряд считается как единое целое».
Когда Вы как Мастер говорите «у тебя получилось» и больше ничего это значит что предыдущая заявка была лишняя и зря потратила игровое время.
Т.е., возвращаясь к примеру с ударом меча, заявка «бью его мечом» бесполезна, если я отвечаю: «Ты ударил слишком быстро, чтобы противник успел ответить, бросай на урон» — то заявка бесполезна? Я даже не знаю, как на это реагировать.
Ну, да. Я не вижу смысл применять это правило на каждый сундук и на каждый удар мечом. Да и в движении сюжета не всегда есть смысл применять это правило. Иногда игрокам стоит дать добиться того, чего они хотели.
Нет, это не сложно, но я не вижу в этом смысла. Простое «да, ты попал» и «нет, ты не попал» имеют ровно такой же эффект, так как далее противник делает свой ход.
Как вариант, можно ограничить количество убиваемых за ход стражей количеством атак, направленных в разных гардов, но тогда уже нарушается принцип «отряд считается как единое целое».