Имажинария

Проблема карты в том, что её реализация принципиально исключает возможность пользоваться ей и не абьюзить. Если что-то вызывает у тебя негативную реакцию, то ты можешь удалить это из игры, но если негативную реакцию вызывает удаление чего-то из игры, то ты ничего не можешь сделать. Этой проблемы не было бы, будь обсуждение обязательным условием, но как раз суть карты в том, что это не требуется. В итоге, тебе не обязательно быть мудаком, чтобы испортить игру всем окружающим, достаточно не быть телепатом. Если же из карты убрать возможность её применять и отмалчиваться, то мы получаем просто ритуальный способ остановить игру и обсудить происходящее. К последнему претензий вроде не было.

И вообще Х карта тебе, ты этим постом задел мою тонкую душевную организацию.

После чего твой собеседник достает альбом, открывает его на 35 странице и бережно вставляет твою карту в кармашек, рядом с такими же картами.

Соотносится, если допустить возможность ухода в рекурсию, применяя Х-карту к чужому использованию Х-карты.

Там в комментариях ссылки на разрушителей легенд, которые подвесили свинью на крюке, что является довольно слабой моделью человека, стоящего на двух ногах.

Потому что обычно компел приводит к такому развитию событий, что надо что-то делать, а когда надо что-то делать, то довольно часто надо тратить жетоны.

Там пишут неправильно.

Есть ещё вариант «вас выкинули из бара».

Zird has Not the Face! when he gets challenged to a barfight, so it makes sense that he’d decide to back down from the challenge. This goes wrong when the rest of the patrons decide he’s a coward and throw him unceremoniously out into the street.

Почему площадка не позволяет им продолжить коллективное общение между собой?

А она позволяет. Посмотри на топики Presto . Встречают они одобрение у основной аудитории? Нет, основная аудитория их просто игнорирует. Он продолжает общение? Да.

Вот пусть каждый из вас составит список пожеланий того, что он хочет и чего он не хочет видеть на игре. Если что-то встречается у нескольких участников и не противоречит чьим-нибудь пожеланиям — запиши это в список фич предстоящей игры. Если что-то вызывало противоречие между хотя бы двумя участниками, то вы садитесь и обсуждаете это. Если к общей договоренности придти не получается, то кому-то из участников лучше на игру просто не приходить. При этом не надо бояться оказаться в таком положении, это лучше, чем тратить время на хобби, которое только провоцирует конфликты.

Вообще, это такая компьютерная игра, которая прикидывается настольной.

вселить ее в стрелу для коррекции попадания каким-нибудь колдунством

А можно просто метко стрелять.

Да, именно так.

Неужели кобольд-каратист с колдунским кистенем настолько неправдоподобнее всего вышеперечисленного?

Нет, он вполне на уровне, просто смотрится неуместно, без уточнения, что мы ведем речь о сёнэне. Так и троп Right Makes Might вполне может вписываться в какое-нибудь аниме, где главный герой не может проиграть, потому что он прав, но попав в Песнь Льда и Пламени тут же испортит всем читателям настроение.

Теперь мы возвращаемся к тому, что в остальных играх всё то же самое, только преимущество создавать не обязательно.

Так у тебя и в фэйте могут быть заклинания, маневры, всякое такое и оно будет от билда к билду разное. Как в каком-нибудь ДнД ты кастуешь Mage Armor, так и в фэйте будешь это делать, как в каком-нибудь ГУРПСе ты можешь сделать финт, так и в фэйте ты можешь сделать то же самое.

Некая непредсказуемость механики для игрока: я предполагаю, что Взрывателя можно остановить ударом в рыло (преодолением препятствия), а мои действия запускают конфликт.

Я тут, конечно припозднился, но если ты знаешь имя противника, то ты не можешь остановить его ударом в рыло, разве что у тебя в ударе шифтов четырнадцать для гарантии. Ибо правила создания неписей.

В ДнД, DW, Саваге и каком-нибудь Iron Kingdoms, например. Ты ведь рассматриваешь пример, когда противник ничего не делает, не обладает какими бы то ни было релевантными ситуации особенностями и сама ситуация не имеет иных значимых элементов. Это идеальная ситуация для «бью его ещё раз» синдрома.

Учитывая, что аналогичная ситуация в других системах описывается как «я бью его ещё раз», эта механика оказывается в два раза сложнее привычной.

Так что я предпочитаю апеллировать к базовой механике, а не к «мастер разрешит».

Базовая механика настолько же полагается на «мастер разрешит», насколько полагается создание аспекта, который не дает что-то делать. Вот серьёзно, если у тебя каждый первый противник может уклоняться на слух, то ты точно так же можешь проигнорировать заявку на атаку, потому что посчитаешь, что указанное описание заявки принципиально не может привести к желаемому результату.

В любом случае, если мы лишили противника возможности защищаться, то, соответственно, возникает вопрос: по какой сложности его тогда бить, раз это уже не активная оппозиция?

Это есть в разделе по конфликтам, хотя и не совсем в том контексте.

Because you’re not defending, the attacker’s rolling against Mediocre (+0) opposition, which means you’re probably going to take a bad hit.