Решил подключиться к волне блогов с ответом на этот вопрос.

Знакомство

Я из тех людей, умеющих долго читать довольно нудные для кого-то томы книг с удовольствием. Мне правда нравятся цифры и логические цепочки между правилами в настольных ролевых игр. Обычно я себе их рисую в голове в виде примерных блок-схем, пускай, не очень точных, как если бы я их делал бы на компьютере. В общем читать что-то долго для меня не проблема.
Но на этот раз я почему-то не стал знакомиться с Fate в момент её выхода, хотя начал было читать книжку, но что-то отвлекло и забылось. Потом AgtGray снова навёл на эту книгу моё внимание. Так получилось, что многое посоветанного им мне почему-то нравится (да, не всё, но вкусы у нас примерно сходятся).
Читая внимательно, я понял, что предлагаемый стиль вождения настольной ролевой игры крайне похож на те методы, которые я использую в своих играх. Я прошу быть игроков проактивными, хотя называл это просто активностью. Я тоже считал, что смерть персонажа должна быть драматической, хотя играл в GURPS, где смерти порой по правилам могут быть нелепыми, поэтому нужно было много работать, чтобы предусмотреть множество нюансов. Постановка вопросов к сценам и поиск ответа на них через правила системы, выборы игроков. Потому что тут раскрывается моё очередное мнение, что игроки должны обладать правами в игре, чтобы превращать её в настольную ролевую игру, обращаясь к правилам, дающим в свою очередь им возможность поворачивать повествование в свою сторону. Да, у меня есть убеждение, что правила играют очень большую роль. Реальные правила дают права игрокам, а не ограничивают их, как все почему-то думают (мне почему-то кажется, что корни здесь из-за присущего России и СНГ правового нигилизма).
У меня всегда слегка чесало в голове, что GURPS не может воплотить вообще всего. В большую часть всего я бы на самом деле и играть не стал. Но теоретическая невозможность этого как-то всё равно откладывалась чем-то негативным. А фрактальный принцип, абстрактные правила Fate всё же на теоретическом уровне позволяют играть вообще во всё, что угодно, хотя всё равно будут обладать своей стилистикой, но фактически во всё, что угодно. Порой это будет ну очень сложно. А вот в GURPS даже в теории нельзя было.

GURPS и D&D

Для того, чтобы ответить на вопрос топика, мне нужно рассказать о своём субъективном мнении, отвечая на вопрос: «Почему не D&D, а GURPS?» Ответ с одной стороны сложный, с другой простой.
Когда-то я очень плотно играл в D&D. Купил три книжки сначала 3-ей, а потом 3.5 редакции. Мне очень нравилось, но чего-то постоянно не хватало. Хотелось, чтобы правила охватывали многие наши спорные вопросы, чтобы правила регулировали вопросы не только связанные с боем, но и с социальными взаимодействиями и ментальными. Зачем? Мне как Мастеру было очень интересно посмотреть куда это всё может привести, когда ты закидываешь в сложную вереницу правил событие, оно обрабатывается и выдаёт результат, а ты уже придумываешь почему это так произошло. В D&D были классы и даже выбор имени был тривиальным пиком из списка стандартных имён. Иными словами не имел слабых сторон, какой-то уникальности. Вернее уникальностью персонажи в D&D обладали по началу, когда мы только знакомились с системой. А потом, когда это был уже 10-ый Файтер 5-ого уровня, все знали примерные билды, чтобы быть поломом, среднячком или просто на отыгрыш. Магия уникальности каждого персонажа стремительно пропадала. Казалось, что игра требовала сначала выбрать какой-то игромеханический костяк, при этом не давая ничего особенного интересного про персонажа. Пожалуй, мировоззрение было порой интригой.
И казалось бы, что ещё нужно, бери класс персонажа, выбери характеристики и играй. Персонажи были пусты в самом начале. Система не давала никакой глубины. При этом я не говорю, что люди не писали предыстории своим персонажам. Но сразу скажу, что написанная предыстория персонажа не гарантировала его глубины на начало игры. А порой предыстория игнорировалась даже её автором.
Всё усугублялось тем, что я из тех мастеров игры, которые любят раскрывать персонажей в истории. Задавать вопросы к их слабостям в игре, чтобы потом они выросли из них преодолевая сложности. В D&D приходилось долго сначала выуживать из персонажей какую-то историю о них во время игры, чтобы начать основное действие, либо играть, не раскрывая персонажей. Очень часто они получались крайне плоским из-за того, что система никак не поощряла устройство их глубины. Всё ложилось на плечи игроков. Поэтому «навыком хорошего игрока» было предоставить такого персонажа в системе, который давал бы драму в D&D сразу, но это вообще никак не поощрялось системой, только в виде советов в начале главы создания персонажей.
GURPS довольно резко всё поменял. С самого начала игры система недостатков давала порой множество разных конфликтов, которые давали очень интересный «задел» на развитие персонажа и примерных сложностей прямо перед ним. Вплетать таких персонаже становилось значительнее интереснее, так как неожиданно на листе персонажа порой появлялись внутренние конфликты персонажа, заставляющие его как-то реагировать на своё несовершенство мешающее ему преодолевать сложные ситуации. Становилось очень интересно играть, когда преимущества персонажа были не единственным разделением. Отброшенная классовая система давала значительно большую вариативность в наборе навыков и преимуществ, а недостатки в свою очередь давали самый настоящий объём персонажам.

Dimension means contradiction: either within deep character (guilt-ridden ambition) or between characterization and deep character (a charming thief). These contradictions must be consistent. It doesn't add dimension to portray a guy as nice throughout a film, then in one scene have him kick a cat.
[...]
Dimensions fascinate; contradictions in nature or behavior rivet the audience's concentration. Therefore, the protagonist must be the most dimensional character in the cast to focus empathy on the star role. If not, the Center of Good decenters; the fictional universe flies apart; the audience loses balance.
— p. 378, Robert McKee, Story

То есть именно противоречия рождали в персонаже глубину. Довольно часто благодаря тому, что система поощряла брать недостатки получалось выдать трёхмерных персонажей с точки зрения Истории на миллион. Это невероятно радовало меня. Разумеется, прочитал я GURPS значительно раньше Истории на миллион, но Историю раньше Fate. Сразу с самого начала игра поощряла меня играть как минимум от недостатков. Система давала обилие правил, чтобы смотреть «что получится» в игре и некоторые повороты наших историй удивляли и меня. Пускай сам процесс повествования был довольно слабо контролируем (конечно, я мог придумать всё что угодно и я старался делать так, чтобы это было интересно), так как я играл в стиле вбросить в правила задумку, а правила уже сами «разжуют» ситуацию. Интересные события всё равно рано или поздно получались. Порой надо было просто подождать. Все игроки это понимали. Каждый знал, что всё будет по правилам (некоторых это порой бесило), но в какой-то момент вбросы идей в систему находили свой отклик. И на самом деле такие «вбросы» чаще находили отклики в системе, так как всё же она была интуитивно понятна, от того, что за основу брала реализм.
Сложного врага сделать в GURPS особенно на ТУ8 не представляло сложности. Особенно, когда преимущественно мы играли по современности, порой перебиваясь киберпанком. Учитывая смертность в GURPS и интересность тактических выборов пустые броски в ней, порой, возможно и могли кого-то напрячь, но все понимали, что имеется дикая «спираль смерти», которую хочется избегать постоянно. И по сути каждый такой удачный бросок уводивший от этой спирали превращался во что-то очень важное. Ведь стремительно упасть в шоковое состояние, а может быть и в нокдаун было до неприятного просто. Поэтому игра шла на тактическое и стратегическое преимущество над врагом, манипуляции ресурсами (не только бутылочки с магическими лечениями, но и связями, людьми, найм банд, подкупы, в общем во все тяжкие).
И недостатки здесь играли одну очень большую роль, они усложняли жизнь персонажей в игре, порой интересно, порой не очень. Иногда были сессии кошмаров, где принимали участие все игроки, после чего персонаж менял тактику своего поведения на совершенно другую, а порой скучноватые как Хроническая боль в ноге после войны. Но каждый недостаток добавлял истории персонажу и тяготу для решения, после вопроса: «А откуда у тебя тот или иной недостаток?»
Это мне казалось, просто гениальным решением. Система недостатков давала той глубины персонажей, к которой я стремился. Люди стремились к своей цели, но не могли этого сделать просто так как в D&D напав на свой Challenge Rating Encounter и разметав его. Всё становилось сложнее для игрока, когда пришедший недавно в GURPS, он узнавал, что опыт тут выдаётся за отыгрыш недостатков. И если недостаток не добавляет сложностей персонажу, то он не отыгран и за такое обычно не дают очков персонажа.
Всё это неожиданно побуждало игроков делать совсем несвойственные ранее им в D&D вещи. Рваться решать «проблему», а потом уходить в запой, объясняя это страхом ответственности, боязнью врага. Партии приходилось преодолевать это всем вместе, раскрывая причину пьянства игрока и зарабатывая тем самым очки персонажей, триггеря при этом свои недостатки, чтобы избавиться и выкупить недостатки.
Но, конечно, бывало и очень уныло, когда игрок, разумеется ничего подобного не раскрывал, он не объяснял почему его персонаж поддался на его недостаток. Но эта система была всё равно лучше, чем ничего.

И почему же Fate всё-таки?

Читая Fate, я ловил себя на мысли, что это то как я обычно вожу GURPS. Да, это звучит странно, выбирать реалистичную систему, чтобы выдавливать оттуда драматургический сюжет. Но такова правда. Разные NPC, события и ситуация служили для того, чтобы раскрыть персонажей, а сложные боссы, поставленные в конце, скорее раскрывали вопросы персонажей, чем предоставляли «боевую» сложность как в D&D.
В Fate я увидел неточную реплику принципа «объёмного» персонажа по Роберту МакКи. Не совсем точно такие же, но они имеются. В GURPS тоже не получалось такого точного противоречия как по книге. С самого начала я вижу как и куда примерно мог бы развиваться персонаж. Ситуации, где мы могли бы внимательно разобраться в персонаже игрока, продвигаясь дальше по сюжету игры.
Простецкие аспекты персонажа, созданные по трём принципам игры, дают резкую глубину персонажам. Из-за того, что аспекты — это фразы на человеческом языке ещё и невероятную уникальность каждого персонажа. Уникальность для меня тоже была важна, когда я выбрал GURPS.
Механика призывов и навязываний (invoke и compel) даёт мне легитимное право на давление на эти аспекты, открывая всё новые и новые отношения персонажа через его выбор. То есть прямо с порога, ставя персонажа в стрессовую ситуацию давало возможность заняться сразу же его «character».

TRUE CHARACTER is revealed in the choices a human being makes under pressure-the greater the pressure. the deeper the revelation. the truer the choice to the character's essential nature.
— p. 101, Robert McKee, Story

Иными словами система на базовом уровне даёт мне глубоких персонажей игроков, давая мне механизм, который right of the bat помогает простейшей механикой раскрывать их через стрессовые ситуации.
Это не единственное за что я люблю Fate, это одно из. Безумно нравятся фракталы (Бронзовое правило), правила сдающихся персонажей в конфликте развязывают мне руки для назначения сложности (ну почти, на самом деле, тоже свои пределы имеются) и некоторое прочее. Но это я решил выделить как отдельный топик на имажинарии.

Примечания

Разумеется, я как мастер «игрокцентричен» (если есть такое слово), мне нравится раскрывать персонажей в первую очередь сквозь сюжет. Но в сценарном деле существует мнение, что персонаж не имеет значения. И удачные игры в D&D порой без оглядки на написанное выше, порой вообще без глубины персонажей, а банальное монстроубийство доставляло тоже много удовольствия. Но это были качественно разные игры. Но даже в играх с монстроубийством в какой-то момент персонажи обретали глубину и могли делать интересные действия и выборы, правда это было значительно Lite'овее, чем «сгущённое молоко» в Fate.
Более того, я абсолютно согласен, что механика Fate крайне мала. Её очень мало для GURPS'овика. Вариантов с гулькин нос. Это вам не 25 манёвров без учёта вариантов в манёврах и опций в довесок, доступных каждому персонажу. В защиту тут могу лишь сказать, что это абстрактные механизмы, созданные для решения любых возможных взаимосвязей в повествовании. «Встретились у вас два лейкоцита, а перед ними тромб», — может взять на себя Fate, и вы в партии сможете поиграть в лейкоцитов, спасающих кровеносную систему по простым правилам.
По поводу несвязанности механики и повествования могу сказать ещё одну очень важную для меня вещь. Написано об этом буквально одна страница среди этих трёх сотен. Но всё же она очень важна. Во время игры идёт жонглирование аспектами. И помимо того, что аспекты используется в навязывании и призывах, они являются «ролевой правдой» (не знаю как по другому сказать), стр. 76. То есть если вы Сильный, то вы сильный. Если вас схватили, то вас схватили. И нельзя что-либо делать, если вы не преодолеете аспект усложняющий вам задачу. То есть в начале задаётся вопрос, а возможно ваше действие персонажем с точки зрения жанра, сеттинга, мира и его физики, а потом смотрятся аспекты. И если аспекты не запрещают действия, то можно его делать.
Более того аспекты указывают на важную составляющую часть игры. Иными словами, если у вас аспект «Прогнившая верёвка», то находясь на ней, вы можете догадаться, что пора использовать механику.
Иными словами аспекты — маяки, указывающие на то, что важно в вашей игре, и отвечающие на вопрос: «Когда точно нужно использовать механику?» И ясное дело, что так как аспекты создаются вами как мастером, то и важность их, а порой «сочность» всегда находится под вопросом и зависит только от вас.

Как-то много получилось. Надеюсь вам понравится чтиво. Буду рад пообщаться в комментариях.