+655.00
Рейтинг
112.85
Сила

Бозон медведя

  • avatar Dekk
  • -1
Понятия не имею, зато вопрос, который ты задал, не является ни точным, ни детальным.
  • avatar Dekk
  • 0
Точность формулировки правила не означает детальность этой формулировки. «Мастер всегда прав» — это очень точная формулировка, которая совершенно не вдается в детали. Фэйтовское «You're the Chairman, Not God» с последующим абзацем, разъясняющим, что имелось в виду является куда более детальным вариантом, но намного менее точным.
  • avatar Dekk
  • 0
Потому что банда отморозков из тех же историй ведет себя так не по отношению друг к другу, а по отношению только к одному этому вашему ивилу. Более того, если неписи все скопом начнут наваливаться только на этого вашего ивила, то реакция у него будет точно такая же, Вангой клянусь.
  • avatar Dekk
  • 5
Причина появления такого критерия — мысль о том, что систему берут чтобы играть, а не чтобы нарабатывать system mastery — второе обычно всё-таки побочный эффект (есть люди, которым это приносит удовольствие, но если концентрироваться исключительно на этом, то есть более подходящие хобби)
Скажем так, system mastery — это хорошо, когда можно систему взять и начать играть, а при желании копаться в ней и находить что-то интересное. Плохо, если взять и начать играть не получится.
  • avatar Dekk
  • 1
Ну развлеките себя сами — это настолько же отвратительный подход, как и развлечение строго в местах, сертифицированных мастером.
  • avatar Dekk
  • 1
зачем вообще описывать эту месность и тратить на нее спотлайт
То есть ты монополизируешь право считать что-то интересным только ради того, чтобы поменьше напрягаться с описаниями.
  • avatar Dekk
  • 1
Один из вариантов — потому что он не телепат, а игроки ему прямо не сказали, что родная деревня для них действительно важна.
  • avatar Dekk
  • 2
Я просто оставлю это здесь.
  • avatar Dekk
  • 7
Вопрос: насколько это полезно для общего воображаемого пространства такперетолковывать элементы системы, выходить за рамки их описания?
Это не полезно и не вредно, проблемой здесь является не расширение описания, которое так или иначе на игре всё равно произойдет, а нежелание объяснить причину.
  • avatar Dekk
  • 4
  • avatar Dekk
  • 1
Разница между подключаемыми и отключаемыми совместимыми решениями и отдельным набором заплаток непринципиальна. В лучшем эта разница описывается временем, необходимым, чтобы подкрутить найденный элемент на месте, в худшем — ничем. Проблема же остаётся неизменной: если ты не знаешь о существовании подключаемого модуля или заплатки, то ты не можешь их использовать.
  • avatar Dekk
  • 0
тут рассматривается во многом проблема, которая возникает от иного подхода
Не понял, можешь развернуть мысль?
  • avatar Dekk
  • 4
И мы возвращаемся к тому, что хоть для решения каждой проблемы и был придуман собственный инструмент, но они разбросаны по разным книгам без возможности централизованного поиска, что делает существование инструмента бесполезным в контексте решения проблемы. Если ты уже не знаешь о его существовании, то ты его никогда не найдешь.
Вообще, дарю вполне, вроде, рабочую схему.
Вот ты сейчас описал процесс выпуска A world of adventure для фэйта.
  • avatar Dekk
  • 4
Лучше было бы выпустить что-то вроде википедии, но с платным доступом. Может быть не в виде страницы в интернете, а какой-нибудь кросс-платформенной программы. Потому что возможность поиска и перехода по ссылкам — это как раз то, чего очень сильно не хватает.
  • avatar Dekk
  • 11
Окей, в этом случае я добавлю к списку проблем ешё и синдром ГУРПСА: любая проблема лечится в какой-то книге, что создаёт проблему поиска книги, в которой лечится интересующая тебя проблема.
  • avatar Dekk
  • 2
То есть претензия к бою — это в существенной мере постэффект перехода с других систем.
Очень спорно. Савага не является единственной системой с непредсказуемым боем, при этом та же претензия предъявляется далеко не ко всем подобным играм.
  • avatar Dekk
  • 1
жанра постапокалипсиса
Постапокалипсис — это не жанр.
  • avatar Dekk
  • 0
С базовыми правилами опять-таки все не так просто — 5 страниц хватает, чтобы прочесть про основные проверки, но очень редко достаточно, чтобы врубиться в основной процесс, скажем, боёвки, не говоря уже о других подсистемах.
Ты можешь создать у себя представление об этом процессе, подготовиться к нему и выяснить, что с реальностью он не имеет ничего общего. Просто потому что процесс строится из правил, которые ты читал, применения правил мастером и действий других игроков.
  • avatar Dekk
  • 0
Откуда взялось это утверждение?
Я сделал его четыре часа назад.
Чем это хуже ситуации, когда кто-то выкидывает на кубике низкое значение
Тем, что плохое значение не только выпадает, но и неизвестно. То есть тебе сначала надо приложить усилия к тому, чтобы это значение узнать и только потом ситуация становится идентична неудачному броску.

Но ты сейчас перевел разговор на то, о чем я в своем посте не говорил. Собрав кучу слабых карт в руке, ты знаешь, что у тебя в колоде их больше нет, что увеличивает вероятность успеха последующих действий. Собрав несколько неудачных бросков костей подряд, ты, я надеюсь, знаешь, что ты и дальше будешь собирать те же неудачные броски с той же вероятностью, что и раньше. То есть дополнительная случайность только усугубляет ситуацию.
  • avatar Dekk
  • 0
введение дополнительного фактора случайности
То есть в случае невезения ты не временно потеряешь возможность преуспеть, а вообще. Вот этого я не понимаю.