Про "скверну" и проч
От обсуждений скверны в обзоре Presto на «7 море» пришла в голову мысль (с которой я сам ещё не до конца согласен), что вот такие механики, считая сюда и всякое «хуманити» из мира тьмы и проч не решают задачу «защитить от мудака в команде», понимая под «мудаком» игрока, чей персонаж делает вещи из «злой» части линеечки.
Почему? Да потому что такая механика не «запрещает» делать херню, а легализует её и вносит в игровое пространство. Ну да, с некоторым механическими последствиями, ну и что. Я может хочу в этом вашем седьмом море сыграть историю мерзавца, который воровал-убивал и стал злодейским нпц? Вот и механика для этого есть, круто же. Или там «хочу сыграть, как обычный, нормальный человек после превращения в вампира постепенно превращается в безумное кровавое чудовище» — хуманити ок для этого механизм.
А как же тогда бороться с «мудаками» (сознательно кавычу, потому что строго говоря желание играть ивила не есть мудачество)? Ну, во-первых — разговаривать о границах допустимого, словами и вне игры. Ну и если действительно мудак, то прощаться. Олсо, «поощрительные» механики с моей кочки должны работать скорее хорошо, вот все эти «драмадайс за героизм».
Почему? Да потому что такая механика не «запрещает» делать херню, а легализует её и вносит в игровое пространство. Ну да, с некоторым механическими последствиями, ну и что. Я может хочу в этом вашем седьмом море сыграть историю мерзавца, который воровал-убивал и стал злодейским нпц? Вот и механика для этого есть, круто же. Или там «хочу сыграть, как обычный, нормальный человек после превращения в вампира постепенно превращается в безумное кровавое чудовище» — хуманити ок для этого механизм.
А как же тогда бороться с «мудаками» (сознательно кавычу, потому что строго говоря желание играть ивила не есть мудачество)? Ну, во-первых — разговаривать о границах допустимого, словами и вне игры. Ну и если действительно мудак, то прощаться. Олсо, «поощрительные» механики с моей кочки должны работать скорее хорошо, вот все эти «драмадайс за героизм».
54 комментария
Причём когда такие подлянки идут от неписей, судя по описаниям, всех всё устраивает кроме терминальных случаев вроде неприемлимости смерти персонажей вообще, но вот когда банда отморозков ведет себя как оная банда отморозков и по отношению друг к другу тоже — это уже почему-то выбивает из зоны комфорта.
(просто по моим представлениям, если бы я устраивал эвилпартию или учаввствовал в таковой, то обязательным требованием было бы заготовка минимум четырёх персонажей каждому игроку)
У Аберкромби в «Лучше подавать холодным» банда ивелов успешно собирается и выполняет работу. Да, с оглядкой друг на друга, да, в итоге у них разгорается конфликт, но в процессе они друг к другу даже определенной симпатией проникаются, некоторые.
Про Аберкоромби — он вообще реалист и персонажи у него по мне вполне живые. НО. Аберкромби описывал ситуацию, где банда эвилов собралась и выполнила работу, но могло ведь быть иначе. И то до конца дожили не все, зато некоторые передрались. А у него при этом не было необходимости дайсы там кидать.
Я ещё раз приведу «Лучше подавать холодным». Там есть персонаж — отравитель, он весьма высокого мнения о себе и не слишком ладит с остальными, партия платит ему взаимностью. При этом, там же есть совершенно беспринципный наемник, который тем не менее умеет поддерживать необходимый уровень кооперации. Потому что для дела надо.
Что гуды, что ивелы, могут быть огромной занозой в жопе. И для меня, паладин бросающийся карать и перевоспитывать на каждого злодея или отморозок, которому в день нужно убивать по дюжине — примерно на одном уровне. Они эгоистичны, преследуют исключительно собственные цели и не готовы подстраиваться под команду.
Замечательно что вы читали.
Вопрос, каждый раз решается по своему. Я просто ориентируюсь на здравый рассудок. Персонаж, который часто предает товарищей — не будет пользоваться доверием. Его не захотят брать в команду и не предложат работу. А рано или поздно, такая репутация у него возникнет.
Вспомните «Стервятника» из «Пикника». С ним просто никто не возвращался и ему сказали «Если и следующий не вернется, самому тебе тоже лучше не приходить». Заметьте, у сталкеров там организации нет, всё на «понятиях».
Другой момент, это перспектива. Да, прямо сейчас, я могу убить его, но что дальше? Может быть лучше наступить на горло своей песне и поработать, от этого в итоге все выйграют больше.
Вспомните «Девять смертей» и «Черного Доу». Через что они прошли? Доу был откровенно опасны и не добрым человеком, но он слушался Девятипалого и выполнял приказы. И заметьте, ситуация изменилась очень круто и только когда на кон встала корона, Доу предал его.
А вот наёмники — те да. Хаотик эвилы от великолепных мерзавцев до просто козлов. Вспомним, как врамках тех же «Лучше Подавать Холодным» складывались отношения Коски и других командиров наёмников. =) Никто из них даже в самых смелых мечтах не предполагал за другими такого качества, как верность(кроме Карпи, как выясняется в конце).
Но заметьте, на Доу можно было положиться до того самого момента, как на кону оказалась корона. Это вам не драки из-за очередной блестяшки или меча на +1.
Наемники, кто хаотики, кто нейтралы на мой взгляд. И да, верности никто не предполагал, но все примерно знали в какой ситуации чего от человека ждать. Пока нет смертельной опасности или больших денег — полки будут стоять там где надо.
оригинал: angrydm.com/2014/01/gaming-for-fun-part-1-eight-kinds-of-fun/
перевод: trans.rpground.ru/index.php?title=Eight_Kinds_of_Fun
Разлад в партии разрушает тип фана «компания» (fellowship).
Неигровые проблемы решаются неигровыми методами. Только Вик решает неигровые проблемы в игре, вытворяя всякую хероту.
Механики порчи, зла, рассудка и т.д. существуют для игры в безысходность, в скользкий путь героя в один конец.
Плюсы — игра в баланс между добром, личными желаниями и эффективностью становится интересней, когда есть механические примочки вроде плюсов к броскам на страх в размере чести.
Если возникают споры о правильности того или иного поступка — то в игровом мире есть объективная мораль. Помогает в отыгрыше персонажа с заданым моральным уровнем.
Самому игроку проще отмечать изменения в персонаже (за 4 сессии честь поднялась с 1 до 5. Наверное у Ху Миня возникнут некоторые проблемы при общении с друзьями-разбойниками, т.к. он понял неправильность их путей).
Минусы — не помогает от мудаков в партии. Моральная система может быть кривой. Некоторые из играющих могут быть не готовы к тому что объективная мораль игрового мира может расходиться с их пожизневой субъективной.
Механики морали, начинают восприниматься как «камень на шее», если они ломают субъективную «эффективность» персонажа. Я много водил и играл например по V:tM и сам смотрел на Человечность таким образом, часто натыкался на игроков, которые говорили, что хотят играть с Путем, вместо человечности. И в самом деле, так ведь не нужно расплачиваться за многие поступки, которые позволяют эффективно (по мнению игрока) взаимодействовать с миром. Речь о кражах, пытках и убийствах разумеется.
Кстати в D:tF это воспринимается куда адекватнее. Люди как то быстро понимают, что «Мука» это плохо и персонаж в самом деле превращается в монстра, как бы он себя не оправдывал, это отмазки.
Лучше всего, работает «Банальность» в C:tD. Как ни странно, это линейка вообще не мешает делать то, за что наказывают в двух других. Грабь, воруй, убивай, твори непотребства с гусями! Но при этом, именно в этой линейке, мои игроки (даже те которые чудили в других) меньше всего хотят это делать)) При этом начинают шарахаться от школьных учителей и сбегать на пляж, чтобы курить и рассказывать страшные истории.
Я думаю механики сами по себе всё же отличные. Вопрос в правильной подаче, задачах и восприятии игроком. Как правильно указал ariklus , если «Честь» дает бонусы, а не только штрафы, ты понимаешь, что моральный облик и образ жизни — это выбор персонажа.
За 10 сессий он потихоньку превратился в монстра и, когда в один из моментов просветления, партия отказала ему в просьбе пристрелить его, он пошел и убился об кого-то (кажись об вампа).
Это была красивая история. Соль в том, что конкретно этому игроку механика помогала понять что сейчас модет а что не может делать персонаж, при этом не оставляя за собой последнего слова.
Но вот как «защита от мудака» механика работает плохо, потому что даже в вампирах уронить себя ниже тройки очень тяжело, если не играешь двинутого декаданта.
Регулярные убийства отлично помогают.
грех «на Х» — это как раз то, от чего на этом уровне деградируют (с 7го за воровство, с 1го — за попытки переплюнуть Менгеле). И на 3ке как раз стоит преднамеренное убийство.
По этой иерархии простое преднамеренное убийство — точка слома Человечности 2, массовое убийство — точка слома Человечности 1.
Цитирую Vampire the Requiem:
И в первой и во второй редакции массовое убийство — грех или точка слома Человечности 1.
Проблема в том, что я, как и Nix, с трудом себе представляю заявку, после которой пора кидать на человечность.
Главное — без крейзилуни.
1. Тьма разнообразных применений Изменчивости: от создания живой мебели до «улучшения» боевых гулей. На самом деле практически все применения Изменчивости на еще живых людях. Но это частный случай.
2. Убийство «с особым цинизмом». Например, запихивание еще живого человека в промышленный измельчитель, ногами вперед (реально было на одной из моих сессий), или закапывание заживо, или скармливание свиньям, или…
3. Простое массовое убийство без затей. Заявка, аналогичная «атакуем их» при открытии двери в комнату с гоблинами, только вместо гоблинов — чужие люди. Был еще случай, когда противника партии пригласили в людное место, а затем здание вместе с противником и еще под сотню других людей взорвали. Кирицуги-стайл, но Кирицуги имел возможность вывести людей из здания перед этим. Игроки заморачиваться не стали.
4. Пытки. Была у меня сессия, на которой игроки пытали пленного, постепенно отрубая ему фаланги пальцев. Сначала рубили, затем решили, что это «неэффективно» (непись неплохо откидывал Волю), и начали ему их отпиливать. Когда пальцы кончились — перешли на каленое железо… Они так от него и не добились, чего хотели, потому что он просто не знал необходимой информации, но это их не остановило. Ситуация становится хуже, когда у персонажей есть доступ к лечебной магии. Был еще случай, когда игроки делали «крысиного короля», только с рандомными бомжами вместо крыс.
Я мог бы вытащить из памяти больше, но ты скорее всего скажешь, что все это крейзилунизм, так что нет смысла.
И тут я подумал. что не очень представлял, что мне претит не столько этика, сколько эстетика процесса. Ну то есть убийство сотни СЛУЧАЙНЫХ гражданских ради какого-то врага — как после этого коллегам в глаза смотреть?
Кстати про Кирицугу: я после просмотра подумал, что это было сделано специально, чтобы его противник никуда не ушёл, ожидая штурма и при этом расчитывая на стандартную атаку. Логика такая: репа Кирицуги конкретна(по мнению магообщества он взорвал самолёт с гражданскими ради убийства одного мага, на этом Кирэй, кстати, прокололся). Следовательно эвакуация людей нужна только с целью обеспечить поле боя, где никто под ногами путаться не будет, следовательно Арчибальд будет сидеть в центре паутины и ждать муху. И не будет готов к тому, что накроет саму паутину. Вряд ли сдохнет(по последующим действиям предполагалось, что слугу и мастера надо грохнуть одновременно), но может и повезёт. Зато он сам точно не будет путаться под ногами. То что при этом спасены люди — пиятный бонус, не более.
В моем восприятии, для большинства вампиров, не смотря на образ жизни, убийство, это что-то вроде похода к стоматологу. Все могут сделать, большинство делало, но каждый раз очень не хочется.
Даже охотники, получается, вполне себе скатываются.
Спасибо.
С охотниками чуть сложнее. Закидывать гранатами дом, в котором находится цель и еще 10 вампиров — это не будет считаться грехом, общем-то. И пытки супернатуралов, даже самые изощренные — тоже не грех. Ибо они монстры.
А вот убийство ни в чём не повинных людей ради убийства вампира — вот это уже грех.
Но там есть много каноничных персонажей, которые бегают с десяткой человечности пытая и выпиливая вампиров. Та же глава инквизиции не помню как её зовут. Среди самих вампиров так же, в общем-то.
Да и вообще, человечность как таковая — это в первую очередь отношения супернатурала и людей, а не супернатурала и супернатурала. Не зря там в «грехах» есть долгое время без общения с человеком.
В переводе, если не путаю, Егора, на новых охотников этот блок звучит так:
«А потому для смягчения отдельных сцен или полноценных игр, ориентированных на исследование нравственной стороны охоты, Рассказчик может использовать некоторые (если даже не все) приведённые ниже альтернативы по применению Нравственности. „<
©
Там дальше это правило(вместе ещё с несколькими) и лежит после такой фразы.
Гаррет, вы же я так понимаю матерый мастер. Либо не водить друга по этому сеттингу, либо пытаться объяснить, что старые архетипы и способы отыгрыша тут так не работают. Точнее работают, но порождают другие эффекты.
«Хороший британский военный — этот тот, кто к моменту скатывания до единички человечности заработал 2 или меньше расстройств»